マレーシアの歴史

付録

脚注

参考文献


Play button

100 - 2023

マレーシアの歴史



マレーシアは、20 世紀後半に作られた現代的な概念です。しかし、現代のマレーシアは、先史時代まで遡る数千年にわたるマラヤとボルネオの歴史全体を独自の歴史として捉えています。インドと中国のヒンズー教と仏教は初期の地域史を支配し、スマトラ島に本拠を置くシュリヴィジャヤ文明の治世中の 7 世紀から 13 世紀にかけて最盛期に達しました。イスラム教がマレー半島に最初に存在したのは 10 世紀には早いですが、この宗教が少なくとも宮廷エリートの間でしっかりと根付いたのは 15 世紀で、いくつかのスルタン国家が台頭しました。最も著名なのはマラッカ・スルタン国とブルネイ・スルタン国であった。[1]ポルトガルは、 1511 年にマラッカを占領し、マレー半島と東南アジアに進出した最初のヨーロッパの植民地勢力でした。この出来事は、ジョホール州やペラ州などのいくつかのスルタン国の設立につながりました。マレー スルタン国に対するオランダの覇権は 17 世紀から 18 世紀にかけて増大し、1641 年にはジョホールの援助を受けてマラッカを占領しました。19 世紀に、 イギリスは最終的に現在のマレーシアとなっている地域全体で覇権を獲得しました。1824 年の英蘭条約は英領マラヤとオランダ領東インド (後にインドネシア) との境界を定義し、1909 年の英蘭条約は英領マレーとシャム (後にタイ) の間の境界を定義しました。外国の影響の第 4 段階は、マレー半島とボルネオの植民地経済によって生み出されたニーズを満たすための中国人とインド人労働者の移民の波でした。[2]第二次世界大戦中の日本軍の侵略により、マラヤにおけるイギリスの支配は終わりました。大日本帝国が連合軍に敗北した後、1946年にマラヤ連合が設立され、1948年にマラヤ連邦として再組織された。半島ではマラヤ共産党（MCP）が英国に対して武器を取り、緊張が高まった。 1948年から1960年にかけて非常事態宣言が発令されるまで続いた。共産主義者の反乱に対する武力的な軍事対応と、それに続く1955年のバリン会談により、英国との外交交渉を経て1957年8月31日にマラヤ独立が実現した。[3] 1963 年 9 月 16 日、マレーシア連邦が設立されました。1965 年 8 月、 シンガポールは連邦から追放され、独立した国になりました。[4] 1969 年の人種暴動により、緊急統治の発動、議会の閉会、そして国民の団結を促進する国家哲学であるルクン ネガラの宣言が行われました。[5] 1971年に採択された新経済政策（NEP）は、貧困を撲滅し、人種と経済的機能の同一視を排除するために社会を再構築することを目指した。[6]マハティール・モハマド首相の下で、1980 年代に始まるこの国では急速な経済成長と都市化の時期があった。[7]以前の経済政策は、1991 年から 2000 年にかけて国家開発政策 (NDP) に引き継がれました。 [8] 1990 年代後半のアジア金融危機はこの国に影響を与え、通貨、株式、不動産市場をほぼ暴落させました。しかし、彼らは後に回復しました。[9] 2020 年初頭、マレーシアは政治危機に見舞われました。[10]この期間は、新型コロナウイルス感染症のパンデミックとともに、政治的、健康的、社会的、経済的危機を引き起こしました。[11] 2022 年の総選挙の結果、マレーシア史上初のハングパーラメントが発生し[12] 、アンワル・イブラヒムが 2022 年 11 月 24 日にマレーシアの首相に就任した[13]。
HistoryMaps Shop

ショップを訪問

2000 BCE Jan 1

マレーシアの先史時代

Malaysia
アジアの遺伝学の研究によると、東アジアの原始人類は東南アジアから来たことが示唆されています。[14]半島の先住民族は、ネグリト人、セノイ人、原マレー人の 3 つの民族に分類できます。[15]マレー半島の最初の住民はおそらくネグリト人でした。[16]これらの中石器時代の狩猟者は、おそらくネグリト民族グループであるセマン族の祖先でした。[17]セノイ族は複合グループであるようで、母系ミトコンドリア DNA 系統の約半分はセマン族の祖先まで遡り、約半分はインドシナからのその後の祖先の移住に遡ります。学者らは、彼らは約4000年前に言語と技術の両方を半島南部にもたらした初期のオーストロアジア語を話す農耕民の子孫であると示唆している。彼らは先住民族と団結し、融合しました。[18]原マレー人はより多様な起源を持ち[19] 、オーストロネシアの拡大の結果として紀元前 1000 年までにマレーシアに定住した。[20]彼らは海洋東南アジアの他の住民とのつながりを示しているが、中には約 20,000 年前の最終氷期極大の頃にインドシナに祖先を持っている人もいる。現在のマレーシアを構成する地域は、マリタイム ジェイド ロードに参加しました。貿易ネットワークは、紀元前 2000 年から西暦 1000 年までの 3,000 年間存在しました。[21]人類学者は、原マレー人の起源が現在の中国雲南省であるという考えを支持しています。[22]これに続いて完新世初期にマレー半島を通ってマレー諸島に分散した。[23]紀元前 300 年頃、彼らはカンボジアとベトナムのチャム族の一部の子孫である鉄器時代または青銅器時代の人々である第二マレー人によって内陸に押しやられました。半島で最初に金属工具を使用したグループであるデウテロ マレー人は、今日のマレーシア マレー人の直接の祖先であり、高度な農業技術をもたらしました。[17]マレー人は、共通の文化と社会構造を共有していましたが、マレー諸島全体で政治的に分裂したままでした。[24]
▲
●
100 BCE
ヒンドゥー教と仏教の王国ornament
インドおよび中国との貿易
©Anonymous
100 BCE Jan 2

インドおよび中国との貿易

Bujang Valley Archaeological M
中国およびインドとの貿易関係は紀元前 1 世紀に確立されました。[32]漢王朝の南方拡大後の1世紀に遡る中国陶器の破片がボルネオ島で発見されている。[33]最初の千年紀の初期数世紀に、マレー半島の人々はインドの宗教であるヒンズー教と仏教を受け入れ、マレーシアに住む人々の言語と文化に大きな影響を与えました。サンスクリット語の表記法は 4 世紀にはすでに使用されていた[34] 。[35]ギリシャの地理学者プトレマイオスは黄金のケルソネ人について書き、インドと中国との貿易が西暦1世紀から存在していたことを示していました。この時代に存在した沿岸都市国家は、インドシナ半島の南部とマレー諸島の西部​​を取り囲むネットワークを持っていた[36] 。これらの沿岸都市は中国との貿易や朝貢関係を継続しており、同時にインドの貿易商とも絶えず連絡を取っていた。彼らは共通の先住民文化を共有していたようです。徐々に、諸島の西部​​の支配者はインドの文化的および政治的モデルを採用しました。パレンバン（南スマトラ）とバンカ島で見つかった3つの碑文は、マレー語とパッラヴァ文字から派生したアルファベットで書かれており、この諸島が先住民族の言語と社会制度を維持しながらインドのモデルを採用していたことを証明している。これらの碑文は、敵に対する遠征を率い、法に従わない者を呪ったシュリヴィジャヤのダプンタ ヒャン（領主）の存在を明らかにしています。マレー半島は中国と南インドの間の海上貿易ルート上にあるため、この貿易に関与していました。ブジャン渓谷は、マラッカ海峡の北西入口に位置し、ベンガル湾に面している戦略的な場所にあり、中国と南インドの貿易商が頻繁に訪れました。そのことは、5 世紀から 14 世紀の貿易陶器、彫刻、碑文、記念碑の発見によって証明されました。
▲
●
ランカスカ王国
ランカスカからの使者と王国の説明を示す梁の定期供養の肖像画の詳細。526 ～ 539 年に制作された梁時代の絵画の宋時代の複製。 ©Emperor Yuan of Liang
100 Jan 1 - 1400

ランカスカ王国

Pattani, Thailand
ランカスカは、マレー半島に位置する古代マレーのヒンズー教と仏教の王国でした。[25]名前の起源はサンスクリット語です。それは「輝かしい土地」を意味するランカと「至福」を意味するスッカを組み合わせたものであると考えられています。この王国は古ケダとともに、マレー半島で最も早く設立された王国の一つです。王国の正確な位置については議論の余地があるが、タイのパタニ近郊のヤランでの考古学的発見は、おそらくその場所であることを示唆している。この王国は 1 世紀、おそらく西暦 80 年から 100 年の間に設立されたと考えられています。その後、3世紀初頭の扶南の拡大により衰退期を迎えた[26] 。6 世紀に復活を遂げ、中国に使者を送り始めました。バガダッタ王は西暦 515 年に初めて中国との関係を確立し、523 年、531 年、568 年にさらに大使館を派遣しました。 [27] 8 世紀までに、おそらく台頭しつつあるシュリヴィジャヤ帝国の支配下に置かれました。1025年、シュリヴィジャヤに対する遠征の際にラジェンドラ・チョーラ1世の軍隊によって攻撃された[28] 。12 世紀、ランカスカはシュリヴィジャヤの支流でした。王国は衰退し、その終焉はいくつかの説が唱えられているため不明である。13 世紀後半のパサイ年代記には、ランカスカが 1370 年に破壊されたと記載されています。しかし、他の資料によると、ランカスカは 14 世紀にマジャパヒト帝国に征服されるまでシュリヴィジャヤ帝国の支配と影響下にあり続けました。ランカスカは 15 世紀までに存在しなくなったため、おそらくパッターニによって征服されたと考えられます。何人かの歴史家はこれに異議を唱え、ランカスカ島は 1470 年代まで存続したと信じています。パッターニの直接統治下になかった王国の地域は、1474年にケダとともにイスラム教を受け入れたと考えられている[。 29]この名前は、 仏教で信奉される理想を受け入れた後、最終的には平和主義者となった伝説のマウリヤ ヒンズー教の戦士王、ランカとアショーカに由来している可能性があり、マレー地峡の初期のインド人植民者が王国を彼の名誉を称えてランカスカと名付けたことに由来していると考えられます。[30]中国の歴史的資料は王国に関するいくつかの情報を提供し、中国の宮廷に使者を送ったバガダッタ王の記録を提供した。2 世紀から 3 世紀にかけて、主にマレー半島の東側に 30 ものマレー王国が存在しました。ランカスカは最も初期の王国の一つであった[31] 。
▲
●
シュリヴィジャヤ
©Aibodi
600 Jan 1 - 1288

シュリヴィジャヤ

Palembang, Palembang City, Sou
7 世紀から 13 世紀にかけて、マレー半島の大部分は仏教のシュリヴィジャヤ帝国の統治下にありました。シュリヴィジャヤ帝国の中心にあったプラサスティ・フジュン・ランギット遺跡は、現在のインドネシアのパレンバン付近に拠点を置くスマトラ島東部の川の河口にあると考えられている。7 世紀には、シリフォシと呼ばれる新しい港について言及されており、これはシュリヴィジャヤを中国で表現したものであると考えられています。6 世紀以上にわたり、シュリヴィジャヤのマハラジャは海洋帝国を統治し、この諸島の主要な権力となりました。帝国は貿易を基盤としており、地元の王（ダトゥスまたは地域社会の指導者）が相互の利益のために領主に忠誠を誓いました。[37]シュリヴィジャヤと南インドのチョーラ帝国との関係は、ラージャ・ラジャ・チョーラ1世の治世中は友好的であったが、ラジェンドラ・チョーラ1世の治世中にチョーラ帝国はシュリーヴィジャヤの都市を侵略した。[38] 1025年と1026年、ガンガ・ネガラはチョーラ帝国のタミル皇帝ラジェンドラ・チョーラ1世によって攻撃され、現在コタ・ゲランギを荒廃させたと考えられている。ケダ州（タミル語でカダラムとして知られる）は、1025 年にチョーラ族によって侵略されました。2 回目の侵略は、11 世紀後半にケダ州を征服したチョーラ朝のヴィララジェンドラ チョーラによって率いられました。[39]チョーラ上級の後継者であるヴィラ・ラジェンドラ・チョーラは、他の侵略者を打倒するためにケダ州の反乱を鎮圧しなければならなかった。チョーラ族の到来により、ケダ州、パタニ州、そしてリゴールにまで影響力を及ぼしていたシュリヴィジャヤの威厳は低下した。12 世紀末までにシュリヴィジャヤは王国に縮小され、1288 年に最後の統治者となったセケルンモン女王が征服され打倒されました。時には、 クメール王国、 シャム王国、さらにはチョーラ王国がマレーの小国を支配しようとしたこともありました。首都とその家臣との関係が崩れたため、シュリヴィジャヤの権力は[12]世紀以降衰退した。ジャワ人との戦争により中国に援助を要請するようになり、インド諸国との戦争も疑われている。仏教マハラジャの力はイスラム教の普及によってさらに弱体化した。アチェなど早期にイスラム教に改宗した地域はシュリヴィジャヤの支配から離脱した。13 世紀後半までに、スコータイのシャム王たちはマラヤの大部分を支配下に置きました。14 世紀には、ヒンドゥー教のマジャパヒト帝国が半島を占領しました。
▲
●
マジャパヒト帝国
©Aibodi
1293 Jan 1 - 1527

マジャパヒト帝国

Mojokerto, East Java, Indonesi
マジャパヒト帝国は、13 世紀後半にジャワ島東部に設立された、東南アジアのジャワのヒンズー教と仏教のタラソクラティック帝国です。14 世紀には、ハヤム ウルクとその首相ガジャ マダの統治下で、東南アジアで最も重要な帝国の 1 つに成長しました。その勢力は頂点に達し、その影響力は現在のインドネシアからマレー半島の一部、ボルネオ、スマトラ島などにまで広がりました。マジャパヒトは、海洋支配、貿易ネットワーク、そしてヒンドゥー教と仏教の影響、複雑な芸術、建築物を特徴とする豊かな文化の融合で有名です。内紛、後継者危機、外圧により、15 世紀に帝国は衰退しました。地域のイスラム勢力、特にマラッカ・スルタン国が台頭し始めると、マジャパヒトの影響力は衰え始めた。帝国の領土支配は縮小し、主に東ジャワに限定され、いくつかの地域が独立を宣言したり、忠誠を移したりした。
▲
●
シンガポール王国
©HistoryMaps
1299 Jan 1 - 1398

シンガポール王国

Singapore
シンガプーラ王国は、シンガポールの歴史の初期に、1299 年から 1396 年から 1398 年の間のいつかの陥落まで、当時テマセクとしても知られていた本島ウジョン島に設立されたと考えられているマレーヒンドゥー教の王国でした[。 41]ビューマーク ｃ．1299年は、サン・ニラ・ウタマ（「スリ・トリ・ブアナ」としても知られる）による王国の建国年であり、その父はサン・サプルバであり、伝説によれば、マレー世界における数人のマレー君主の祖先である半神聖な人物である。マレー年代記に記載されている記述に基づくこの王国の歴史性は不確かであり、多くの歴史家は最後の統治者パラメスワラ (またはシュリ イスカンダル シャー) のみが歴史的に証明された人物であると考えています。[42]それにもかかわらず、フォート カニング ヒルとその近くのシンガポール川岸からの考古学的証拠は、14 世紀に繁栄した集落と貿易港が存在したことを証明しています。[43]この集落は 13 世紀または 14 世紀に発展し、小さな貿易の前哨基地から賑やかな国際商業の中心地に変わり、マレー諸島、インド、元朝を結ぶ貿易ネットワークが促進されました。しかし、当時は北のアユタヤと南のマジャパヒトという2つの地域大国が領有権を主張していた。その結果、王国の要塞化された首都は、マレー年代記によれば1398年に最終的にマジャパヒトによって、あるいはポルトガルの情報源によればシャムによって最終的に略奪されるまでに、少なくとも2回の大規模な外国の侵略によって攻撃された。[最後]の王パラメスワラはマレー半島の西海岸に逃亡し、1400年にマラッカ・スルタン国を樹立した。
▲
●
1300
イスラム国家の台頭ornament
パタニ王国
©Aibodi
1350 Jan 1

パタニ王国

Pattani, Thailand
パタニは 1350 年から 1450 年の間に設立されたと考えられていますが、1500 年以前の歴史は不明です。[74]セジャラ・メラユによれば、シャムの王子チャウ・スリ・ワンサがコタ・マリガイを征服してパタニを建国した。彼は 15 世紀後半から 16 世紀初頭にイスラム教に改宗し、シュリ スルタン アフマド シャーの称号を取得しました。[75]ヒカヤット・メロン・マハワンサとヒカヤット・パタニは、アユタヤ、ケダ、パタニの間の親族関係の概念を確認し、彼らが同じ第一王朝の子孫であると述べている。パタニは 15 世紀半ばのある時点でイスラム化した可能性があり、ある資料では 1470 年とされていますが、それより前の日付も提案されています。[74]カンポン・パサイ（おそらくパタニ郊外に住んでいたパサイの商人の小さなコミュニティ）出身のサイードまたはシャフィウッディーンという名前の首長が、王の珍しい皮膚病を治したという逸話がある [74] 。多くの交渉の後（そして病気の再発）、国王はイスラム教に改宗することに同意し、スルタン・イスマイル・シャーという名前を採用した。スルタンの高官全員も改宗に同意した。しかし、これに先立って一部の地元住民がイスラム教に改宗し始めていたという断片的な証拠がある。パタニ近郊にディアスポラのパサイ人コミュニティが存在することは、地元住民が定期的にイスラム教徒と接触していたことを示している。また、イブン・バットゥータのような旅行記や、マラッカ（15世紀に改宗）以前からパタニには確立されたイスラム教徒コミュニティがあったと主張する初期のポルトガルの記述もあり、これは、他の新興イスラム教徒センターと接触していた商人が、彼らはこの地域に最初に改宗しました。1511年にマラッカがポルトガル人に占領された後、イスラム教徒の貿易業者が代替貿易港を求めたため、パタニの重要性はさらに高まった。オランダの情報筋によると、商人のほとんどは中国人だったが、1540年代までに300人のポルトガル人商人もパタニに定住していたという。[74]
▲
●
スルタン国マラッカ
©Aibodi
1400 Jan 1 - 1528

スルタン国マラッカ

Malacca, Malaysia
マラッカ・スルタン国は、現在のマレーシアのマラッカ州に本拠を置いたマレー系スルタン国でした。従来の歴史論文マーク c．イスカンダル・シャーとしても知られるシンガプーラ王パラメスワラによるスルタン国家の建国年は1400年とされているが[45] 、それより早い建国日も提案されている。[46] 15世紀のスルタン国の権力が絶頂に達したとき、その首都は当時最も重要な積替え港の一つに成長し、その領土はマレー半島の大部分、リアウ諸島、そして北海岸のかなりの部分をカバーしていた。現在のインドネシアにあたるスマトラ島。[47]活気あふれる国際貿易港として、マラッカはイスラムの学習と普及の中心地として台頭し、マレー語、文学、芸術の発展を促進しました。これは列島におけるマレー・スルタン国の黄金時代の到来を告げるものであり、そこでは古典マレー語が海洋東南アジアの共通語となり、ジャウィ文字が文化的、宗教的、知的交流の主要な媒体となった。これらの知的、精神的、文化的発展を通じて、マラッカ時代はマレー人のアイデンティティの確立[48 、]地域のマレー化、そしてその後のアラム・メラユの形成を目撃しました。[49]1511 年、首都マラッカはポルトガル帝国の手に落ち、最後のスルタンであるマフムード シャー (在位 1488 ～ 1511 年) は南への撤退を余儀なくされ、そこで彼の子孫がジョホールとペラという新しい支配王朝を樹立しました。スルタン国の政治的および文化的遺産は今日まで残っています。何世紀にもわたって、マラッカはマレー・イスラム文明の模範として崇められてきました。それは、19 世紀まで続く貿易、外交、統治のシステムを確立し、ダウラット (明らかにマレーの主権概念) などの概念を導入し、それがマレーの王権に対する現代の理解を形成し続けています。[50]
▲
●
ブルネイ スルタン国 (1368–1888)
©Aibodi
1408 Jan 1 - 1888

ブルネイ スルタン国 (1368–1888)

Brunei
ボルネオ島の北海岸に位置するブルネイ・スルタン国は、15 世紀に重要なマレー系スルタン国として台頭しました。マラッカ陥落後[58] ポルトガル領に領土を拡大し、一時はフィリピンの一部やボルネオ沿岸部まで勢力を広げた。ブルネイの当初の統治者はイスラム教徒であり、スルタン国の成長はその戦略的な貿易拠点と海洋の優れたおかげによるものでした。しかし、ブルネイは地域大国からの挑戦に直面し、国内の後継者争いに苦しんだ。ブルネイ初期の歴史記録は少なく、初期の歴史の多くは中国の資料に由来しています。中国の年代記はブルネイの貿易と領土的影響力に言及し、ジャワのマジャパヒト帝国との関係に言及している。14 世紀、ブルネイはジャワの支配を経験しましたが、マジャパヒトの衰退後、ブルネイは領土を拡大しました。ボルネオ島北西部、ミンダナオ島の一部、 スールー諸島の地域を支配しました。16 世紀までにブルネイ帝国は強力な存在となり、首都は要塞化され、その影響力は近隣のマレー系スルタン諸国にも及んでいました。ブルネイは初期の隆盛にもかかわらず、王室内部の紛争、ヨーロッパの植民地拡大、隣国のスルタン国からの挑戦により、17世紀に衰退し始めた[59] 。19世紀までに、ブルネイは西側諸国によって重要な領土を失い、国内の脅威に直面した。主権を守るために、スルタン ハシム ジャリルル アラム アカマディンは英国の保護を求め、その結果、1888 年にブルネイは英国の保護領となりました。この保護領の地位は、ブルネイが独立を達成する 1984 年まで続きました。
▲
●
パハン州スルタン国
©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1470 Jan 1 - 1623

パハン州スルタン国

Pekan, Pahang, Malaysia
現代のパハン・スルタン国とは対照的に、古パハン・スルタン国とも呼ばれるパハン・スルタン国は、15世紀にマレー半島東部に設立されたマレー系イスラム国家です。影響力の最盛期には、スルタン国は東南アジアの歴史において重要な大国であり、パハン盆地全体を支配し、北はパタニ・スルタン国と隣接し、南はジョホール・スルタン国に隣接していました。西側では、現在のセランゴール州とヌグリ・スンビラン州の一部にも管轄権を拡大した。[60]スルタン国の起源はマラッカの家臣であり、初代スルタンはマラカンの王子ムハンマド・シャーであり、彼自身もマラカン以前の最後のパハン州支配者デワ・スーラの孫である。[61]長年にわたり、パハン州はマラカンの支配から独立し、一時は 1511 年にマラッカが滅亡するまでマラッカのライバル国家としての地位を確立した[62] 。 この期間中、パハン州は半島からの排除の試みに深く関与していた。さまざまな外国帝国勢力の。ポルトガル、 オランダ、アチェ。[17]世紀初頭のアチェ人による襲撃期間の後、パハン州はマラッカの後継者であるジョホール州との合併に入り、その第14代スルタンであるアブドゥル・ジャリル・シャー3世が第7代ジョホール州スルタンにも戴冠した。ジョホール州との合併期間を経て、最終的には 19 世紀後半にベンダハラ王朝によって現代の主権スルタン国として復活した[64] 。[65]
▲
●
ケダスルタン国
ケダ州のスルタン国。 ©HistoryMaps
1474 Jan 1 - 1821

ケダスルタン国

Kedah, Malaysia
ヒカヤット メロン マハワンサ (ケダ年代記としても知られる) に記載されている記述に基づくと、プラ オン マハワンサ王がイスラム教に改宗し、スルタン ムザファル シャーという名前を採用したときにケダのスルタン国が設立されました。アト・タリク・サラシラ・ネグリ・ケダは、イスラム教への改宗は西暦1136年に始まったと述べた。しかし、歴史家のリチャード・ウィンステッドは、アチェ人の記述を引用して、ケダの支配者がイスラム教に改宗した年を1474年とした。この後の日付は、最後のスルタンの治世中にケダ州の王が、マレー系イスラム教徒の支配者の主権を示す王室楽団の名誉を求めてマラッカを訪れたという、マレー年代記の記述と一致している。ケダ州の要請は、おそらくアユタヤの侵略を恐れて、マラッカの家臣となることを求めたものであった。最初の英国船は 1592 年にケダに到着した。 [77] [] 1770 年、フランシス ライトは英国東インド会社 (BEIC) からケダからペナンを奪還するよう指示された。彼はスルタン・ムハンマド・ジワ・ザイナル・アディリン2世に対し、軍隊がシャムの侵略からケダを守ることを保証することでこれを達成した。その見返りとして、スルタンはペナンをイギリスに引き渡すことに同意した。
▲
●
Play button
1511 Aug 15

マラッカ占領

Malacca, Malaysia
1511年、ポルトガル領インド総督アフォンソ・デ・アルブケルケの指導の下、 ポルトガル人は中国とインド間の海上貿易の重要な地点である重要なマラッカ海峡を支配する戦略的な港湾都市マラッカの占領を目指した。アルバカーキの使命は 2 つありました。極東への到達においてカスティーリャ人を上回るというポルトガル国王マヌエル 1 世の計画を実行することと、ホルムズ、ゴア、アデン、マラッカなどの要所を制圧することによってインド洋におけるポルトガルの支配のための強固な基盤を確立することです。7月1日にマラッカに到着すると、アルバカーキはポルトガル人捕虜の安全な帰還を求めてスルタン・マフムード・シャーと交渉を試み、さまざまな補償を要求した。しかし、スルタンの回避行動がポルトガル軍による砲撃とその後の襲撃につながった。都市の防衛は、数的に優れており、さまざまな大砲を備えていたにもかかわらず、2回の大規模な攻撃でポルトガル軍に圧倒されました。彼らはすぐに市内の要所を占領し、戦象と対峙し、反撃を撃退した。市内のさまざまな商人コミュニティ、特に中国人との交渉が成功し、ポルトガルの立場はさらに強化されました。[51]激しい市街戦と戦略的機動を経て、8月までにポルトガル軍は事実上マラッカを制圧した。都市からの略奪は膨大であり、兵士と船長はかなりの分け前を受け取りました。スルタンは略奪後に後退し、ポルトガル軍の出陣を望んでいたが、ポルトガル軍にはもっと永続的な計画があった。その趣旨で、彼は海岸線近くに要塞の建設を命じました。この要塞は、高さ 59 フィート (18 m) を超える異常に高い天守閣があるため、ア ファモーサとして知られるようになりました。マラッカの占領は重要な領土征服を意味し、この地域におけるポルトガルの影響力を拡大し、主要な貿易ルートの支配を確保しました。マラッカ最後のスルタンの息子であるアラウディン リアヤット シャー 2 世は半島の南端に逃亡し、そこで 1528 年にジョホール スルタン国となる国家を建国しました。別の息子は北にペラ スルタン国を設立しました。ポルトガルはマラッカの住民を積極的にカトリックに改宗させようとしたため、ポルトガルの影響が強かった。[52]
▲
●
ペラ州スルタン国
©Aibodi
1528 Jan 1

ペラ州スルタン国

Perak, Malaysia
ペラ・スルタン国は、マラッカの第 8 代スルタン、マフムード・シャーの長男であるムザファル・シャー 1 世によって、16 世紀初頭にペラ川のほとりに設立されました。1511年にマラッカがポルトガル人に占領された後、ムザファル・シャーはペラ州で王位に就く前にスマトラ島のシアクに避難した。彼のペラ・スルタン国の設立は、トゥン・サバンを含む地元の指導者によって促進されました。新しいスルタン政権の下で、ペラ州の政権は民主主義のマラッカで実践されていた封建制度を参考にして、より組織化された。16 世紀が進むにつれて、ペラ州は錫鉱石の重要な供給源となり、地域内外の貿易業者を惹きつけました。しかし、スルタン国の台頭は強力なアチェのスルタン国の注目を集め、緊張と相互作用の時期が続いた。1570 年代を通じて、アチェはマレー半島の一部を執拗に嫌がらせをしました。1570年代後半までに、ペラ州のスルタン、マンスール・シャー1世が謎の失踪を遂げ、アチェ軍によるマンスール・シャー1世の拉致の憶測が高まったとき、アチェの影響力は明らかとなった。これにより、スルタンの家族はスマトラ島に捕らえられました。その結果、アチェの王子がスルタン・アフマド・タジュディン・シャーとしてペラの王位に就いたとき、ペラは短期間アチェの支配下にあった。しかし、アチェの影響にもかかわらず、ペラはアチェ人とシャム人の両方からの支配に抵抗し、自治を続けた。ペラ州に対するアチェの支配力は、17 世紀半ばにオランダ東インド会社(VOC) が到着すると減少し始めました。アチェとVOCはペラ州の儲かる錫貿易の支配権を巡って争った。1653年までに両者は妥協に達し、ペラ州の缶に対するオランダの独占的権利を認める条約に署名した。ジョホール・スルタン国の衰退に伴い、17世紀後半までにペラはマラッカ家系の最後の後継者として台頭したが、錫の収入を巡って18世紀に40年に及ぶ内戦を含む内紛に直面した。この不安は、1747 年にオランダとの条約で頂点に達し、錫貿易の独占を認めました。
▲
●
ジョホールスルタン国
ポルトガル vs. ジョホール・スルタン国 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1528 Jan 1

ジョホールスルタン国

Johor, Malaysia
1511年、マラッカはポルトガル軍の手に落ち、スルタン・マフムード・シャーはマラッカからの逃亡を余儀なくされました。スルタンは首都を奪還しようと何度か試みましたが、その努力は無駄でした。ポルトガル人は報復し、スルタンをパハン州へ逃亡させた。その後、スルタンはビンタン島に航海し、そこに新しい首都を設立しました。基地を確立すると、スルタンは混乱したマレー軍を結集させ、ポルトガル軍陣地に対するいくつかの攻撃と封鎖を組織した。ジョホール州スンガイ・テルルのペカン・トゥアに本拠を置くジョホール・スルタン国は、1528年にスルタン・アラウッディーン・リアヤット・シャー2世（1528年 - [1564]年）として知られるラジャ・アリ・イブニ・スルタン・マフムード・マラッカによって建国された。マラッカではポルトガル軍、スマトラ島ではアチェ軍の攻撃に対抗しなければならなかったが、なんとかジョホール・スルタン国の支配を維持した。マラッカへの頻繁な襲撃はポルトガル人に深刻な苦難をもたらし、それがポルトガル人に亡命スルタンの軍隊を破壊するよう説得するのに役立った。マレー人を抑圧するために何度も試みがなされましたが、ポルトガル人が最終的にビンタンを徹底的に破壊したのは1526年になってからでした。その後スルタンはスマトラ島のカンパールに退却し、２年後に亡くなった。彼はムザッファル・シャーとアラウッディーン・リアヤット・シャー二世という二人の息子を残した。ムザッファル・シャーはペラ州の建国を続け、一方アラウッディーン・リアヤット・シャーがジョホール州の初代スルタンとなった[53] 。[53]
▲
●
1528 Jan 1 - 1615

三角戦争

Johor, Malaysia
新しいスルタンはジョホール川のほとりに新たな首都を築き、そこから北部のポルトガル人を苦しめ続けた。彼はペラ州の兄やパハン州のスルタンと一貫して協力してマラッカを奪還し、その時までにマラッカはア・ファモサ要塞によって守られていた。同時期にスマトラ島北部では、アチェ・スルタン国がマラッカ海峡に対して大きな影響力を持ち始めていた。マラッカがキリスト教徒の手に落ちたため、イスラム教徒の商人たちはしばしばマラッカを避け、アチェやジョホール州の首都ジョホール・ラマ（コタ・バトゥ）を支持した。したがって、マラッカとアチェは直接の競争相手となった。ポルトガルとジョホールが頻繁に警笛を鳴らしているため、アチェは海峡の支配力を強化するために双方に対して複数回の襲撃を開始した。アチェの台頭と拡大は、ポルトガルとジョホールに停戦協定を締結し、アチェに注意をそらすことを奨励した。しかし、停戦は長くは続かず、アチェが著しく弱体化したことで、ジョホールとポルトガルは再び互いを目の前に置くことになった。スルタン・イスカンダル・ムダの統治下、アチェは1613年にジョホールを攻撃し、1615年にも再びジョホールを攻撃した[。 54]
▲
●
パタニの黄金時代
緑の王様。 ©Legend of the Tsunami Warrior (2010)
1584 Jan 1 - 1688

パタニの黄金時代

Pattani, Thailand
緑の女王であるラジャ・ヒジャウは、男子後継者が不足していたため、1584年にパタニの王位に就きました。彼女はシャムの権威を認め、ペラカウの称号を採用した。32 年間続いた彼女の統治下で、パタニは文化の中心地および著名な貿易の中心地として繁栄しました。中国人、マレー人、シャム人、ポルトガル人、日本人、オランダ人、イギリス人の商人が頻繁にパタニを訪れ、経済成長に貢献しました。特に中国人商人はパタニが貿易の中心地として台頭する上で極めて重要な役割を果たし、ヨーロッパの貿易業者はパタニを中国市場への玄関口とみなしていました。ラジャ・ヒジャウの治世に続き、パタニはラジャ・ビル（青の女王）、ラジャ・ウング（紫の女王）、ラジャ・クニン（黄色の女王）を含む一連の女王によって統治されました。ラジャ・ビルはクランタン・スルタン国をパタニに編入したが、ラジャ・ウングは同盟を結んでシャムの支配に抵抗し、シャムとの紛争につながった。ラジャ・クニンの治世はパタニの権力と影響力の低下を示した。彼女はシャム人との和解を求めたが、彼女の統治は政治的不安定と貿易の減少によって特徴づけられた。17 世紀半ばまでに、パタニ女王の権力は衰え、政治的混乱がこの地域を悩ませました。クニン王は 1651 年にクランタン王によって追放され、パタニにクランタン王朝が誕生したと言われています。この地域は、特にアユタヤからの反乱と侵略に直面しました。17世紀末までに、政情不安と不法行為により外国商人はパタニとの取引を思いとどまり、中国の情報源に記述されているようにパタニは衰退した。
▲
●
1599 Jan 1 - 1641

サラワク州スルタン国

Sarawak, Malaysia
サラワク・スルタン国は、ブルネイ帝国内の後継者争いの余波で設立されました。ブルネイのスルタン・ムハンマド・ハッサンが死去すると、長男のアブドゥル・ジャリル・アクバルがスルタンに即位した。しかし、別の王子であるペンギラン・ムダ・テンガーは、父親の治世との関係で出生のタイミングに基づいてアブドゥル・ジャリルルのほうが王位継承権を持っていると主張し、アブドゥル・ジャリルルの即位に異議を唱えた。この論争に対処するために、アブドゥル・ジャリルル・アクバルはペンギラン・ムダ・テンガーを辺境領土であるサラワク州のスルタンに任命した。ボルネオのさまざまな部族とブルネイの貴族の兵士を伴い、ペンギラン・ムダ・テンガはサラワクに新しい王国を設立しました。彼はサントゥボンのスンガイ・ベディルに行政首都を設置し、統治システムを構築した後、スルタン・イブラヒム・アリ・オマル・シャーの称号を採用した。サラワク スルタン国の設立は、中央ブルネイ帝国から独立したこの地域の新しい時代の始まりを示しました。
▲
●
マラッカ包囲戦 (1641)
オランダ東インド会社 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1640 Aug 3 - 1641 Jan 14

マラッカ包囲戦 (1641)

Malacca, Malaysia
オランダ東インド会社は、東インド諸島、特にマラッカをポルトガルから支配しようと何度も試みました。1606 年から 1627 年にかけて、オランダ軍はいくつかの試みを試みましたが失敗に終わり、その中にはコルネリス・マテリーフとピーテル・ウィレムシュ・フェルヘフが包囲攻撃の失敗を主導しました。1639年までに、オランダはバタビアにかなりの勢力を築き上げ、アチェやジョホールを含む地元の支配者と同盟を結んだ。マラッカへの計画された遠征は、セイロンでの紛争とアチェとジョホールの間の緊張により遅れに直面した。挫折にもかかわらず、前司令官コルネリス・シモンツ・ファン・デル・ヴィールの死後、アドリアン・アントニス軍曹が遠征隊を率い、1640年5月までにマラッカ占領を決意した。マラッカの包囲は 1640 年 8 月 3 日に始まり、オランダ軍が同盟国とともに厳重に要塞化されたポルトガルの城塞近くに上陸しました。高さ32フィートの壁と100門以上の大砲を備えた要塞の防御にもかかわらず、オランダとその同盟国はポルトガル軍を追い返し、陣地を確立し、包囲を維持することに成功した。次の数カ月間、オランダ軍はアドリアン・アントニス、ジェイコブ・クーパー、ピーテル・ファン・デン・ブロークを含む数人の指揮官が死亡するなどの課題に直面した。しかし彼らの決意は堅く、1641年1月14日、ヨハネス・ラモティウス軍曹の指揮のもと、城塞の占領に成功した。オランダ側は千人弱の兵力の損失を報告したが、ポルトガル側はそれよりはるかに多くの死傷者を出したと主張した。包囲の余波でオランダ人はマラッカを制圧したが、彼らの焦点は依然として主要な植民地であるバタビアにあった。捕らえられたポルトガル人捕虜は、東インド諸島における影響力の低下に対する失望と恐怖に直面した。一部の裕福なポルトガル人は資産を持って出国することを許可されたが、オランダ人がポルトガル総督を裏切って殺害したという噂は、彼の病気による自然死の報道によって誤りであることが証明された。ジョホール州を侵攻に含めることに反対していたアチェのスルタン、イスカンダル・ターニ氏が1月に謎の死を遂げた。ジョホール州は征服に一役買ったが、マラッカでは行政上の役割を求めず、マラッカをオランダの支配下に置いた。この都市は後に 1824 年の英蘭条約でイギリスのベンクーレンと引き換えにイギリスに譲渡されました。
▲
●
オランダのマラッカ
オランダのマラッカ、約1665年 ©Johannes Vingboons
1641 Jan 1 - 1825

オランダのマラッカ

Malacca, Malaysia
オランダ領マラッカ (1641 ～ 1825 年) は、マラッカが外国の支配下にあった最長期間でした。オランダは、 ナポレオン戦争(1795 ～ 1815 年) 中に断続的にイギリスに占領されながら、ほぼ 183 年間統治しました。この時代は、1606 年にオランダとジョホール スルタン国の間で合意が形成されたため、マレー スルタン国からの深刻な妨害はほとんどなく比較的平和でした。この時期はまた、マラッカの重要性の低下を示しました。オランダ人はこの地域の経済・行政の中心地としてバタビア（現在のジャカルタ）を好み、マラッカでの支配は他のヨーロッパ列強による都市の喪失とそれに伴う競争を防ぐためであった。このようにして、17世紀にマラッカが重要な港でなくなると、開港とオランダとの同盟により、ジョホール・スルタン国がこの地域の有力な地元勢力となった。
▲
●
ジョホール・ジャンビ戦争
©Aibodi
1666 Jan 1 - 1679

ジョホール・ジャンビ戦争

Kota Tinggi, Johor, Malaysia
1641 年にポルトガル領マラッカが陥落し、オランダの力の増大によるアチェの衰退により、スルタン アブドゥル ジャリル シャー 3 世 (1623 ～ 1677 年) の治世中に、ジョホールはマラッカ海峡沿いの大国としての地位を再確立し始めました。 ）。その影響はパハン州、スンゲイ・ウジョン、マラッカ、クラン、リアウ諸島にまで及んだ[55] 。三角戦争中、ジャンビはスマトラ島の地域経済・政治勢力としても台頭した[56] 。当初、ジョホールとジャンビの間では、後継者ラジャ・ムダとジャンビのペンゲランの娘との結婚を約束して同盟を結ぶ試みがあった。しかし、ラージャ・ムダは代わりに、そのような同盟による権力の希薄化を懸念したラクサマナ・アブドゥル・ジャミルの娘と結婚し、代わりに自分の娘を結婚に申し出た。そのため同盟は[決裂]し、1666年からジョホール州とスマトラ島の間で13年間の戦争が続いた。1673年にジョホール州の首都バトゥ・サワルがジャンビによって略奪されたため、この戦争はジョホール州にとって悲惨なものとなった。スルタンは逃亡した。パハン州に移住し、4年後に亡くなった。彼の後継者であるスルタン・イブラヒム（1677年 - 1685年）は、ジャンビを倒す戦いにブギスの援助を加えた。[ジョホール]は最終的に1679年に勝利することになるが、ブギス族が帰国を拒否し、スマトラ島のミナンカバウも影響力を主張し始めたため、弱体化した立場で終わった。[57]
▲
●
ジョホールの黄金時代
©Enoch
1680 Jan 1

ジョホールの黄金時代

Johor, Malaysia
17 世紀、マラッカが重要な港でなくなると、ジョホール州が地域の有力な勢力になりました。オランダ人のマラッカ政策により、商人らはジョホール州が管理する港であるリアウへ追いやられた。そこでの貿易はマラッカの貿易をはるかに上回りました。VOCはこれに不満を抱いていたが、ジョホール州の安定が地域の貿易にとって重要だったため、同盟を維持し続けた。スルタンは商人が必要とするすべての設備を提供しました。ジョホール州のエリートたちの後援のもと、商人は保護され、繁栄しました。[66]幅広い品物が入手でき、手頃な価格でリアウは急成長した。カンボジア、 シャム、 ベトナム、そしてマレー諸島各地から船が貿易にやって来ました。ブギスの船により、リアウはスパイスの中心地となりました。中国で発見された品目、たとえば布地やアヘンは、地元産の海洋産物や森林産物、錫、コショウ、地元産のガンビアなどと取引されていました。関税は低く、貨物の荷降ろしや保管が容易でした。トレーダーらは、事業が順調だったため、信用を供与する必要がないことに気づいた。[67]それ以前のマラッカと同様、リアウもイスラムの研究と教育の中心地でした。インド亜大陸やアラビアなどのイスラム教徒の中心地から来た多くの正統派学者は特別な宗教宿舎に収容され、一方スーフィズムの信奉者はリアウで栄えた多くのタリカ（スーフィー同胞団）の一つへの入門を求めることができた。[68]リアウはさまざまな方法で、かつてのマラッカの栄光の一部を取り戻すことに成功した。どちらも貿易によって繁栄しましたが、大きな違いがありました。マラッカも領土征服のおかげで素晴らしかったです。
▲
●
1760 Jan 1 - 1784

ジョホール州のブギス・ドミナンス

Johor, Malaysia
マラッカ王朝最後のスルタン、スルタン・マフムード・シャー2世は常軌を逸した行動で知られていたが、ベンデハラ・ハビブの死後、ベンダハラ・アブドゥル・ジャリルが任命された後もその行動はほとんど野放しになっていた。この行為は最高潮に達し、スルタンは軽微な違反を理由に貴族の妊娠中の妻の処刑を命じた。報復として、スルタンは虐待された貴族によって殺害され、1699年に王位は空位となった。スルタンの顧問であるオラン・カヤスは、ムアールのラージャ・テメンゴンであるサ・アカール・ディラジャに頼って、ベンダハラ・アブドゥル・ジャリルが王位を継承することを提案した。しかし、この継承には、特にオラン・ラウトからの不満があった。この不安定な時期に、ジョホール州の 2 つの支配的なグループ、ブギス族とミナンカバウ族が権力を行使する機会を捉えました。ミナンカバウは、スルタン・マフムド2世の死後の息子であると主張する王子、ラジャ・ケシルを紹介した。富と権力を約束されたブギス家は、当初ラジャ・ケシルを支持していました。しかし、ラジャ・ケシルは彼らを裏切り、彼らの同意なしにジョホールのスルタンに戴冠したため、前スルタンのアブドゥル・ジャリル4世は逃亡し、最終的には暗殺されました。その報復として、ブギス家はスルタン・アブドゥル・ジャリル4世の息子であるラジャ・スライマンと手を結び、1722年にラジャ・ケシルの廃位につながった。ラジャ・スライマンはスルタンとして即位する一方で、事実上ジョホールを統治していたブギス家の影響を強く受けるようになった。18 世紀半ばのスルタン スライマン バドルル アラム シャーの治世を通じて、ブギス家はジョホール州の行政に大きな影響を及ぼしました。彼らの影響力は非常に大きくなり、1760 年までにさまざまなブギス家がジョホール王家の血統と結婚し、その支配力がさらに強固になりました。彼らのリーダーシップの下、ジョホール州は中国人貿易業者の統合によって強化された経済成長を経験しました。しかし、18世紀後半までにテメンゴン派のエンカウ・ムダが権力を取り戻し始め、テメンゴン・アブドゥル・ラーマンとその子孫の指導の下、スルタン国の将来の繁栄の基礎を築いた。
▲
●
1766 Jan 1

セランゴール州スルタン国

Selangor, Malaysia
セランゴールのスルタンは、現在のスラウェシ島のルウーの統治者に起源を持つブギス王朝にその系譜をたどります。この王朝は、ジョホール・リアウ・スルタン国をめぐる18世紀の紛争で重要な役割を果たし、最終的にはジョホールのスライマン・バドゥルル・アラム・シャーとマラッカ系のラジャ・ケチルの側に立った。この忠誠のおかげで、ジョホール・リアウ州のベンダハラ支配者たちはブギスの貴族にセランゴールを含むさまざまな領土の支配権を与えた。著名なブギスの戦士であるデーン・チェラクはスライマンの妹と結婚し、息子のラジャ・ルムが1743年にヤムトゥアン・セランゴールとして認められ、その後1766年にセランゴールの初代スルタン、スルタン・サレフディン・シャーとして認められるのを見ました。ラジャ・ルムの治世は、ジョホール帝国からのセランゴールの独立を強固にする取り組みを特徴づけた。ペラ州スルタン・マフムド・シャーへの承認要求は、1766年にセランゴール州スルタン・サレフディン・シャーとして即位することで最高潮に達した。彼の治世は1778年の崩御とともに終わり、息子のラジャ・イブラヒム・マルフム・サレハがスルタン・イブラヒム・シャーとなった。スルタン・イブラヒムは、オランダによるクアラ・セランゴールの短期間占領などの困難に直面したが、パハン州スルタン国の援助により何とか取り戻すことに成功した。彼の在任中、財政上の不一致をめぐってペラ・スルタン国との関係は悪化した。その後のイブラヒムスルタンの後継者であるスルタン・ムハンマド・シャーの治世は国内の権力闘争を特徴とし、その結果セランゴールは5つの領土に分割された。しかし、彼の治世にはアンパンに錫鉱山が開設され、経済成長も見られました。1857年にスルタン・ムハンマドが後継者を指名しないまま死去した後、重大な後継者争いが起こった。最終的に、彼の甥であるラジャ・アブドゥル・サマド・ラジャ・アブドラがスルタン・アブドゥル・サマドとして王位に就き、その後クランとランガットに対する権限を義理の息子たちに委任した。
▲
●
ペナンの建国
東インド会社の軍隊 1750–1850 ©Osprey Publishing
1786 Aug 11

ペナンの建国

Penang, Malaysia
最初の英国船は 1592 年 6 月にペナンに到着しました。この船、エドワード・ボナアドベンチャー号の船長はジェームズ・ランカスターでした。[69]しかし、イギリス人がこの島に永続的な存在を確立したのは 18 世紀になってからでした。1770 年代、フランシス ライトは英国東インド会社からマレー半島で貿易関係を築くように指示されました。その後、ライトはその時までにシャムの属国であったケダに上陸した[70] 。1786年、イギリス東インド会社はライト社にケダから島を取得するよう命令した。[ライト]はスルタン・アブドラ・ムカラム・シャーと、イギリスの軍事援助と引き換えにイギリス東インド会社に島を割譲することについて交渉した。ライトとスルタンの間の協定が批准された後、ライトと側近はペナン島へ出航し、 [1786]年7月17日に到着し[71] 、8月11日に島を正式に占領した。[70]スルタン・アブドラには知られていないが、ライトはインドで上司の権限や同意なしに行動していた。[ライト]が軍事的保護の約束を破ったとき、ケダ州のスルタンは1791年に島を奪還する試みを開始した。その後、イギリス東インド会社がケダ軍を破った。[70]スルタンは和平を求めて訴訟を起こし、スルタンへの年間6000スペインドルの支払いが合意された。[73]
▲
●
1821 Nov 1

シャムによるケダ侵攻

Kedah, Malaysia
1821 年のシャムによるケダ侵攻は、現在のマレーシア半島北部に位置するケダのスルタン国に対してシャム王国が開始した重要な軍事作戦でした。歴史的に、ケダは特にアユタヤ時代にはシャムの影響下にありました。しかし、1767 年にアユタヤが陥落すると、状況は一時的に変わりました。1786年にイギリスが軍事支援と引き換えにケダのスルタンからペナン島の租借地を獲得したとき、力関係は再び変化した。1820年までに、ケダのスルタンがシャムに対してビルマ人と同盟を結んでいるという報道が流れ、緊張が高まった。これにより、シャム王ラマ 2 世は 1821 年にケダへの侵攻を命令しました。ケダに対するシャム作戦は戦略的に実行された。当初はケダの真の意図がわからなかったが、シャムはプラヤ・ナコーン・ノイの指揮下に大規模な艦隊を集め、他の場所を攻撃するふりをして真の意図を隠した。アロースターに到着したとき、差し迫った侵攻を知らなかったケダハン軍は不意を突かれた。迅速かつ決定的な攻撃によりケダハンの主要人物が捕らえられ、一方でスルタンは英国支配下のペナンへの逃亡に成功した。その余波により、シャムはケダに直接統治を課し、シャム人を要職に任命し、事実上、一定期間スルタン国の存在を終わらせた。侵略の影響はより広範な地政学的影響を及ぼした。英国は自国の領土に非常に近いシャムの存在を懸念し、外交交渉を行い、1826年のバーニー条約に至った。この条約はケダに対するシャムの影響力を認めたが、英国の利益を確保するための一定の条件も設けた。条約にもかかわらず、シャムの支配に対する抵抗はケダ州で続いた。1838 年にチャオプラヤ ナコーン ノイが亡くなって初めてマレーの統治が回復し、シャムの監視下ではあったものの、1842 年にスルタン アフマド タジュディンが最終的に王位を取り戻しました。
▲
●
1824 Mar 17

1824 年の英蘭条約

London, UK
1824 年の英蘭条約は、1814 年の英蘭条約の紛争を解決するために 1824 年 3 月 17 日に署名された英国とオランダの間の協定です。この条約は、英国によるシンガポールの設立によって生じた緊張に対処することを目的としていました。 1819年にオランダがジョホール・スルタン国を領有権を主張。交渉は 1820 年に始まり、当初は議論の余地のない問題が中心でした。しかし、1823年までに、議論は東南アジアに明確な勢力範囲を確立する方向に移行しました。オランダはシンガポールの成長を認識し、領土交換交渉を行い、イギリスはベンクーレンを割譲し、オランダはマラッカを放棄した。この条約は 1824 年に両国によって批准されました。この条約の条項は包括的なもので、英領インド、セイロン、現在のインドネシア、シンガポール、マレーシアなどの領土における両国の臣民の貿易権を保証しました。また、海賊行為に対する規制、東部諸国と排他的条約を結ばないことに関する規定、東インド諸島に新たな事務所を設立するためのガイドラインの設定なども盛り込まれた。具体的な領土交換が行われた。オランダはインド亜大陸の施設とマラッカの都市と要塞を譲渡し、一方イギリスはベンクーレンのマールボロ要塞とスマトラ島のその所有物を譲渡した。両国はまた、特定の島々の互いの占領に対する反対意見も撤回した。1824 年の英蘭条約の影響は長期にわたって続きました。それは、イギリス統治下のマラヤとオランダ領東インドの 2 つの領土を境界づけました。これらの地域は後に現在のマレーシア、シンガポール、インドネシアに発展しました。この条約は、これらの国家間の国境を形成する上で重要な役割を果たしました。さらに、植民地時代の影響により、マレー語はマレーシア語とインドネシア語に分岐しました。この条約はまた、この地域における英国の政策の転換を示し、自由貿易と領土や勢力範囲に対する個々の商人の影響力を強調し、シンガポールが著名な自由港として台頭する道を切り開いた。
▲
●
1826
植民地時代ornament
イギリス領マラヤ
イギリス領マラヤ ©Anonymous
1826 Jan 2 - 1957

イギリス領マラヤ

Singapore
「イギリス領マラヤ」という用語は、18 世紀後半から 20 世紀半ばまでイギリスの覇権または支配下に置かれたマレー半島とシンガポール島の一連の国家を大まかに表します。インドの諸侯国を除く「英領インド」という用語とは異なり、英領マラヤは、独自の現地統治者を持つイギリスの保護領であった連邦および非連邦マレー諸国、および海峡入植地を指すことがよくあります。東インド会社による統治期間を経て、英国王室の主権と直接統治下に置かれました。1946 年にマラヤ連邦が設立されるまで、イギリス軍将校がマラヤの臨時管理者となった戦後直後を除いて、これらの領土は単一の統一統治下に置かれませんでした。代わりに、イギリス領マラヤは海峡入植地、連邦マレー諸国、および非連邦マレー諸国で構成されていました。イギリスの覇権のもとで、マラヤは帝国の最も収益性の高い領土の一つであり、錫、後にはゴムの世界最大の生産国となった。第二次世界大戦中、日本はシンガポールから独立してマラヤの一部を統治しました。[78]マラヤ連合は不人気で、1948年に解散してマラヤ連邦に取って代わられ、マラヤ連邦は1957年8月31日に完全に独立した。1963年9月16日、連邦は北ボルネオ（サバ州）、サラワク州、シンガポールとともに設立された。 、より大きなマレーシア連邦を形成しました。[79]
▲
●
クアラルンプールの建国
クアラルンプールのパノラマビューの一部 c．1884年。左側はパダンです。1884 年にスウェッテナムによって制定された規制により、建物にレンガとタイルの使用が義務付けられるまで、建物は木材とタップで建設されていました。 ©G.R.Lambert & Co.
1857 Jan 1

クアラルンプールの建国

Kuala Lumpur, Malaysia
クアラルンプールはもともと小さな集落でしたが、急成長するスズ鉱山産業の結果として 19 世紀半ばに設立されました。この地域には、セランゴール川周辺に鉱山を設立した中国人鉱山労働者と、ウル クラン地域に定着したスマトラ人が集まりました。町はオールド マーケット広場を中心に形を作り始め、道路はさまざまな鉱山地帯に伸びていました。クアラルンプールが重要な町として確立されたのは 1857 年頃で、ラージャ アブドゥッラー ビン ラジャ ジャーファルとその兄弟が、マラッカの中国人実業家からの資金提供を受けて、中国人の鉱山労働者を雇用して新しい錫鉱山を開設したときでした。これらの鉱山は町の生命線となり、錫の収集と散布場所として機能しました。クアラルンプールは設立当初、いくつかの課題に直面しました。木造および「アタップ」（ヤシの葉で葺き屋根）の建物は火災に弱く、町は地理的な位置関係から病気や洪水に悩まされていました。さらに、町はセランゴール内戦に巻き込まれ、豊富な錫鉱山の支配権をめぐってさまざまな勢力が争った。クアラルンプールの第 3 代中国人カピタンであるヤップ・ア・ロイのような重要人物は、この激動の時代に極めて重要な役割を果たしました。ヤップ島のリーダーシップとフランク・スウェッテナムを含む英国当局者との連携は、町の回復と成長に貢献した。イギリス植民地時代の影響は、クアラルンプールの現代的なアイデンティティの形成に役立ちました。英国人居住者のフランク・スウェッテナムの下で、町は大幅な改善を遂げた。建物は耐火性を高めるためにレンガとタイルで作ることが義務付けられ、道路は拡張され、衛生状態は改善されました。1886 年にクアラルンプールとクランの間に鉄道が敷設されたことで町の成長はさらに加速し、人口は 1884 年の 4,500 人から 1890 年までに 20,000 人に急増しました。1896 年までにクアラルンプールの知名度は高まり、首都に選ばれました。新しく設立されたマレー連邦。
▲
●
英領マラヤの鉱山からプランテーションまで
ゴム農園で働くインド人労働者。 ©Anonymous
1877 Jan 1

英領マラヤの鉱山からプランテーションまで

Malaysia
イギリスによるマラヤ植民地化は主に経済的利益によって推進されており、この地域の豊富な錫鉱山と金鉱山は当初植民地の注目を集めていました。しかし、1877 年にブラジルからゴム工場が導入されたことは、マラヤの経済状況に大きな変化をもたらしました。ゴムはすぐにマラヤの主な輸出品となり、ヨーロッパの産業からの需要の高まりに応えました。ゴム産業の急成長は、タピオカやコーヒーなどの他のプランテーション作物とともに、大量の労働力を必要としました。この労働力の要件を満たすために、イギリスはインドに長く築いてきた植民地から人々、主に南インド出身のタミル語を話す人々を連れてきて、これらのプランテーションで年季奉公労働者として働かせました。同時に、鉱業および関連産業にはかなりの数の中国人移民が集まりました。その結果、 シンガポール、ペナン、イポー、クアラルンプールなどの都市部では、すぐに中国人が多数を占めるようになりました。労働力の移動には一連の課題が伴いました。中国人とインド人の移民労働者は請負業者から頻繁に過酷な扱いを受け、病気になりやすい傾向にあった。多くの中国人労働者はアヘンやギャンブルなどの中毒により借金が膨らむ一方、インド人労働者の借金はアルコール摂取により増大した。これらの依存症は労働者を労働契約に長く縛り付けるだけでなく、イギリス植民地政府の重要な収入源にもなった。しかし、すべての中国人移民が労働者だったわけではありません。互助会のネットワークにつながって、新しい土地で繁栄した人もいます。特に、1890年代にクアラルンプールのカピタン・チャイナと称されたヤップ・ア・ロイは、多大な富と影響力を蓄積し、さまざまな事業を所有し、マラヤ経済の形成に貢献した。中国企業はしばしばロンドンの企業と協力してマラヤ経済を支配し、マレーのスルタンに財政支援さえ提供して、経済的・政治的影響力を獲得した。英国統治下における大規模な労働者の移住と経済的変化は、マラヤに深い社会的、政治的影響を及ぼしました。伝統的なマレー社会は政治的自主性の喪失に直面しており、スルタンは伝統的な威信の一部を失ったものの、依然としてマレー大衆から高く評価されていた。中国人移民は永続的なコミュニティを設立し、学校や寺院を建設する一方、最初は地元のマレー人女性と結婚し、シノマラヤ人または「ババ」コミュニティを形成しました。時間が経つにつれて、彼らは中国から花嫁を輸入し始め、その存在感をさらに強固なものにしました。英国政府は、マレー語教育を管理し、植民地時代の人種および階級イデオロギーを植え付けることを目的として、マレー人専用の機関を設立しました。マラヤはマレー人のものであるという公式の立場にもかかわらず、多民族で経済的に相互に結びついたマラヤの現実が形を現し始め、英国の統治に対する抵抗につながりました。
▲
●
1909 Jan 1

1909 年のアングロ・シャム条約

Bangkok, Thailand
1909 年に英国とシャム王国の間で署名されたアングロ・シャム条約により、現在のマレーシアとタイの国境が確立されました。タイはパタニ、ナラティワート、ヤラなどの地域の支配権を保持したが、ケダ、クランタン、ペルリス、トレンガヌの主権をイギリスに譲渡し、後に独立マレー諸国の一部となった。歴史的に、ラーマ 1 世に始まるシャムの君主たちは、しばしば外国勢力との条約や譲歩を通じて、国の独立を維持するために戦略的に取り組みました。バーニー条約やボウリング条約などの重要な条約は、シャムと英国との交流を特徴づけ、貿易特権を確保し、領土権を確認する一方、チュラロンコンのような近代化統治者は国家を中央集権化して近代化するための改革を行った。
▲
●
日本軍によるマラヤ占領
©Anonymous
1942 Feb 15 - 1945 Sep 2

日本軍によるマラヤ占領

Malaysia
1941 年 12 月に太平洋戦争が勃発すると、マラヤのイギリス軍はまったく準備ができていないことがわかりました。1930 年代、日本の海軍力の脅威の増大を予期して、 シンガポールに大規模な海軍基地を建設していましたが、北からマラヤに侵攻されるとは予想していませんでした。極東にはイギリスの空軍力は事実上存在しなかった。こうして日本軍は仏領インドシナの基地から何の処罰も受けずに攻撃することができ、イギリス軍、オーストラリア軍、インド軍の抵抗にもかかわらず、2か月でマレーを制圧した。シンガポールは陸地への防御も防空網も水の供給もなかったため、1942 年 2 月に降伏を余儀なくされました。イギリス領の北ボルネオ島とブルネイも占領されました。日本の植民地政府はマレー人を汎アジアの観点から捉え、限定的な形のマレー民族主義を助長しました。メラユ・ラヤの擁護者であるマレー民族主義者のケサトゥアン・メラユ・ムダは、日本がオランダ領東インド、マレー、ボルネオを統一し独立を認めるという理解に基づいて日本と協力した。[80]しかし、占領者は中国人を敵の外国人とみなし、非常に厳しく彼らを扱いました。いわゆるスクチン（苦しみによる浄化）の間に、マラヤとシンガポールで最大8万人の中国人が殺害されました。マラヤ共産党（MCP）が率いる中国人は、マラヤ人民抗日軍（MPAJA）の根幹となった。イギリスの援助により、MPAJA は占領下のアジア諸国で最も効果的な抵抗勢力となった。日本人はマレー民族主義を支持していると主張したが、1909年に英領マラヤに移管された北部4州、ケダ州、ペルリス州、クランタン州、トレンガヌ州の再併合を同盟国のタイに許し、マレー民族主義を傷つけた。輸出市場はすぐに大量の失業者を生み出し、それがすべての人種に影響を及ぼし、日本人の不人気がますます高まった。[81]
▲
●
Play button
1948 Jun 16 - 1960 Jul 31

マラヤ緊急事態

Malaysia
占領中、民族間の緊張が高まり、ナショナリズムが高まりました。英国は破産し、新しい労働党政権は東部から軍隊を撤退させることに熱心だった[82] 。しかし、ほとんどのマレー人はイギリスからの独立を求めることよりも、MCPから身を守ることに関心を持っていた。1944年、英国は独立を目指して、連邦および非連邦マレー諸国に加えてペナンとマラッカ（ シンガポールは除く）を単一の直轄植民地に変えるマラヤ連合計画を策定した。最終的な独立を目指したこの動きは、主に中国人やその他の少数民族に対する平等な市民権の提案により、マレー人からの大きな抵抗に見舞われた。英国は、戦争中、これらのグループがマレー人よりも忠実であると認識しました。この反対により、1948 年にマラヤ連合が解散し、英国の保護下でマレー国家統治者の自治を維持するマラヤ連邦に道を譲りました。これらの政治的変化と並行して、主に華人に支持されたマラヤ共産党（MCP）が勢いを増していました。MCPは当初合法政党であったが、マラヤからイギリス人を追放するという野望を抱いてゲリラ戦に移行していた。1948年7月までに英国政府は非常事態を宣言し、MCPはジャングルに後退し、マラヤ人民解放軍を結成することになった。この紛争の根本原因は、華人を疎外する憲法改正からプランテーション開発のための農民の強制移住まで多岐にわたりました。しかし、MCPは世界の共産主義勢力から最小限の支持しか得られなかった。1948 年から 1960 年まで続いたマラヤ緊急事態では、イギリス軍が MCP に対してサー・ジェラルド・テンプラー中将が首謀した近代的な対反乱戦術を採用した。この紛争ではバタン・カリ虐殺などの残虐行為も見られたが、MCPを支持基盤から孤立させる英国の戦略と、経済的・政治的譲歩が相まって、反政府勢力は徐々に弱体化した。1950年代半ばまでに流れはMCPに不利になり、1957年8月31日にトゥンク・アブドゥル・ラーマンを初代首相として連邦内で連邦が独立する準備が整った。
▲
●
1963
マレーシアornament
Play button
1963 Jan 20 - 1966 Aug 11

インドネシアとマレーシアの対立

Borneo
コンフロンタシとしても知られるインドネシアとマレーシアの対立は、マラヤ連邦、 シンガポール、イギリス植民地の北ボルネオとサラワクを合わせたマレーシアの建国に対するインドネシアの反対から生じた1963年から1966年までの武力紛争であった。この紛争の根源は、インドネシアによるオランダ領ニューギニアに対するこれまでの対立とブルネイの反乱への支援にあった。マレーシアは英国、オーストラリア、ニュージーランドから軍事援助を受けていたが、 インドネシアはソ連と中国から間接的な支援を受けており、これがアジアにおける冷戦の一章となった。紛争の大部分は、ボルネオ島のインドネシアと東マレーシアの国境沿いで発生した。密集したジャングルの地形のため、双方とも大規模な徒歩パトロールを実施し、戦闘は通常小規模な作戦で行われた。インドネシアはマレーシアを弱体化させるためにサバ州とサラワク州の民族的、宗教的多様性を利用しようとした。両国は軽歩兵と空輸に大きく依存しており、移動と浸透には河川が不可欠であった。イギリス軍は、オーストラリア軍とニュージーランド軍からの定期的な支援とともに、防衛の矢面に立った。インドネシアの浸透戦術は時間の経過とともに進化し、地元のボランティアに依存することから、より組織化されたインドネシアの軍事部隊に移行しました。1964年までに、イギリスはクラレット作戦と呼ばれるインドネシア領カリマンタン島への秘密作戦を開始した。同年、インドネシアは西マレーシアまで攻撃を強化したが、大きな成果は得られなかった。1965年のインドネシアのクーデター後、スカルノ氏の後任にスハルト将軍が就任し、紛争の激しさは弱まった。和平交渉は1966年に始まり、1966年8月11日の和平合意で最高潮に達し、インドネシアはマレーシアを正式に承認した。
▲
●
マレーシアの成立
コボルド委員会のメンバーは、英国領ボルネオ領土のサラワク州とサバ州で調査を実施し、両国がマラヤおよびシンガポールとともにマレーシア連邦を結成するという考えに興味があるかどうかを確認するために設立された。 ©British Government
1963 Sep 16

マレーシアの成立

Malaysia
第二次世界大戦後、団結した統一国家への願望がマレーシア建国の提案につながりました。この構想は当初、シンガポールの指導者リー・クアンユーがマラヤ首相トゥンク・アブドゥル・ラーマンに提案したもので、マラヤ、 シンガポール、北ボルネオ、サラワク、ブルネイを合併することを目的としていた。この連邦の概念は、シンガポールにおける共産主義者の活動を抑制し、民族のバランスを維持し、中国人が多数を占めるシンガポールの支配を防ぐという考えによって支えられていた[83] 。[84]しかし、この提案は抵抗に直面した。シンガポールの社会主義戦線は反対し、北ボルネオの地域社会代表やブルネイの政治派閥も反対した。この合併の実現可能性を評価するために、サラワク州と北ボルネオ島の住民の感情を理解するためにコボルド委員会が設立されました。委員会の調査結果は北ボルネオ島とサラワク州の合併に有利なものであったが、ブルネイ国民の大部分が反対し、最終的にはブルネイの除外につながった。北ボルネオとサラワク州の両方が、それらを含めるための条件を提案し、それぞれ20項目と18項目の合意に至った。これらの合意にもかかわらず、サラワク州と北ボルネオ島の権利が時間の経過とともに薄れていくのではないかという懸念が続いた。シンガポールの編入は住民投票を通じて人口の70％が合併を支持したことで確認されたが、大幅な州自治が条件となった。[85]こうした内部交渉にもかかわらず、外部の課題は依然として続いた。インドネシアとフィリピンはマレーシア建国に反対し、インドネシアはマレーシア建国を「新植民地主義」とみなし、フィリピンは北ボルネオの領有権を主張した。こうした反対​​と国内の反対が重なり、マレーシアの正式な設立は延期された。[86]国連チームによる検討を経て、1963年9月16日にマラヤ、北ボルネオ、サラワク、シンガポールから構成されるマレーシアが正式に設立され、東南アジアの歴史に重要な章を刻んだ。
▲
●
シンガポール宣言
リー氏がスポアの独立を宣言するのを聞いてください（当時のリー・クアンユー首相は1965年8月9日の記者会見でシンガポールのマレーシアからの分離を発表しました。） ©Anonymous
1965 Aug 7

シンガポール宣言

Singapore

シンガポール宣言は、1965 年 8 月 7 日にマレーシア政府とシンガポール政府の間で締結された独立主権国家としてのシンガポールのマレーシアからの分離に関する協定の附属書であり、マレーシア憲法およびマレーシア憲法を改正する法律です。 1965 年 8 月 9 日にドゥリ ヤン マハ ムリア セリ パドゥカ バギンダ ヤン ディペルトゥアン アゴンによって署名され、1965 年 8 月 9 日のマレーシアからの分離の日に初代シンガポール首相リー クアンユーによって読み上げられた法律。

▲
●
マレーシアの共産主義反乱
1968年に始まる戦争の3年前の1965年、共産主義者の攻撃の可能性からマレー・タイ国境を守るため、イバン族からなるサラワク・レンジャーズ（現在のマレーシア・レンジャーズの一部）がオーストラリア空軍のベルUH-1イロコイヘリコプターから飛び降りた。 。 ©W. Smither
1968 May 17 - 1989 Dec 2

マレーシアの共産主義反乱

Jalan Betong, Pengkalan Hulu,
第二次マラヤ緊急事態としても知られるマレーシアの共産主義反乱は、1968年から1989年にかけてマレーシアでマラヤ共産党（MCP）とマレーシア連邦治安部隊との間で発生した武力紛争である。1960年にマラヤ非常事態が終結した後、MCPの武装部隊である主に華人が多数を占めるマラヤ民族解放軍はマレーシアとタイの国境に後退し、そこで再編成し、将来のマレーシア政府に対する攻撃に備えて再訓練した。1968年6月17日、MCPがマレー半島北部のクロー・ベトンで治安部隊を待ち伏せ攻撃したとき、敵対行為が正式に再燃した。この紛争はまた、マレー半島におけるマレー系民族と中国人の間の国内緊張の再燃と、地域での軍事的緊張と同時に発生した。ベトナム戦争へ。[89]マラヤ共産党は中華人民共和国から一定の支援を受けていた。1974年6月にマレーシアと中国の政府が外交関係を樹立したとき、この支援は終了した。 [90] 1970年、MCPは分裂を経験し、2つの離脱派閥の出現につながった：マラヤ共産党/マルクス主義・レーニン主義者(CPM/ ML）とマラヤ共産党/革命派（CPM-RF）。MCPをマレー系住民にアピールする努力にもかかわらず、この組織は戦争中ずっと華系マレーシア人によって支配されていた[91] 。[90]マレーシア政府は、英国が以前に行ったように「非常事態」を宣言する代わりに、安全保障開発プログラム（KESBAN）、ルクン・テタンガ（近隣監視）、およびRELA 軍団（人民義勇軍）。[92]反乱は1989年12月2日にタイ南部のハジャイでMCPがマレーシア政府と和平協定を締結し終結した。これは、1989 年の革命と世界中のいくつかの著名な共産主義政権の崩壊と同時に起こりました。マレー半島での戦闘のほかに、1963年9月16日にマレーシア連邦に編入されていたボルネオ島のマレーシアのサラワク州でも共産主義者の反乱が起きた [ [94] [ 。]
▲
●
5月13日事件
暴動の余波。 ©Anonymous
1969 May 13

5月13日事件

Kuala Lumpur, Malaysia
5 月 13 日事件は、1969 年 5 月 13 日にマレーシアの首都クアラルンプールで起きた中国とマレーの宗派間の暴力のエピソードです。暴動は 1969 年のマレーシア総選挙の余波で発生しました。党とゲラカンは連立与党である同盟党を犠牲にして利益を上げた。政府の公式報告書では、暴動による死者数は196人とされているが、当時の国際外交筋や監視員は死者数が600人近くであると示唆し、犠牲者のほとんどが中国人であり、それよりもはるかに高い数字を示唆する者もいた。人種暴動によりヤン・ディ・ペルトゥアン・アゴン（国王）は国家非常事態宣言を発令し、議会は閉会となった[87] 。国家作戦評議会 (NOC) は、1969 年から 1971 年まで一時的に国を統治する暫定政府として設立されました。この出来事は、トゥンク・アブドゥル・ラーマン初代首相を辞任させ、トゥン・アブドゥル・ラザクに政権を引き渡さなければならなかったことから、マレーシア政治にとって重要な出来事となった。ラザク政権は新経済政策（NEP）の実施により国内政策をマレー人に有利な方向に転換し、マレー系政党UMNOはケトゥアナン・メラユ（文字通り「マレー人至上主義」）のイデオロギーに従ってマレー人の優位を進めるために政治制度を再構築した。 。[88]
▲
●
マレーシアの新しい経済政策
1970年代のクアラルンプール。 ©Anonymous
1971 Jan 1 - 1990

マレーシアの新しい経済政策

Malaysia
1970年当時、貧困線以下で暮らしているマレーシア人の4分の3はマレー人で、マレー人の大多数は依然として農村労働者であり、マレー人は依然として現代経済から大部分が排除されていた。政府の対応策は 1971 年の新経済政策であり、1971 年から 1990 年までの一連の 4 つの 5 か年計画を通じて実施されることになっていた[。 95]この計画には 2 つの目的があった。1 つは貧困、特に農村部の貧困の撲滅である。人種と繁栄の間の同一視の排除。https://i.pinimg.com/originals/6e/65/42/6e65426bd6f5a09ffea0acc58edce4de.jpg この後者の政策は、経済力が中国人からマレー人へ決定的に移行することを意味すると理解されていた。それまでプロフェッショナルクラスのわずか5％を占めていた人たち。[96]これらすべてのマレー系新卒者に仕事を提供するために、政府は経済介入のためのいくつかの機関を創設した。これらの中で最も重要なものは、PERNAS (National Corporation Ltd.)、PETRONAS (National Petroleum Ltd.)、および HICOM (マレーシア重工業公社) であり、これらは多くのマレー人を直接雇用するだけでなく、経済成長分野に投資して、新しい技術職や管理職がマレー人に優先的に割り当てられた。その結果、経済に占めるマレー資本の割合は1969年の1.5％から1990年の20.3％に上昇した。
▲
●
マハティール政権
マハティール・モハマドはマレーシアを主要な産業大国にする立役者でした。 ©Anonymous
1981 Jul 16

マハティール政権

Malaysia
マハティール・モハマドは、1981 年にマレーシアの首相に就任しました。彼の顕著な貢献の 1 つは、マレーシアが 30 年以内に完全先進国になるという目標を設定した 1991 年のビジョン 2020 の発表でした。このビジョンでは、国が年間約 7% の平均経済成長を達成することが求められました。ビジョン 2020 とともに、マレーシア新経済政策 (NEP) に代わって国家開発政策 (NDP) が導入されました。NDP は貧困レベルの削減に成功し、マハティール氏のリーダーシップの下、政府は法人税を減税し、金融規制を緩和し、力強い経済成長をもたらしました。1990年代、マハティールはいくつかの重要なインフラプロジェクトに着手した。これらには、 シリコンバレーの成功を反映することを目的としたマルチメディア スーパー コリドーや、マレーシアの公共サービスの中心地としてのプトラジャヤの開発が含まれます。同国はセパンでF1グランプリも開催した。しかし、サラワク州のバクンダムなどの一部のプロジェクトは、特にアジア金融危機の際に課題に直面し、進捗が止まった。1997 年のアジア金融危機はマレーシアに深刻な影響を与え、リンギの急激な下落と海外投資の大幅な減少につながりました。マハティール氏は当初、国際通貨基金の勧告を順守していたが、最終的には政府支出を増やし、リンギットを米ドルに固定するという別のアプローチを採用した。この戦略により、マレーシアは近隣諸国よりも早く回復することができました。国内では、マハティールは、後に物議を醸す状況で投獄されたアンワル・イブラヒム率いるレフォルマシ運動からの挑戦に直面した。2003年10月に辞任するまでに、マハティール氏は22年以上その職を務めており、当時選挙で選ばれた指導者としては世界で最も長く在職していた。
▲
●
アブドラ政権
アブドラ・アフマド・バダウィ ©Anonymous
2003 Oct 31 - 2009 Apr 2

アブドラ政権

Malaysia
アブドラ・アフマド・バダウィは、汚職と闘う取り組みを掲げてマレーシアの第5代首相に就任し、汚職対策機関に権限を与える措置を導入し、イスラムと現代の発展の両立を強調するイスラム・ハダリとして知られるイスラム教の解釈を推進した。同氏はマレーシアの農業セクターの活性化も優先した。彼のリーダーシップの下、バリサン国民党は 2004 年の総選挙で大きな勝利を収めました。しかし、選挙改革を要求する2007年のベルシ集会や、差別的政策の疑いに対するヒンドラフ集会などの大衆の抗議活動は、反対意見の増大を示していた。アブドラ氏は2008年に再選されたものの、非効率との批判にさらされ、2008年に辞任を発表し、2009年4月にナジブ・ラザク氏が後任となった。
▲
●
ナジブ政権
ナジブ・ラザク ©Malaysian Government
2009 Apr 3 - 2018 May 9

ナジブ政権

Malaysia
ナジブ・ラザク氏は2009年に「1マレーシア」キャンペーンを導入し、その後1960年国内治安法を廃止し、2012年治安犯罪（特別措置）法に置き換えると発表した。しかし、彼の在任中は、2013年のラハダトゥへの侵入を含む重大な課題を目の当たりにした。スールー王位の主張者によって送られた過激派。マレーシア治安部隊は迅速に対応し、サバ州東部治安部隊の設置につながった。2014年に370便が消息を絶ち、同年後半にウクライナ東部上空で17便が撃墜されるなど、この時期にはマレーシア航空でも悲劇が起きた。ナジブ政権は、特に1MDB汚職スキャンダルで重大な論争に直面し、ナジブ氏と他の当局者が国営投資ファンドに関連した横領やマネーロンダリングに関与したとされた。このスキャンダルは広範な抗議活動を引き起こし、選挙改革、クリーンな統治、人権を求めるマレーシア国民宣言やベルシ運動の集会につながった。汚職疑惑を受けてナジブ氏は、副首相の解任、物議を醸している安全保障法案の導入、補助金の大幅削減など、いくつかの政治的行動をとったため、生活費やマレーシアリンギの価値に影響が及んだ。2017年にマレーシア本土で金正男氏が暗殺されたことを受け、マレーシアと北朝鮮の関係は悪化した。この事件は国際的な注目を集め、両国間に重大な外交的亀裂をもたらした。
▲
●
第二次マハティール政権
2019年にマラカニアン宮殿でマハティール大統領と会談したフィリピンのドゥテルテ大統領。 ©Anonymous
2018 May 10 - 2020 Feb

第二次マハティール政権

Malaysia
マハティール・モハマドは2018年5月、1MDBスキャンダル、不人気な6％の物品・サービス税、生活費の増加によって任期が汚されたナジブ・ラザクの後任として、マレーシアの第7代首相に就任した。マハティール氏の指導の下、1MDBスキャンダルに対する透明性の高い調査に重点を置き、「法の支配の回復」に向けた努力が約束された。主要な政治家であるアンワル・イブラヒム氏は、連立政権の合意に従って最終的にはマハティール氏の後継者となる予定で、国王の恩赦を与えられ投獄から釈放された。マハティール政権は重要な経済・外交政策を講じた。物議を醸した物品・サービス税は2018年9月に廃止され、売上税とサービス税に置き換えられた。マハティール氏はまた、中国の一帯一路構想プロジェクトへのマレーシアの関与を​​検討し、一部を「不平等条約」と呼び、その他を1MDBスキャンダルに関連づけた。東海岸鉄道リンクなどの特定のプロジェクトは再交渉されたが、他のプロジェクトは中止された。さらに、マハティール氏は2018～19年の韓国和平プロセスへの支持を表明し、在北朝鮮マレーシア大使館を再開する意向を示した。国内では、大規模な反対によりあらゆる形態の人種差別撤廃に関する国際条約（ICERD）に参加しない決定をしたことから分かるように、政権は人種問題に取り組む際に課題に直面していた。任期終盤に向けて、マハティール氏は「繁栄共有ビジョン2030」を発表し、すべての民族グループの収入を増やしテクノロジー部門を重視することで、2030年までにマレーシアを高所得国に引き上げることを目指した。報道の自由は彼の在任中に若干の改善が見られたものの、与党パカタン・ハラパン連合内の政治的緊張は、アンワル・イブラヒムへの指導部の移行を巡る不確実性と相まって、最終的には2020年2月のシェラトン・ムーブの政治危機で頂点に達した。
▲
●
ムヒディン政権
ムヒディン・ヤシン ©Anonymous
2020 Mar 1 - 2021 Aug 16

ムヒディン政権

Malaysia
政変のさなかの2020年3月、マハティール・モハマドの突然の辞任を受けて、ムヒディン・ヤシンがマレーシアの第8代首相に任命された。彼は新しいペリカタン国民連合政府を率いた。就任直後、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックがマレーシアを襲い、ムヒディン氏は感染拡大を抑制するために2020年3月にマレーシア移動制限令（MCO）を施行した。この時期には、2020年7月にナジブ・ラザク元首相が汚職容疑で有罪判決を受け、マレーシア首相がそのような有罪判決を受けたのは初めてとなった。2021年はムヒディン政権にさらなる課題をもたらした。ヤン・ディ・ペルトゥアン・アゴンは1月、パンデミックの進行と政治的不安定のため、国家非常事態を宣言し、議会の会期と選挙を停止し、政府が立法承認なしで法律を制定することを許可した。こうした課題にもかかわらず、政府は2月に全国的な新型コロナウイルスワクチン接種プログラムを開始した。しかし3月、北朝鮮の実業家による米国への引き渡し請求がクアラルンプール高等裁判所によって却下されたことを受け、マレーシアと北朝鮮の国交は断絶した。2021年8月までに政治危機と保健危機は激化し、ムヒディンはパンデミックと経済低迷への政府の対応に対する広範な批判に直面した。この結果、彼は議会で過半数の支持を失うことになった。その結果、ムヒディンは2021年8月16日に首相を辞任した。辞任後、適切な後継者が選ばれるまでヤン・ディ・ペルトゥアン・アゴンによって暫定首相に指名された。
▲
●

Appendices



APPENDIX 1

Origin and History of the Malaysians


Play button




APPENDIX 2

Malaysia's Geographic Challenge


Play button

Footnotes



  1. Kamaruzaman, Azmul Fahimi; Omar, Aidil Farina; Sidik, Roziah (1 December 2016). "Al-Attas' Philosophy of History on the Arrival and Proliferation of Islam in the Malay World". International Journal of Islamic Thought. 10 (1): 1–7. doi:10.24035/ijit.10.2016.001. ISSN 2232-1314.
  2. Annual Report on the Federation of Malaya: 1951 in C.C. Chin and Karl Hack, Dialogues with Chin Peng pp. 380, 81.
  3. "Malayan Independence | History Today". www.historytoday.com.
  4. Othman, Al-Amril; Ali, Mohd Nor Shahizan (29 September 2018). "Misinterpretation on Rumors towards Racial Conflict: A Review on the Impact of Rumors Spread during the Riot of May 13, 1969". Jurnal Komunikasi: Malaysian Journal of Communication. 34 (3): 271–282. doi:10.17576/JKMJC-2018-3403-16. ISSN 2289-1528.
  5. Jomo, K. S. (2005). Malaysia's New Economic Policy and 'National Unity. Palgrave Macmillan. pp. 182–214. doi:10.1057/9780230554986_8. ISBN 978-1-349-52546-1.
  6. Spaeth, Anthony (9 December 1996). "Bound for Glory". Time. New York.
  7. Isa, Mohd Ismail (20 July 2020). "Evolution of Waterfront Development in Lumut City, Perak, Malaysia". Planning Malaysia. 18 (13). doi:10.21837/pm.v18i13.778. ISSN 0128-0945.
  8. Ping Lee Poh; Yean Tham Siew. "Malaysia Ten Years After The Asian Financial Crisis" (PDF). Thammasat University.
  9. Cheng, Harrison (3 March 2020). "Malaysia's new prime minister has been sworn in — but some say the political crisis is 'far from over'". CNBC.
  10. "Malaysia's GDP shrinks 5.6% in COVID-marred 2020". Nikkei Asia.
  11. "Malaysia's Political Crisis Is Dooming Its COVID-19 Response". Council on Foreign Relations.
  12. Auto, Hermes (22 August 2022). "Umno meetings expose rift between ruling party's leaders | The Straits Times". www.straitstimes.com.
  13. Mayberry, Kate. "Anwar sworn in as Malaysia's PM after 25-year struggle for reform". www.aljazeera.com.
  14. "Genetic 'map' of Asia's diversity". BBC News. 11 December 2009.
  15. Davies, Norman (7 December 2017). Beneath Another Sky: A Global Journey into History. Penguin UK. ISBN 978-1-84614-832-3.
  16. Fix, Alan G. (June 1995). "Malayan Paleosociology: Implications for Patterns of Genetic Variation among the Orang Asli". American Anthropologist. New Series. 97 (2): 313–323. doi:10.1525/aa.1995.97.2.02a00090. JSTOR 681964.
  17. "TED Cast Study: Taman Negara Rain Forest Park and Tourism". August 1999.
  18. "Phylogeography and Ethnogenesis of Aboriginal Southeast Asians". Oxford University Press.
  19. "World Directory of Minorities and Indigenous Peoples – Malaysia : Orang Asli". Ref World (UNHCR). 2008.
  20. Michel Jacq-Hergoualc'h (January 2002). The Malay Peninsula: Crossroads of the Maritime Silk-Road (100 Bc-1300 Ad). BRILL. p. 24. ISBN 90-04-11973-6.
  21. Tsang, Cheng-hwa (2000), "Recent advances in the Iron Age archaeology of Taiwan", Bulletin of the Indo-Pacific Prehistory Association, 20: 153–158, doi:10.7152/bippa.v20i0.11751.
  22. Moorhead, Francis Joseph (1965). A history of Malaya and her neighbours. Longmans of Malaysia,p. 21.
  23. "Phylogeography and Ethnogenesis of Aboriginal Southeast Asians". Oxford Journals.
  24. Anthony Milner (25 March 2011). The Malays. John Wiley & Sons. p. 49. ISBN 978-1-4443-9166-4.
  25. Guy, John (2014). Lost Kingdoms: Hindu-Buddhist Sculpture of Early Southeast Asia. Yale University Press. pp. 28–29. ISBN 978-0300204377.
  26. Grabowsky, Volker (1995). Regions and National Integration in Thailand, 1892-1992. Otto Harrassowitz Verlag. ISBN 978-3-447-03608-5.
  27. Michel Jacq-Hergoualc'h (2002). The Malay Peninsula: Crossroads of the Maritime Silk-Road (100 BC-1300 AD). Victoria Hobson (translator). Brill. pp. 162–163. ISBN 9789004119734.
  28. Dougald J. W. O'Reilly (2006). Early Civilizations of Southeast Asia. Altamira Press. pp. 53–54. ISBN 978-0759102798.
  29. Kamalakaran, Ajay (2022-03-12). "The mystery of an ancient Hindu-Buddhist kingdom in Malay Peninsula".
  30. W. Linehan (April 1948). "Langkasuka The Island of Asoka". Journal of the Malayan Branch of the Royal Asiatic Society. 21 (1 (144)): 119–123. JSTOR 41560480.
  31. World and Its Peoples: Eastern and Southern Asia. Marshall Cavendish. 2007. ISBN 978-0-7614-7642-9.
  32. Derek Heng (15 November 2009). Sino–Malay Trade and Diplomacy from the Tenth through the Fourteenth Century. Ohio University Press. p. 39. ISBN 978-0-89680-475-3.
  33. Gernet, Jacques (1996). A History of Chinese Civilization. Cambridge University Press. p. 127. ISBN 978-0-521-49781-7.
  34. Ishtiaq Ahmed; Professor Emeritus of Political Science Ishtiaq Ahmed (4 May 2011). The Politics of Religion in South and Southeast Asia. Taylor & Francis. p. 129. ISBN 978-1-136-72703-0.
  35. Stephen Adolphe Wurm; Peter Mühlhäusler; Darrell T. Tryon (1996). Atlas of Languages of Intercultural Communication in the Pacific, Asia, and the Americas. Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-013417-9.
  36. Wheatley, P. (1 January 1955). "The Golden Chersonese". Transactions and Papers (Institute of British Geographers) (21): 61–78. doi:10.2307/621273. JSTOR 621273. S2CID 188062111.
  37. Barbara Watson Andaya; Leonard Y. Andaya (15 September 1984). A History of Malaysia. Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-312-38121-9.
  38. Power and Plenty: Trade, War, and the World Economy in the Second Millennium by Ronald Findlay, Kevin H. O'Rourke p.67.
  39. History of Asia by B. V. Rao (2005), p. 211.
  40. World and Its Peoples: Eastern and Southern Asia. Marshall Cavendish. 2007. ISBN 978-0-7614-7642-9.
  41. Miksic, John N. (2013), Singapore and the Silk Road of the Sea, 1300–1800, NUS Press, ISBN 978-9971-69-574-3, p. 156, 164, 191.
  42. Miksic 2013, p. 154.
  43. Abshire, Jean E. (2011), The History of Singapore, Greenwood, ISBN 978-0-313-37742-6, p. 19&20.
  44. Tsang, Susan; Perera, Audrey (2011), Singapore at Random, Didier Millet, ISBN 978-981-4260-37-4, p. 120.
  45. Cœdès, George (1968). The Indianized states of Southeast Asia. University of Hawaii Press. pp. 245–246. ISBN 978-0-8248-0368-1.
  46. Borschberg, Peter (28 July 2020). "When was Melaka founded and was it known earlier by another name? Exploring the debate between Gabriel Ferrand and Gerret Pieter Rouffaer, 1918−21, and its long echo in historiography". Journal of Southeast Asian Studies. 51 (1–2): 175–196. doi:10.1017/S0022463420000168. S2CID 225831697.
  47. Ahmad Sarji, Abdul Hamid (2011), The Encyclopedia of Malaysia, vol. 16 – The Rulers of Malaysia, Editions Didier Millet, ISBN 978-981-3018-54-9, p. 119.
  48. Barnard, Timothy P. (2004), Contesting Malayness: Malay identity across boundaries, Singapore: Singapore University press, ISBN 9971-69-279-1, p. 7.
  49. Mohamed Anwar, Omar Din (2011), Asal Usul Orang Melayu: Menulis Semula Sejarahnya (The Malay Origin: Rewrite Its History), Jurnal Melayu, Universiti Kebangsaan Malaysia, pp. 28–30.
  50. Ahmad Sarji 2011, p. 109.
  51. Fernão Lopes de Castanheda, 1552–1561 História do Descobrimento e Conquista da Índia pelos Portugueses, Porto, Lello & Irmão, 1979, book 2 ch. 106.
  52. World and Its Peoples: Eastern and Southern Asia. Marshall Cavendish. 2007. ISBN 978-0-7614-7642-9.
  53. Husain, Muzaffar; Akhtar, Syed Saud; Usmani, B. D. (2011). Concise History of Islam (unabridged ed.). Vij Books India Pvt Ltd. p. 310. ISBN 978-93-82573-47-0. OCLC 868069299.
  54. Borschberg, Peter (2010a). The Singapore and Melaka Straits: Violence, Security and Diplomacy in the 17th Century. ISBN 978-9971-69-464-7.
  55. M.C. Ricklefs; Bruce Lockhart; Albert Lau; Portia Reyes; Maitrii Aung-Thwin (19 November 2010). A New History of Southeast Asia. Palgrave Macmillan. p. 150. ISBN 978-1-137-01554-9.
  56. Tan Ding Eing (1978). A Portrait of Malaysia and Singapore. Oxford University Press. p. 22. ISBN 978-0-19-580722-6.
  57. Baker, Jim (15 July 2008). Crossroads: A Popular History of Malaysia and Singapore (updated 2nd ed.). Marshall Cavendish International (Asia) Pte Ltd. pp. 64–65. ISBN 978-981-4516-02-0. OCLC 218933671.
  58. Holt, P. M.; Lambton, Ann K. S.; Lewis, Bernard (1977). The Cambridge History of Islam: Volume 2A, The Indian Sub-Continent, South-East Asia, Africa and the Muslim West. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-29137-8, pp. 129.
  59. CIA Factbook (2017). "The World Factbook – Brunei". Central Intelligence Agency.
  60. Linehan, William (1973), History of Pahang, Malaysian Branch Of The Royal Asiatic Society, Kuala Lumpur, ISBN 978-0710-101-37-2, p. 31.
  61. Linehan 1973, p. 31.
  62. Ahmad Sarji Abdul Hamid (2011), The Encyclopedia of Malaysia, vol. 16 - The Rulers of Malaysia, Editions Didier Millet, ISBN 978-981-3018-54-9, p. 80.
  63. Ahmad Sarji Abdul Hamid 2011, p. 79.
  64. Ahmad Sarji Abdul Hamid 2011, p. 81.
  65. Ahmad Sarji Abdul Hamid 2011, p. 83.
  66. E. M. Jacobs, Merchant in Asia, ISBN 90-5789-109-3, 2006, page 207.
  67. Andaya, Barbara Watson; Andaya, Leonard Y. (2001). A History of Malaysia. University of Hawaiʻi Press. ISBN 978-0-8248-2425-9., p. 101.
  68. Andaya & Andaya (2001), p. 102.
  69. "Sir James Lancaster (English merchant) – Britannica Online Encyclopedia". Encyclopædia Britannica.
  70. "The Founding of Penang". www.sabrizain.org.
  71. Zabidi, Nor Diana (11 August 2014). "Fort Cornwallis 228th Anniversary Celebration". Penang State Government (in Malay).
  72. "History of Penang". Visit Penang. 2008.
  73. "Light, Francis (The Light Letters)". AIM25. Part of The Malay Documents now held by School of Oriental and African Studies.
  74. Bougas, Wayne (1990). "Patani in the Beginning of the XVII Century". Archipel. 39: 113–138. doi:10.3406/arch.1990.2624.
  75. Robson, Stuart (1996). "Panji and Inao: Questions of Cultural and Textual History" (PDF). The Siam Society. The Siam Society under Royal Patronage. p. 45.
  76. Winstedt, Richard (December 1936). "Notes on the History of Kedah". Journal of the Malayan Branch of the Royal Asiatic Society. 14 (3 (126)): 155–189. JSTOR 41559857.
  77. "Sir James Lancaster (English merchant) – Britannica Online Encyclopedia". Encyclopædia Britannica.
  78. Cheah Boon Kheng (1983). Red Star over Malaya: Resistance and Social Conflict during and after the Japanese Occupation, 1941-1946. Singapore University Press. ISBN 9971695081, p. 28.
  79. C. Northcote Parkinson, "The British in Malaya" History Today (June 1956) 6#6 pp 367-375.
  80. Graham, Brown (February 2005). "The Formation and Management of Political Identities: Indonesia and Malaysia Compared" (PDF). Centre for Research on Inequality, Human Security and Ethnicity, CRISE, University of Oxford.
  81. Soh, Byungkuk (June 1998). "Malay Society under Japanese Occupation, 1942–45". International Area Review. 1 (2): 81–111. doi:10.1177/223386599800100205. ISSN 1226-7031. S2CID 145411097.
  82. David Koh Wee Hock (2007). Legacies of World War II in South and East Asia. Institute of Southeast Asian Studies. ISBN 978-981-230-468-1.
  83. Stockwell, AJ (2004). British documents of the end of empire Series B Volume 8 – "Paper on the future of the Federation of Malaya, Singapore, and Borneo Territories":memorandum by Lee Kuan Yew for the government of the Federation of Malaya (CO1030/973, no E203). University of London: Institute of Commonwealth Studies. p. 108. ISBN 0-11-290581-1.
  84. Shuid, Mahdi & Yunus, Mohd. Fauzi (2001). Malaysian Studies, p. 29. Longman. ISBN 983-74-2024-3.
  85. Shuid & Yunus, pp. 30–31.
  86. "Malaysia: Tunku Yes, Sukarno No". TIME. 6 September 1963.
  87. "Race War in Malaysia". Time. 23 May 1969.
  88. Lee Hock Guan (2002). Singh, Daljit; Smith, Anthony L (eds.). Southeast Asian Affairs 2002. Institute of Southeast Asian Studies. p. 178. ISBN 9789812301628.
  89. Nazar Bin Talib (2005). Malaysia's Experience In War Against Communist Insurgency And Its Relevance To The Present Situation In Iraq (PDF) (Working Paper thesis). Marine Corps University, pp.16–17.
  90. National Intelligence Estimate 54–1–76: The Outlook for Malaysia (Report). Central Intelligence Agency. 1 April 1976.
  91. Peng, Chin (2003). My Side of History. Singapore: Media Masters. ISBN 981-04-8693-6, pp.467–68.
  92. Nazar bin Talib, pp.19–20.
  93. Nazar bin Talib, 21–22.
  94. Cheah Boon Kheng (2009). "The Communist Insurgency in Malaysia, 1948–90: Contesting the Nation-State and Social Change" (PDF). New Zealand Journal of Asian Studies. University of Auckland. 11 (1): 132–52.
  95. Jomo, K. S. (2005). Malaysia's New Economic Policy and 'National Unity. Palgrave Macmillan. pp. 182–214. doi:10.1057/9780230554986_8. ISBN 978-1-349-52546-1.
  96. World and Its Peoples: Eastern and Southern Asia. Marshall Cavendish. 2007. ISBN 978-0-7614-7642-9.

References



  • Andaya, Barbara Watson, and Leonard Y. Andaya. (2016) A history of Malaysia (2nd ed. Macmillan International Higher Education, 2016).
  • Baker, Jim. (2020) Crossroads: a popular history of Malaysia and Singapore (4th ed. Marshall Cavendish International Asia Pte Ltd, 2020) excerpt
  • Clifford, Hugh Charles; Graham, Walter Armstrong (1911). "Malay States (British)" . Encyclopædia Britannica. Vol. 17 (11th ed.). pp. 478–484.
  • De Witt, Dennis (2007). History of the Dutch in Malaysia. Malaysia: Nutmeg Publishing. ISBN 978-983-43519-0-8.
  • Goh, Cheng Teik (1994). Malaysia: Beyond Communal Politics. Pelanduk Publications. ISBN 967-978-475-4.
  • Hack, Karl. "Decolonisation and the Pergau Dam affair." History Today (Nov 1994), 44#11 pp. 9–12.
  • Hooker, Virginia Matheson. (2003) A Short History of Malaysia: Linking East and West (2003) excerpt
  • Kheng, Cheah Boon. (1997) "Writing Indigenous History in Malaysia: A Survey on Approaches and Problems", Crossroads: An Interdisciplinary Journal of Southeast Asian Studies 10#2 (1997): 33–81.
  • Milner, Anthony. Invention of Politics in Colonial Malaya (Melbourne: Cambridge University Press, 1996).
  • Musa, M. Bakri (1999). The Malay Dilemma Revisited. Merantau Publishers. ISBN 1-58348-367-5.
  • Roff, William R. Origins of Malay Nationalism (Kuala Lumpur: University of Malaya Press, 1967).
  • Shamsul, Amri Baharuddin. (2001) "A history of an identity, an identity of a history: the idea and practice of 'Malayness' in Malaysia reconsidered." Journal of Southeast Asian Studies 32.3 (2001): 355–366. online
  • Ye, Lin-Sheng (2003). The Chinese Dilemma. East West Publishing. ISBN 0-9751646-1-9.