Play button

2000 BCE - 2023

ラオスの歴史



ラオスの歴史は、現在の形を形作った一連の重要な出来事によって特徴付けられます。この地域で知られている最も古い文明の 1 つは、1353 年にファ ングムによって設立されたランサーン王国です。ランサーンは最盛期には東南アジア最大の王国の一つであり、ラオスのアイデンティティの確立に重要な役割を果たしました。しかし、王国は内紛により最終的に弱体化し、17 世紀後半までにビエンチャン、ルアンパバーン、チャンパサックの 3 つの領土に分割されました。19 世紀後半、ラオスは 1893 年に仏領インドシナの一部としてフランスの保護領となり、植民地時代が始まりました。フランスの統治は第二次世界大戦まで続き、その間ラオスは日本軍に占領されました。戦後、フランスは支配を再確認しようとしましたが、最終的にラオスは 1953 年に完全な独立を獲得しました。植民地時代は国に永続的な影響を与え、政治、経済、社会システムに影響を与えました。ラオスの現代史は、秘密戦争としても知られるラオス内戦(1959~1975年)を筆頭に激動の時代を迎えました。この時期には、 米国の支援を受けたラオス王立政府に対して、 ソ連ベトナムの支援を受けた共産主義勢力が台頭した。戦争は共産主義派パテト・ラオの勝利で最高潮に達し、1975 年 12 月 2 日にラオス人民民主共和国が設立されました。それ以来、この国は一党社会主義共和国となり、ベトナムと緊密に連携してきました。そして最近では中国との関係が高まっている。
HistoryMaps Shop

ショップを訪問

ラオスの先史時代
ジャール平原、シャンクアン。 ©Christopher Voitus
2000 BCE Jan 1

ラオスの先史時代

Laos
ラオスの最初の住民であるオーストラロ・メラネシア人に続いて、オーストロ・アジア語族のメンバーが続きました。これらの初期の社会は、総称して「ラオ・トゥン」として知られる高地ラオス民族の祖先遺伝子プールに貢献し、最大の民族グループはラオス北部のカム族、南部のブラオ族とカタン族です。[1]水稲と雑穀の農業技術は、紀元前 2,000 年頃から中国南部の長江流域から導入されました。狩猟と採集は依然として食糧供給の重要な側面であった。特に内陸部の森林や山岳地帯で。[2]東南アジアにおける最も初期の銅と青銅の生産は、紀元前 2000 年頃以来、現代のタイ東北部のバンチェン遺跡とベトナム北部のフングエン文化の中で確認されています。[3]紀元前 8 世紀から 2 世紀後半にかけて、ジャール平原と呼ばれる巨石遺跡周辺のシエンクアン高原に内陸交易社会が出現しました。壺は石棺で、鉄器時代初期(紀元前 500 年から西暦 800 年)のもので、人間の遺体、副葬品、陶器の証拠が含まれていました。一部のサイトには 250 を超える個別の jar が含まれています。最も高い壺は高さ 3 m (9.8 フィート) を超えます。壺を製造し使用した文化についてはほとんど知られていません。この地域にある壺と鉄鉱石の存在は、この遺跡の作成者たちが有益な陸上貿易に従事していたことを示唆しています。[4]
初期のインド化王国
チェンラ ©North Korean artists
68 Jan 1 - 900

初期のインド化王国

Indochina
インドシナに出現した最初の先住民王国は、中国の歴史の中でフナン王国と呼ばれ、西暦 1 世紀以来、現在のカンボジア、およびベトナム南部とタイ南部の海岸地域を包含していました。フナンはインド化された王国であり、インドの制度、宗教、国家政治、行政、文化、碑文、文字、建築の中心的側面を取り入れ、収益性の高いインド洋貿易に従事していました。[5]西暦 2 世紀までに、オーストロネシア人入植者は現在のベトナム中部に沿ってチャンパとして知られるインド化王国を設立しました。チャム族は、ラオスの現在のチャンパサック付近に最初の定住地を設立しました。フナンは西暦 6 世紀までにチャンパサック地域を拡張して編入し、その後継政治体チェンラに取って代わられました。チェンラはラオスの土壌における最古の王国として、現在のラオスの広い地域を占めていました。[6]初期のチェンラの首都は、チャンパーサックとユネスコ世界遺産のワット プーの近くに位置するシュレスタプラでした。ワット プーはラオス南部にある広大な寺院群で、自然環境と華麗な砂岩の建造物が組み合わさっています。この建造物は西暦 900 年までチェンラ族によって維持および装飾され、その後 10 世紀にクメール人によって再発見され装飾されました。西暦8世紀までに、チェンラはラオスにある「陸チェンラ」と、カンボジアのサンボール・プレイクック近くにマヘンドラヴァルマンによって設立された「水チェンラ」に分かれました。ランド チェンラは中国人に「ポー ロウ」または「ウェン ダン」として知られ、西暦 717 年に唐の宮廷に貿易使節を派遣しました。ウォーター・チェンラは、ジャワ島を拠点とするインドネシアのマタラム海の王国であるチャンパ、そして最後には海賊から繰り返し攻撃を受けることになります。不安定な状況からクメール人が台頭した。[7]現在のラオス北部および中部、およびタイ東北部に当たる地域では、モン族は西暦 8 世紀に、縮小するチェンラ王国の範囲外に独自の王国を設立しました。6 世紀までにチャオプラヤ川流域でモン族が合体してドヴァラヴァティ王国を築きました。北部では、ハリプンジャヤ (ランプーン) がドヴァラヴァティに対抗する勢力として台頭しました。8世紀までにモン人は北に進み、ファ・ダエット(タイ東北部)、現在のラオスのターケーク近くのスリ・ゴタプラ(シクッタボン)、ムアン・スア(ルアンパバーン)、チャンタブリ(ビエンチャン)。西暦 8 世紀、スリ ゴタプラ (シクッタボン) はこれらの初期の都市国家の中で最も強力で、メコン川中部地域全体の貿易を支配していました。これらの都市国家は政治的には緩やかに結びついていたが、文化的には類似しており、地域全体にスリランカ人宣教師からテレバダ仏教を導入した。[8]
タイ族の到着
クン・ボロムの伝説。 ©HistoryMaps
700 Jan 1

タイ族の到着

Laos
タイ族の起源を示唆する理論は数多くありますが、ラオス族はそのサブグループです。中国の漢王朝の南方軍事作戦に関する年代記は、現在の中国雲南省と広西チワン族自治区の地域に住んでいたタイ・カダイ語を話す人々について初めて書かれた記録を提供しています。James R. Chamberlain (2016) は、タイ・カダイ (クラ・ダイ) 言語族は、紀元前 12 世紀には長江中流域で形成され、これは楚の成立と周王朝の始まりとほぼ同時に発生したと提案しています。[9]紀元前 8 世紀頃のクラ族とライ族 (レイ/リー) の南方移住に続き、紀元前 6 世紀にベタイ族が現在の浙江省の東海岸に離脱し始め、ユエの様子。[9]紀元前 333 年頃に楚軍によって越国が破壊された後、越人 (Be-Tai) は中国の東海岸に沿って南下し始め、現在の広西チワン族自治区、貴州省、ベトナム北部に移動し、羅越 (Luo Yue) を形成しました。タイ中南西部)とXi Ou(タイ北部)。[9]広西チワン族自治区とベトナム北部のタイ族は、西暦最初の千年紀に南へ、そして西へ移動し始め、最終的には東南アジア本土全体に広がりました。[10]ピッタヤワット・ピッタヤポーン(2014)は、原南西タイ語の中国語外来語の層とその他の歴史的証拠に基づいて、タイ語を話す部族の現代の広西チワン族自治区およびベトナム北部から東南アジア本土への南西方向への移動には時間がかかったに違いないと提案している。 8世紀から10世紀の間のどこか。[11]タイ語を話す部族は、おそらく中国の拡大と抑圧によって促されて、川に沿って南西に下流域の峠を越えて東南アジアに移住した。2016年のタイとラオスの人口のミトコンドリアゲノムマッピングは、両方の民族がタイ・カダイ(TK)語族に由来するという考えを裏付けています。[12]タイ族は東南アジアの新たな故郷から、 クメール族とモン族、そして最も重要なのは仏教インドの影響を受けました。ランナーのタイ王国は1259 年に設立されました。 スコータイ王国は1279 年に設立され、東に拡張してチャンタブリ市を占領し、ビエン チャン ビエン カム (現在のビエンチャン) に改名し、さらに北に拡張してムア​​ン スア市となりました。 1271 年に都市の名前をシェン ドン シェン トン、つまり「ドン川沿いの火炎樹の都市」(現在のラオスのルアンパバーン)に変更しました。タイ族は、衰退しつつあるクメール帝国の北東地域に確固たる支配力を確立していました。スコータイ王ラーム・カムヘンの死とランナー王国内の内紛の後、ヴィエン・チャン・ヴィエン・カム(ビエンチャン)とシェン・ドン・シェン・トーン(ルアンパバーン)はランサーン王国の建国まで独立した都市国家であった。 1354年[13]タイ族のラオスへの移住の歴史は神話や伝説の中に残されています。ニタン クン ボロム、または「クン ボロムの物語」は、ラオスの起源の神話を思い出させ、東南アジアのタイ王国を建国した彼の 7 人の息子たちの功績をたどります。神話には、ラオス人の慣習法とアイデンティティの基礎を定めたクン・ボロム法も記録されています。カム族の間では、民俗英雄タオ・フンの偉業が叙事詩「タオ・フン・タオ・チュアン」で詳しく語られており、移住期のタイ族の流入に対する先住民族の苦闘を劇的に描いている。後の数世紀には、ラオス人自身がこの伝説を文書の形で保存し、ラオスの偉大な文学的宝の一つとなり、テレバダ仏教とタイ文化の影響を受ける以前の東南アジアの生活を描いた数少ないものの一つとなりました。[14]
1353 - 1707
ランサンornament
Play button
1353 Jan 1

ファ・グム王の征服

Laos
ランサーンの伝統的な宮廷の歴史は、ナーガの年 1316 年にファ ングムの誕生から始まります。[15]ファ・ングムの祖父であるスバンナ・カンポンはムアン・スアの王であり、彼の父チャオ・ファー・ンジャオは皇太子であった。ファ・グムは若い頃、ジャヤヴァルマン9世王の息子として暮らすためにクメール帝国に送られ、そこで王女ケオ・カン・ヤを授かった。1343年にスバンナ・カンポン王が亡くなり、ムアン・スアの後継者争いが起こった。[16] 1349年、ファ・グムは王位を獲得するために「万人」として知られる軍隊を与えられた。当時、クメール帝国は(おそらく黒死病の発生とタイ族の流入の複合により)衰退しており、 [16]ランナーとスコータイの両方がクメール領土だった場所に設立され、シャム人が成長していた。チャオプラヤ川流域は後にアユタヤ王国となる。[17]クメール人にとっての好機は、中程度の規模の軍事力だけではもはや効果的に支配できない地域に友好的な緩衝国家を創設することであった。ファー・グムの遠征はラオス南部から始まり、チャンパサック周辺の町や都市を占領し、メコン川中流に沿ってターケークとカムムアンを通って北に移動した。ファ・グムはメコン川中流の陣地から、ムアン・スアを攻撃する際にビエンチャンに支援と補給を求めたが、ビエンチャンはこれを拒否した。しかし、ムアン・プアンのノー王子(ムアン・フェウネ)は、ファー・グム自身の後継者争いへの支援と、ジ・ヴィエトからムアン・プアンを確保するための支援を求めて、ファ・グムへの支援と臣下を申し出た。ファ・グムはこれに同意し、すぐに軍隊を動かしてムアン・フアンを占領し、さらにシャム・ヌアといくつかの小さな町であるジ・ヴィエットを占領した。[18]ベトナムのジヴィト王国は、南のライバルであるチャンパに懸念を抱き、勢力を拡大するファ・グムとの明確な国境を求めた。その結果、アンナマイト山脈を二つの王国の間の文化的および領土的障壁として利用することになった。征服を続けたファ・グムは、ラオス人が多く住んでいた赤川渓谷と黒川渓谷沿いのシップ・ソン・チャウ・タイ川に向かった。ファー・グムは自分の領土下の各領土からかなりの数のラオス軍を確保した後、ムアン・スアを占領するためにナム・ウー川を下った。3度の攻撃にもかかわらず、ファ・グムの叔父であるムアン・スア王はファ・グムの軍隊の規模を阻止できず、生かされることなく自殺した。[18]1353年、ファ・グムは戴冠し[19] 、彼の王国をラン・サン・ホム・カオ「100万頭の象と白いパラソルの国」と名付け、ファ・グムはシプソン・パンナを占領するために移動してメコン川周辺の地域を確保するために征服を続けた。現在の西双版納ダイ族自治州)、メコン川に沿ってランナー国境まで南下し始めました。ランナーのパユ王は軍を起こし、ファー・グムはチェンセーンで圧倒し、ランナーに領土の一部を割譲させ、相互承認と引き換えに貴重な贈り物を提供した。直近の国境を確保したファ・グムはムアンスアに戻った。[18] 1357 年までに、ファ グムは中国とのシプソン パンナ国境から[20]南にメコン川の急流下のコン島のサンボールまで、そしてアンナム川沿いのベトナム国境まで広がるランサーン王国のマンダラを確立しました。ホラート高原の西の断崖まで続く。[21]したがって、それは東南アジア最大の王国の一つでした。
サムセンタイの治世
©Maurice Fievet
1371 Jan 1

サムセンタイの治世

Laos
1360年代、ファー・グムは再びラン・サンをスコータイとの戦争に導き、ラン・サンは領土の防衛には勝利したが、競合する宮廷派閥と戦争に疲れた国民に、息子のオウン・ヒアンを支持してファー・グムを追放する正当性を与えた。1371 年、オウン フアンはサムセンタイ王 (30 万タイの王) として戴冠しました。この名前は、宮廷でクメール派よりも彼が統治していたラオタイ人を優先したことを示す、ラオスの王子に慎重に選ばれた名前です。サメンタイは父親の利益を強化し、1390 年代にチェンセーンでランナーを撃退しました。1402 年、彼は中国の明帝国からランサンの正式な承認を受けました。[22] 1416年、60歳でサムセンタイは亡くなり、彼の歌「ラン・カム・デーン」が後継者となった。ベトナム年代記には、ラン・カムデーンの治世中の1421年にレー・ライの下で明に対してラムソン蜂起が起こり、ランサンに援助を求めたと記録されている。100頭の象騎兵を含む3万人の軍隊が派遣されたが、代わりに中国側についた。[23]
マハ・デヴィ女王の治世
©Maurice Fievet
1421 Jan 1 - 1456

マハ・デヴィ女王の治世

Laos
ラン・カム・デーンの死は、不確実性と国王殺しの時代の到来を告げた。1428 年から 1440 年まで、7 人の王がランサーンを統治しました。彼らは全員、マハ・デヴィまたはナン・ケオ・ピンファ「残酷」という称号だけで知られる女王による暗殺または陰謀によって殺された。1440年から1442年まで彼女は最初で唯一の女性指導者としてランサーンを統治し、その後1442年にナーガへの捧げ物としてメコン川で溺死した可能性がある。1440年にビエンチャンが反乱を起こしたが、長年の不安定にもかかわらず首都ムアンスアは反乱を鎮圧することができた。空位期間は 1453 年に始まり、1456 年にチャッカパット王 (1456 ~ 1479 年) の戴冠で終わりました。[24]
ダイ・ベト・ランサーン戦争
©Anonymous
1479 Jan 1 - 1484

ダイ・ベト・ランサーン戦争

Laos
1448年、マハ・デヴィの混乱期に、ムアン・フアンとブラック川沿いの一部の地域はジ・ヴィエト王国に併合され、ナン川沿いでランナー王国との間でいくつかの小競り合いが起こった。[25] 1471年、ジ・ヴィエトのレー・タン・トン皇帝はチャンパ王国に侵攻し、破壊した。1471年にもムアン・フアンが反乱を起こし、数名のベトナム人が殺害された。1478年までに、ムアン・フアンの反乱に対する報復として、そしてより重要なことには1421年の明帝国への支援に対する報復として、ランサーンへの本​​格的な侵攻の準備が整えられていた[。 26]同じ頃、一頭の白い象が捕らえられ、チャッカパット王のもとに運ばれていました。象は東南アジア全域で王権の象徴として認識されており、レ・タン・トンはその動物の毛をベトナム宮廷への贈り物として持ってくるよう要求した。この要求は侮辱とみなされ、伝説によれば、代わりに糞の入った箱が送られてきたという。口実が設定され、18万人の大規模なベトナム軍がムアン・フアンを制圧するために5つの縦隊に分かれて行進し、皇太子と3人の支援将軍率いる歩兵20万人と象騎兵2,000人からなるランサーン軍の支援と遭遇した。 。[27]ベトナム軍は激戦で勝利を収め、ムアンスアを脅かすべく北進を続けた。チャッカパット王と宮廷はメコン川沿いにビエンチャンに向けて南に逃亡した。ベトナム軍は首都ルアンパバーンを占領し、その後部隊を分割して挟撃した。1つの部隊は西に進み、シプソン・パンナを占領してランナーを脅迫し、別の部隊はメコン川に沿ってビエンチャンに向かって南に向かった。ベトナム軍の分遣隊はなんとかイラワジ川上流(現在のミャンマー)に到達した。ティロック王とランナーは先制して北部軍を撃破し、ビエンチャン周辺の軍隊はチャッカパット王の次男であるテエン・カム王子のもとに結集した[27] 。連合軍はムアン・フアン方向に逃走したベトナム軍を撃破した。ベトナム軍は兵力わずか約4,000名であったが、最後の復讐として首都ムアンフアンを破壊し、撤退した。[28]その後、テーン・カム王子は父チャクファトを王位に戻すよう申し出たが、彼は拒否し、1479年にスワンナ・バラン(黄金の椅子)として戴冠した息子を支持して退位した。ベトナム人は次の期間、統一されたランサーンを侵略することはないだろう。 200年が経ち、ランナーはランサンの親しい同盟者になりました。[29]
ヴィスン王
ルアンパバーンで現在も使用されている最古の寺院、ワット ヴィスン。 ©Louis Delaporte
1500 Jan 1 - 1520

ヴィスン王

Laos
その後の王たちを通じて、ラン・サンはジ・ヴィエトとの戦争による被害を修復し、それが文化と貿易の開花につながりました。ヴィスン王 (1500 ~ 1520 年) は芸術の主要な後援者であり、彼の治世中にランサーンの古典文学が初めて書かれました。[30]上座部仏教の僧侶と僧院は学習の中心地となり、サンガは文化的、政治的権力の両面で成長しました。大蔵経はパ​​ーリ語からラオス語に転写され、ラオス語版のラーマーヤナまたはプララックプララムも書かれました。[31]叙事詩は、医学、占星術、法律に関する論文とともに書かれました。ラオスの宮廷音楽も体系化され、古典宮廷楽団が形成されました。ヴィスン王はまた、全国のいくつかの主要な寺院または「ワット」を後援しました。彼は、ムドラまたは「恐怖を払拭する」位置にある仏陀の立像であるプラバンをランサーンのパラディウムとして選びました。[31]プラバンは、ファ・グムのクメール人の妻ケオ・カン・ヤが父親からの贈り物としてアンコールから持ってきたものだった。この像は伝統的に、テレバダ仏教の伝統の中心地であったセイロンで鍛造されたと信じられており、金と銀の合金であるひもで作られていました。[32]ヴィスン王、息子のフォティサラト、孫のセタティラート、曾孫のノケオ・コウマネは、今後数年間に多大な国際的課題にも関わらず王国を維持し復興することができる強力な指導者をラン・サンに次々と提供することになる。
ポティサラト王
エメラルド仏陀 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1520 Jan 1 - 1548

ポティサラト王

Vientiane, Laos
フォティサラート王 (1520 ~ 1550 年) はランサーンの偉大な王の 1 人で、ランナーとしてナン ヨット カム ティップを女王として迎え、 アユタヤとロンヴェクから下級女王を迎え入れました。[33]フォティサラトは敬虔な仏教徒であり、それを国教ランサーンと宣言した。1523 年に彼はランナーのケオ王に大蔵経の写しを要求し、1527 年には王国全土で精霊崇拝を廃止しました。1533年、彼は宮廷を首都ルアンパバーンの下、メコン川の氾濫原に位置するランサーンの商業首都ビエンチャンに移した。ビエンチャンはランサーンの主要都市であり、交易路の合流点に位置していましたが、アクセスが容易なため、防御が困難な侵略の中心にもなっていました。この動きにより、フォティサラトは王国をより良く管理し、 ジヴィト、アユタヤ、そして増大するビルマと隣接する辺境の州に対応することができた。[34]ランナーは 1540 年代を通じて一連の内部後継者争いを抱えていました。弱体化した王国は最初にビルマ人によって侵略され、次に 1545 年にアユタヤによって侵略されました。周囲の田園地帯に重大な被害が及んだにもかかわらず、両方の侵略の試みは撃退されました。ランサーンはランナーの同盟者を支援するために援軍を派遣した。ランナーの後継者争いは続いたが、ビルマとアユタヤの侵略国家の間のランナーの立場により、王国を秩序に戻す必要があった。アユタヤに対する支援とランナーとの強い家族的絆が認められ、ポティサラート王は息子のセタティラート王子にランナーの王位を与えられ、セタティラート王子は 1547 年にチェンマイで王位に就きました。ランサーンは政治権力の絶頂期にあり、フォティサラトがランサーン王となり、その息子セタティラートがランナー王となった。1550年、フォティサラートはルアンパバーンに戻ったが、謁見を求めていた15人の国際使節団の前で象に乗った際に事故で死亡した。[35]
セタティラート王
ビルマの侵略 ©Anonymous
1548 Jan 1 - 1571

セタティラート王

Vientiane, Laos
1548 年、セタティラート王 (ランナー王として) はチェンセーンを首都としました。チェンマイには依然として宮廷に強力な派閥があり、 ビルマアユタヤからの脅威は増大していた。父親の早すぎる死を受けて、セタティラート王は妻を摂政として残してランナーを去りました。ランサーンに到着したセタティラートはランサーン王として戴冠しました。この離脱は宮廷での対立勢力を勇気づけ、1551年にチャオ・メクティをランナー王に戴冠させた。[36] 1553年、セタティラート王はランナーを奪還するために軍隊を送ったが敗北した。1555年にもセタティラート王はセン・スリンタの命令でランナーを奪還するために軍隊を送り、なんとかチェンセンを占領した。1556年、ビルマはバインナウン王の統治下でランナーに侵攻した。ランナーのメクティ王は戦わずしてチェンマイを降伏させたが、軍事占領下ではビルマの臣下として復帰した。[37]1560 年、セタティラート王はランサーンの首都をルアンパバーンからビエンチャンに正式に移転し、その後 250 年間首都であり続けることになりました。[38]正式な首都移転は、都市防御の強化、巨大な正式な宮殿とエメラルド仏を安置するホー・プラケオの建設、ビエンチャンのタート・ルアンの大規模改修を含む大規模な建設計画に従って行われた。ビルマ人は、1563年のビルマ人のアユタヤ侵攻を支援できなかったランナーのメクティ王を追放するために北に転じた。チェンマイがビルマ軍の手に落ちたとき、多くの難民がビエンチャンとランサーンに逃げた。セタティラート王は、ビエンチャンを長期にわたる包囲に耐えることができないことを悟り、都市からの避難と物資の剥奪を命じた。ビルマ人がビエンチャンを占領したとき、彼らは補給物資を求めて田舎に強制移住させられたが、そこでセタティラート王はビルマ軍を苦しめるためにゲリラ攻撃や小規模な襲撃を組織していた。病気、栄養失調、ゲリラ戦の士気の低下に直面し、バインナウン王は 1565 年に撤退を余儀なくされ、ランサーンが唯一残った独立したタイ王国となった。[39]
岐路に立つランサン
エレファントデュエル ©Anonymous
1571 Jan 1 - 1593

岐路に立つランサン

Laos
1571年、 アユタヤ王国とランナはビルマの属国となった。ビルマの侵略からランサーンを二度守ったセタティラート王は、 クメール帝国に対する遠征を行うために南に移動しました。クメール人を打ち負かせばランサーンは大幅に強化され、重要な海上アクセス、貿易の機会、そして最も重要なことに、1500年代初頭から使用が増えていたヨーロッパの銃器が得られただろう。クメール年代記には、ランサーンの軍隊が 1571 年と 1572 年に侵攻し、二度目の侵攻中にバロム・レアチャ 1 世が象の決闘で殺されたと記録されています。クメール人は集結したに違いなく、ランサンは撤退し、セタティラートはアッタプー付近で行方不明となった。ビルマとラオスの年代記には、彼が戦闘で死亡したという推定だけが記録されています。[40]セタティラートの将軍セン・スリンタはランサーン遠征の残党とともにビエンチャンに戻った。彼は即座に疑惑の対象となり、後継者争いが起きてビエンチャンでは内戦が激化した。1573年に彼は王の摂政に就任しましたが、支持は得られませんでした。暴動の報告を聞くと、バインナウンはランサンの即時降伏を要求する使者を派遣した。スリンサ・センは使者を殺害させた。[41]バインナウンは1574年にビエンチャンに侵攻し、スリンタ・センは市内からの避難を命じたが、人民や軍の支援は得られなかった。ビエンチャンはビルマ軍の手に落ちた。セン・スリンタはセタティラートの後継者ノケオ・コウマネ王子とともに捕虜としてビルマに送られた。[42]ビルマの家臣であるチャオ・ター・ヘウアがビエンチャンの統治を任されたが、彼の統治期間はわずか4年だった。第一次タウングー帝国 (1510 ~ 1599 年) が設立されましたが、国内の反乱に直面しました。1580年にセン・スリンタはビルマの家臣として戻り、1581年にバインナウンはトゥングー帝国を統治していた息子のナンダ・バイン王とともに死去した。1583 年から 1591 年にかけて、ランサーンでは内戦が起こりました。[43]
ランサンの復元
1600年、戦象を率いたナレースワン王軍はビルマの放棄されたバゴーに入った。 ©Anonymous
1593 Jan 1

ランサンの復元

Laos
ノケオ・コウマネ王子はタウングーの宮廷に16年間拘留され、1591年には約20歳になっていた。ランサーンのサンガはナンダバイイン王に使節を送り、ノケオ・コウマネを臣下の王としてランサーンに戻すよう要請した。1591年に彼はビエンチャンで戴冠し、軍隊を集めてルアンパバーンに進軍し、そこで都市を再統一し、ランサーンの独立を宣言し、 タウングー帝国への忠誠を捨てた。その後、ノケオ・コウマネ王はムア​​ン・フアンに向かって進軍し、その後ランサーンの旧領土をすべて再統一するために中部地方へと進軍した。[44]1593年、ノケオ・コウマネ王はランナーとタウングー王子タラワディ・ミンに対して攻撃を開始した。タラワディ・ミンはビルマに援助を求めたが、帝国全土の反乱によりいかなる援助も得られなかった。絶望のあまり、 アユタヤのビルマ家臣ナレスアン王に要請が送られた。ナレースワン王は大軍を派遣してタラワディ・ミンを攻撃し、ビルマ人にアユタヤを独立国として、ランナーを属国として受け入れるよう強制した。ノケオ・コウマネ王は、アユタヤとランナーの戦力を合わせた数では劣っていることに気づき、攻撃を中止した。1596年、ノケオ・コウマネ王が後継者もなく突然死去した。彼はランサーンを統一し、外部からの侵略を撃退できるところまで王国を回復させたものの、後継者争いが起こり、1637年まで弱い王が続いた[44 。]
ランサーンの黄金時代
©Anonymous
1637 Jan 1 - 1694

ランサーンの黄金時代

Laos
スリグナ・ヴォンサ王 (1637 ~ 1694 年) の治世下、ランサンは 57 年間にわたる平和と復興の時代を経験しました。[45]この時代、ランサーンサンガは東南アジア全土から宗教研究のために僧侶や尼僧を集めて権力の頂点にあった。文学、芸術、音楽、宮廷舞踊が復活を遂げました。スリグナ・ヴォンサ王はランサーンの法律の多くを改正し、司法裁判所を設立しました。彼はまた、周囲の王国間の貿易協定と境界線の両方を確立する一連の条約を締結しました。[46]1641年、オランダ東インド会社のゲリット・ファン・ワイストホフはラン・サンと正式な貿易接触を行った。ヴァン・ワイストホフはヨーロッパの貿易品に関する詳細な記録を残し、ロンヴェクとメコン川を経由してラン・サンとの関係を確立した。[46]1694年にスーリニャ・ヴォンサが亡くなったとき、彼は2人の幼い孫(キングキサラット王子とインタソム王子)と2人の娘(クマール王女とスマンガラ王女)に王位継承権を残した。後継者争いが起こり、王の甥であるサイ・オン・フエ王子が台頭した。スリグナ・ヴォンサの孫たちはシプソン・パンナとスマンガラ王女からチャンパサックに亡命した。1705年、キングキツァラット王子はシプソン・パンナの叔父から小規模な部隊を率いてルアンパバーンに向けて進軍した。サイ・オン・フエの弟でルアンパバーン総督は逃亡し、キングキツァラートはルアンパバーンで対立する王として戴冠した。1707 年にランサーンは分裂し、ルアンパバーン王国とビエンチャン王国が誕生しました。
1707 - 1779
地域王国ornament
ランサーン王国の分割
©Anonymous
1707 Jan 2

ランサーン王国の分割

Laos
1707 年に始まり、ラオス王国のランサーンはビエンチャン、ルアンパバーン、そして後にチャンパサックの地方王国に分割されました (1713 年)。ビエンチャン王国は3つの王国の中で最も強力で、ビエンチャンはホラート高原(現在のタイの一部)全域に影響力を拡大し、シェンクアン高原(現在のベトナムの国境にある)の支配権を巡ってルアンパバーン王国と対立した。ルアンパバーン王国は、1707 年にランサーンのサイオンフエ王がスリグナ ヴォンサの孫であるキングキサラットに挑戦されたときに誕生した最初の地方王国です。サイ・オン・フエとその家族は、スリニャ・ヴォンサの治世中に追放された際、 ベトナムへの亡命を求めていた。サイ・オン・フエは、ランサーンに対するベトナムの宗主権を認めることと引き換えに、ベトナム皇帝レ・ズイ・ヒエップの支持を得た。ベトナム軍を率いたサイ・オン・フエはビエンチャンを攻撃し、もう一人の王位請求者であるナンタラット王を処刑した。これに応じて、スーリグナ・ヴォンサの孫であるキングキツァラットは反乱を起こし、自らの軍を率いてシプソン・パンナからルアンパバーンに向かって移動した。その後、キングキサラットはビエンチャンのサイオンフエに挑戦するために南に移動しました。その後、シャイ・オン・フエは支援を求めてアユタヤ王国に向かい、軍隊が派遣され、シャイ・オン・フエを支援するのではなく、ルアンパバーンとビエンチャンの間の分断を調停した。1713年、ラオス南部の貴族はスリグナ・ヴォンサの甥であるノカサドの下でサイ・オン・フエに対する反乱を続け、チャンパサック王国が出現した。チャンパサック王国は、ゼバン川以南のストゥントレンまでの地域と、ホラート高原のムン川とチー川の下流地域で構成されていました。チャンパサックはルアンパバーンやビエンチャンよりも人口が少ないものの、地域権力とメコン川を通じた国際貿易において重要な位置を占めていました。1760 年代から 1770 年代にかけて、シャム王国とビルマ王国は熾烈な武力競争で互いに競い合い、自国の軍隊を増強し敵に兵力を与えないことで相対的な地位を強化するためにラオス王国との同盟を模索しました。その結果、競合する同盟を利用することで、ラオス北部のルアンパバーン王国とビエンチャン王国の間の紛争がさらに軍事化されることになる。ラオスの二大王国の間では、ビルマかシャムのいずれかが一方との同盟を求めた場合、もう一方は残りの側を支援する傾向がある。同盟のネットワークは、18 世紀後半を通じて政治的および軍事的状況に応じて変化しました。
シャム人のラオス侵攻
タクシー・ザ・グレート ©Torboon Theppankulngam
1778 Dec 1 - 1779 Mar

シャム人のラオス侵攻

Laos
ラオス・シャム戦争またはシャムのラオス侵略(1778年 - 1779年)は、シャムのトンブリー王国(現在のタイ)とビエンチャンおよびチャンパサックのラオス王国の間の軍事紛争です。この戦争の結果、ルアンパバーン、ビエンチャン、チャンパーサックのラオス三王国はすべて、シャムの宗主権とトンブリーとその後のラタナコ​​ーシン時代の支配下にあるシャムの属国となった。1779年までにタクシン将軍はビルマ人をシャムから追い出し、ラオス王国のチャンパサックとビエンチャンを制圧し、ルアンパバーンに臣従を受け入れさせた(ルアンパバーンはビエンチャン包囲中にシャムを支援していた)。東南アジアの伝統的な力関係はマンダラモデルに従い、徴兵労働のための人口集中地を確保し、地域貿易を管理し、強力な仏教の象徴(白象、重要な仏塔、寺院、仏像)を管理することによって宗教的および世俗的権威を確認するために戦争が行われた。 。トンブリー王朝を正当化するために、タクシン将軍はビエンチャンからエメラルド仏像とプラバン像を押収した。タクシンはまた、ラオス王国の支配層とその王族に対し、マンダラモデルに従って地域自治を維持するためにシャムへの臣従を誓約するよう要求した。伝統的なマンダラ モデルでは、家臣の王は増税、家臣の懲罰、死刑の執行、および役人の任命などの権限を保持していました。宗主国の承認を必要としたのは戦争と継承だけだった。家臣はまた、金と銀(伝統的に木にモデル化されている)の年貢を提供し、租税と現物税を提供し、戦争時には支援軍隊を編成し、国家プロジェクトに徴用労働力を提供することも期待されていた。
1826 Jan 1 - 1828

ラオスの反乱

Laos
1826 年から 1828 年にかけて起きたラオスの反乱は、ビエンチャン王国のアヌーヴォン王による、シャムの宗主権を終わらせ、かつてのランサーン王国を再建しようとする試みでした。1827年1月、ビエンチャン王国とチャンパーサック王国のラオス軍はホラート高原を南と西に移動し、シャムの首都バンコクからわずか3日のサラブリまで進軍した。シャム軍は北と東への反撃を開始し、ラオス軍を撤退させ、最終的に首都ビエンチャンを占領した。アヌーヴォングはシャム人の侵入に抵抗する試みと、ラオス人のさらなる政治的分裂を阻止する試みの両方に失敗した。ビエンチャン王国は廃止され、住民はシャムに強制移住され、以前の領土はシャム州政府の直接管理下に置かれた。チャンパサック王国とランナー王国は、より密接にシャムの行政システムに組み込まれました。ルアンパバーン王国は弱体化したが、最大限の地域自治を認めた。ラオス諸国への拡大において、シャムは過度に拡張しました。この反乱は、1830 年代と 1840 年代のシャム・ベトナム戦争の直接の原因となった。シャムによって行われた奴隷襲撃と強制人口移動は、最終的にタイとラオスとなる地域間の人口格差をもたらし、19世紀後半のラオス地域へのフランス人の「文明化の使命」を促進した。
ホー・ウォーズ
黒旗軍の兵士、1885年 ©Charles-Édouard Hocquard
1865 Jan 1 - 1890

ホー・ウォーズ

Laos
1840年代、現在のラオスとなる地域全域で散発的な反乱、奴隷襲撃、難民の移動が起こり、地域全体が政治的、軍事的に弱体化した。中国では清朝が山岳民族を中央政権に組み込むために南下しており、最初は難民が殺到し、後に太平天国の乱の反乱軍がラオスの土地に押し寄せた。反政府勢力はその旗によって知られるようになり、黄色旗 (または縞模様の旗)、赤旗、黒旗が含まれます。盗賊団は田園地帯で暴れ回ったが、サイアムからはほとんど反応がなかった。19世紀初頭から半ばにかけて、モン族、ミエン族、ヤオ族、その他の中国チベット族を含む最初のラオス人が、ポンサリ県とラオス北東部の高地に定住し始めました。移民の流入は、ホー盗賊に避難所を与え、ラオス全土に大規模な過疎地を残した同じ政治的弱さによって促進された。1860 年代までに、最初のフランスの探検家たちは、中国南部への航行可能な水路を期待してメコン川の道を北に進めました。初期のフランス探検家の中にはフランシス・ガルニエ率いる遠征隊もいたが、ガルニエはトンキンでホーの反乱軍による遠征中に殺害された。フランスは1880年代まで、ラオスとベトナム(トンキン)の両方でホー族に対する軍事作戦をますます実施するようになった。[47]
1893 - 1953
植民地時代ornament
フランスによるラオス征服
パクナム事件の出来事を描いたイラストの表紙。 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1893 Jul 13

フランスによるラオス征服

Laos
ラオスにおけるフランスの植民地利権は、1860 年代のドゥダール・ド・ラグリーとフランシス・ガルニエの探検任務から始まりました。フランスはメコン川を中国南部へのルートとして利用することを望んでいた。メコン川は多くの急流があるため航行不可能ですが、フランスの工学技術と鉄道の組み合わせの助けを借りて、川を飼いならすことができるかもしれないという期待がありました。1886年、 英国はシャム北部のチェンマイで代表を任命する権利を確保した。ビルマにおけるイギリスの支配とシャムにおける影響力の増大に対抗するため、同年フランスはルアンパバーンに代表を設立しようとし、フランスの権益を確保するためにオーギュスト・パヴィを派遣した。パヴィとフランスの補助部隊は1887年にルアンパバーンに到着し、シャム人に捕らえられていた指導者ジョ・ヴァン・トレーの兄弟の解放を望んでいた中国人とタイ人の盗賊によるルアンパバーン襲撃を目撃した。パヴィーは病に苦しむオウン・カム王を、燃え盛る街から安全な場所へ運び出し、捕らえられるのを阻止した。この事件は国王の感謝を獲得し、フランスがフランス領インドシナのトンキンの一部としてシプソン・チュー・タイを支配する機会となり、ラオスにおけるシャム人の弱さを証明した。1892年、パヴィはバンコク駐在公使に就任し、まずメコン川東岸のラオス領土に対するシャムの主権を否定または無視し、次に高地のラオ・トゥン族の奴隷制度と人口移動を抑圧するフランスの政策を奨励した。ラオスに保護領を設立する前哨戦として、シャム人によってラオ・ルムが占領された。シャムはフランスの貿易権益を否定することで反応したが、1893年までに軍事姿勢と砲艦外交がますます関与するようになった。フランスとシャムは互いの利益を否定するように軍隊を配置し、その結果シャムによる南部のコーン島の包囲と北部のフランス守備隊への一連の攻撃が発生した。その結果、1893年7月13日のパクナム事件、フランス・シャム戦争(1893年)、そしてラオスにおけるフランスの領土主張の最終的な承認がもたらされた。
ラオスフランス保護領
フランス植民地警備隊の地元ラオス兵士、1900 年頃 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1893 Aug 1 - 1937

ラオスフランス保護領

Laos
ラオスのフランス保護領は、1893 年から 1953 年まで現在のラオスのフランス保護領であり、1945 年の日本の傀儡国家としての短い空位期間を挟んで、 フランス領インドシナの一部を構成していました。1893年のフランス・シャム戦争後、シャムの属国であるルアンパバーン王国の上に設立されました。フランス領インドシナに統合され、翌年にはさらにシャムの属国であるプアン公国とチャンパーサック王国が併合されました。それぞれ1899年と1904年に行われた。ルアンパバーンの保護領は名目上は国王の統治下にあったが、実際の権力は地元のフランス総督にあり、総督は仏領インドシナ総督に報告を行った。しかしながら、後に併合されたラオスの地域は純粋にフランスの統治下にあった。フランスのラオス保護領は、1893 年にベトナムから統治する 2 つ (時には 3 つ) の行政区を設立しました。ラオスがサワンナケート、その後ビエンチャンに拠点を置く単一の駐在長によって中央管理されるようになったのは 1899 年になってからでした。フランス人がビエンチャンを植民地首都として選んだ理由は 2 つあります。第一に、ビエンチャンは中部地方とルアンパバーンの間のより中心部に位置していました。第二に、フランス人はランサーン王国の旧首都を再建することの象徴的な重要性を認識していました。シャムは破壊した。ラオスとカンボジアは仏領インドシナの一部として、ベトナムのより重要な資源のための原材料と労働力の供給源とみなされていた。ラオスにおけるフランス植民地時代の存在は軽微であった。駐在長は課税から司法、公共事業に至るまで植民地行政のすべてに責任を負っていました。フランス軍は、フランス軍司令官の指揮下にあるベトナム軍兵士で構成されるガルド・インディジーンの下、植民地の首都に軍事駐留を維持した。ルアンパバーン、サワンナケート、パクセーのような重要な地方都市には、副居住者、警察、給与局長、郵便局長、学校の先生、医師がいるでしょう。ベトナム人は官僚制度の中の上層部および中層部のポストのほとんどを占め、ラオス人は下級事務員、翻訳者、キッチンスタッフ、および一般労働者として雇用された。村は依然として地元の首長またはチャオ・ムアンの伝統的な権威の下にありました。ラオスの植民地統治期間を通じて、フランスの駐留はヨーロッパ人数千人を超えることはなかった。フランス人は、インフラの開発、奴隷制度と年季奉公の廃止(徴税労働はまだ続いていたが)、アヘン生産を含む貿易、そして最も重要なことに税金の徴収に重点を置いた。フランス統治下では、ベトナム人はラオスへ移住することが奨励されたが、フランス植民者にとっては、これがインドシナ全土の植民地空間の範囲内での現実的な問題に対する合理的な解決策であると考えられた。[48] 1943年までにベトナムの人口は4万人近くに達し、ラオス最大の都市では多数派を形成し、自国の指導者を選出する権利を享受していた。[その]結果、ビエンチャンの人口の53%、ターケークの85%、パクセーの62%がベトナム人となったが、人口の大部分がラオス人であったルアンパバーンを除いては例外である。[49] 1945年には、フランスは大量のベトナム人を3つの主要地域、すなわちビエンチャン平原、サワンナケート地域、ボラベン高原に移住させるという野心的な計画さえ立てていたが、これらは日本のインドシナ侵略によってのみ廃棄された。[49]マーティン・スチュアート・フォックスによれば、そうでなければ、ラオス人は自国の支配を失っていたかもしれないという。[49]フランス植民地主義に対するラオス人の反応はまちまちであったが、貴族たちからはフランス人がシャム人よりも好ましいと見なされていたが、ラオスン族、ラオスン族、ラオスン族の大多数は逆進的な税金と、植民地前哨基地を設立するための徴税労働の要求を負担していた。1914年、タイ・ルー国王はシプソン・パンナの中国領に逃亡し、そこでラオス北部のフランス人に対する2年間のゲリラ作戦を開始したが、鎮圧には3回の軍事遠征が必要となり、その結果フランスがムアンシンを直接支配することになった。 。1920年までにフランス領ラオスの大部分は平和になり、植民地秩序が確立されました。1928 年にラオス初の公務員養成学校が設立され、ベトナム人が占めていた職を埋めるためにラオス人が上昇することが可能になりました。1920 年代から 1930 年代にかけて、フランスは西洋、特にフランスの教育、現代の医療と医学、公共事業の導入を試みましたが、成功はまちまちでした。植民地ラオスの予算はハノイに次ぐものであり、世界的な大恐慌により資金はさらに制限されました。ペサラート・ラッタナヴォンサ王子とフランスのエコール・フランセーズ・デ・エクストリーム・オリエントが古代記念碑や寺院を修復し、ラオスの歴史や文学の一般的な研究を行ったことにより、ラオス民族主義者のアイデンティティの最初の部分が現れたのも 1920 年代と 1930 年代でした。 、芸術と建築。
1939 Jan 1 - 1945

第二次世界大戦中のラオス

Laos
1938 年にバンコクで超国家主義者のピブンソンクラーム首相が台頭したことにより、ラオスの国民的アイデンティティの発展が重要性を増しました。ピブンソンクラムはシャムをタイに改名しました。この改名は、バンコクの中央タイの下ですべてのタイ族を統一するためのより大きな政治運動の一環でした。フランス人はこれらの展開を警戒して見ていたが、ヴィシー政府はヨーロッパでの出来事と第二次世界大戦によって方向転換された。1940年6月に不可侵条約が締結されたにもかかわらず、タイはフランスの立場を利用してタイ仏戦争を開始した。戦争は東京条約によってラオスの利益にとって不利な結果となり、サイニャブリとチャンパーサックの一部のメコン横断領土が失われた。その結果、ラオスはフランス人に不信感を抱くようになり、フランスの支援が限られているという奇妙な立場にあったラオス初のあからさまな国民的文化運動が生まれた。ビエンチャンのフランス人公教育局長シャルル・ロシェと、ニュイ・アファイとカタイ・ドン・サソリス率いるラオスの知識人が国家革新運動を始めた。しかし、第二次世界大戦の広範な影響は、1945 年 2 月に大日本帝国陸軍の分遣隊がシェンクアンに進駐するまでラオスにはほとんど影響を与えませんでした。日本軍はドゥクー提督率いるフランス領インドシナのヴィシー政権がシャルル・ドゴールに忠実な自由フランスの代表者に取って代わられることを先取りし、メイゴ作戦(「明るい月」)を開始した。日本軍はベトナムとカンボジアに住むフランス人の強制収容に成功した。ラオスにおけるフランスの支配は傍観されていた。
ラオ・イサラと独立
ベトナム軍に護衛され、ディエンビエンフーの捕虜収容所に向かう捕虜のフランス兵。 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1945 Jan 1 - 1953 Oct 22

ラオ・イサラと独立

Laos
1945 年はラオスの歴史における転換点の年でした。日本の圧力を受けて、シサヴァンヴォン国王は4月に独立を宣言した。この動きにより、ラオス・セリ族やラオス・ペンラオ族を含むラオスのさまざまな独立運動が、ペサラート王子率いるラオスのフランスへの返還に反対するラオス・イサラ運動、または「自由ラオス」運動に合流することが可能となった。1945年8月15日の日本の降伏により親フランス派が激化し、ペサラート王子はシサヴァンヴォング国王によって罷免された。くじけなかったペサラート王子は9月にクーデターを起こし、ルアンパバーンの王室一家を軟禁した。1945 年 10 月 12 日、ペサラート王子の民政のもとでラオス イサラ政府の樹立が宣言されました。その後6か月の間にフランスはラオス・イサラに対して結集し、1946年4月にインドシナの支配権を再主張することができた。ラオス・イサラ政府はタイに逃亡したが、そこで1949年までフランスに対する反対を続けたが、その後関係問題でグループが分裂した。ベトミンと共産主義者のパテト・ラオが結成された。ラオスのイサラ氏が亡命したため、1946年8月にフランスはラオスにシサヴァンヴォン王を首班とする立憲君主制を樹立し、タイは国連での代表と引き換えにタイ仏タイ戦争中に占領した領土を返還することに同意した。1949年のフランス・ラオス総会では、ラオス・イサラ族のほとんどのメンバーに交渉による恩赦が与えられ、フランス連合内にラオス王国を準独立の立憲君主制として確立することで宥和を求めた。1950 年に、国軍の訓練と支援を含む追加の権限がラオス王立政府に与えられました。1953 年 10 月 22 日、フランコ・ラオス修好同盟条約により、フランスの残りの権限が独立したラオス王立政府に移管されました。1954 年までにディエンビエンフーでの敗北により、 第一次インドシナ戦争中の 8 年間にわたるベトミンとの戦闘が終結し、フランスはインドシナの植民地に対するすべての主張を放棄した。[50]
ラオス内戦
ラオス人民解放軍の対空部隊。 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1959 May 23 - 1975 Dec 2

ラオス内戦

Laos
ラオス内戦(1959年 - 1975年)は、1959年5月23日から1975年12月2日まで共産主義者パテト・ラオとラオス王立政府の間で行われたラオスの内戦である。 カンボジア内戦ベトナム戦争に関連しており、両者とも冷戦時代の世界的な大国間の代理戦争で外部から多大な支援を受けている側。この戦争は、アメリカCIA特別活動センターとモン族とミエン族の退役軍人の間で行われた秘密戦争と呼ばれている。その後の[]年間は、スバンナ・プーマ王子率いる中立主義者、チャンパサックのブン・オウム王子率いる右翼、スファヌーヴォン王子とベトナムとのハーフの将来の首相ケイソン・ポムヴィハーネ率いる左翼ラオス愛国戦線の間の対立が特徴となった。連立政権を樹立する試みが何度か行われ、最終的に「三連立」政府がビエンチャンに誕生した。ラオスでの戦闘には、北ベトナム軍、米軍、タイ軍、南ベトナム軍が直接および非正規の代理人を通じて、ラオス・パンハンドルの支配権をめぐる闘争に関与した。北ベトナム軍はホーチミン・トレイルの補給回廊として、また南ベトナムへの攻撃の中継地としてこの地域を占領した。ジャール平原北部とその近くに、第 2 の主要な戦域があった。ベトナム戦争における北ベトナム軍と南ベトナムのベトコンの勝利の後流として、北ベトナムとパテ・ラオは最終的に 1975 年に勝利を収めました。パテット・ラオスによる乗っ取り後、ラオスから合計最大30万人が隣国タイに避難した。[52]共産主義者がラオスで政権を握った後、モン族の反乱軍は新政府と戦った。モン族はアメリカ人の裏切り者や「従者」として迫害され、政府とベトナムの同盟国はモン族民間人に対して人権侵害を行っていた。ベトナムと中国の間の初期の紛争も、モン族の反政府勢力が中国から支援を受けていると非難されたことにも影響した。紛争では4万人以上が死亡した。ラオスの王族は戦後パテット・ラオによって逮捕され、強制労働収容所に送られ、1970年代後半から1980年代にかけてサヴァン・ヴァッターナ国王、カムホイ王妃、ヴォン・サヴァン皇太子​​を含むほとんどの王族が死亡した[53]
1975 - 1991
共産主義のラオスornament
共産主義のラオス
ラオスの指導者ケイソン・ポムヴィハイン氏がベトナムの伝説的な将軍ボー・グエン・ザップ氏と会談。 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1975 Jan 1 - 1991

共産主義のラオス

Laos
1975 年 12 月に方針が大きく変わりました。政府と諮問評議会の合同会議が開催され、そこでスファヌヴォング氏は即時変化を要求した。抵抗はありませんでした。12月2日、国王は退位に同意し、スワンナプーマは辞任した。ラオス人民民主共和国が宣言され、スパーヌヴォンが大統領に就任した。カイソン・フォムヴィハーンは影から現れて首相となり、この国の真の統治者となった。カイソンは直ちに一党共産主義国家として新共和国を設立するプロセスを開始した。[54]選挙や政治的自由についてはもはや聞かれなくなり、非共産主義の新聞は閉鎖され、公務員、軍、警察の大規模な粛清が開始された。数千人が国の遠隔地に「再教育」のために派遣され、多くが死亡し、さらに多くが最長10年間監禁された。これにより同国からのフライトが再開された。当初は新政権のために働くことに前向きだった専門家や知識層の多くが考えを変えて去ったが、それはベトナムカンボジアよりもラオスからのほうがはるかに簡単だった。1977年までに、ビジネス層や教育を受けた層のほとんどを含む人口の10パーセントが国外に出た。ラオス人民革命党の指導グループは党創立以来ほとんど変わっておらず、政権を握った最初の10年間も大きな変化はなかった。党の実権は、カイソン書記長、彼が信頼する副官兼経済部長のヌハク・プムサワン(二人ともサワンナケートの貧しい出身)、計画大臣のサーリー・ヴォンカムシャオ(1991年に死去)、そして陸軍司令官兼治安部長のカムタイ・シパンドンの4人が握っていた。 。フランスで教育を受けた党の知識人、スファナボン大統領と教育・宣伝大臣プーミ・ヴォンヴィチットは、より広く公の場に姿を現しており、政治局員ではあったが、内部グループの一員ではなかった。党の公約は「資本主義の発展段階を経ずに社会主義へ段階的に進む」ことであった。この目標は必然の美徳となった。ラオスの人口の90パーセントが自給自足農民である間、ラオスが「資本主義の発展段階」を迎える可能性はなく、国内で労働者階級革命を経て社会主義への正統なマルクス主義の道が進む可能性はなかった。そこには産業労働者階級は存在しなかった。ベトナムの政策により、ラオスは近隣諸国から経済的に孤立し、結果としてラオスはベトナムに完全に依存することになりました。カイソンにとって社会主義への道は、まずベトナムのモデル、次にソ連のモデルを模倣することにあった。「社会主義的生産関係」を導入しなければならないが、これは農業国においては主に農業の集団化を意味した。すべての土地は国の財産であると宣言され、個々の農場は大規模な「協同組合」に合併されました。生産手段(ラオスでは水牛や木製の鋤を意味する)は共同で所有されることになっていた。1978年末までに、ラオスの低地にある稲作農家のほとんどが集団化の対象となった。その結果、国家食糧調達は激減し、これにアメリカ援助の打ち切り、戦後のベトナム・ソ連援助の削減、輸入品の事実上の消滅が加わり、町では品不足、失業、経済的苦境が生じた。1979年にベトナムがカンボジアに侵攻し、その後の中越戦争により、ラオス政府はベトナムから中国との断交を命じられ、もう一つの対外援助と貿易源を断つこととなり、事態はさらに悪化した。1979年半ば、政府は明らかに共産主義政権が崩壊寸前であることを恐れたソ連顧問らの要請を受けて、突然の政策転換を発表した。カイソン氏は生涯共産主義者であり、多くの人が予想していたよりも柔軟な指導者であることを示した。12月の主要演説で、ラオスには社会主義への準備ができていないと認めた。しかし、カイソンのモデルはレーニンではなく、中国の鄧小平であり、当時彼はその後の中国の経済成長の基礎を築く自由市場改革を始めていた。集団化は放棄され、農民は自由に「協同組合」農場を離れてよいと言われ、事実上全員が即座に脱退し、余剰穀物を自由市場で販売した。他の自由化も続いた。国内の移動制限は解除され、文化政策も緩和された。しかし、中国と同様、党の政治権力への支配力が緩むことはなかった。ラオスはベトナムに先駆けて、経済に市場メカニズムを導入する新経済メカニズムを導入した。[55]そうすることで、ラオスはベトナムへの特別な依存を多少なりとも犠牲にして、 タイやロシアとの接近への扉を開いた。[55]ラオスは、ベトナムの経済的・外交的変化を受けて同じ正常化点に達したかもしれないが、断固として前進し、タイとロシアのジェスチャーに対応することで、ベトナムの試みとは関係なく、ドナー、貿易相手国、投資家の範囲を広げた。同じ目標を達成するために。[55]このように、ベトナムは指導者および緊急同盟国として影の中に残り、ラオスの指導は開発銀行と国際起業家に劇的に移った。[55]
現代ラオス
今日、ラオスは人気の観光地であり、ルアンパバーン (ユネスコ世界遺産) の文化的、宗教的栄光が特に人気があります。 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1991 Jan 1

現代ラオス

Laos
農業集団化の放棄と全体主義の終焉は新たな問題をもたらしたが、共産党が権力の独占を長く享受するほど、その問題はさらに悪化した。これらには、イデオロギーへのコミットメントが薄れ、それに代わって利己主義が公職を求めて保持する主な動機として台頭したため、汚職と縁故主義(ラオスの政治生活の伝統的な特徴)の増加が含まれていました。経済自由化の経済的利益もなかなか現れませんでした。中国とは異なり、ラオスには農業の自由市場メカニズムや輸出主導型の低賃金製造業の育成による急速な経済成長の潜在力はなかった。これは、ラオスが小さく貧しい内陸国である一方、中国には数十年にわたる共産主義的発展の利点があったことが部分的にあった。その結果、ラオスの農民のほとんどは自給自足レベル以下の生活をしており、鄧小平の農業の非集団化以降、中国の農民が可能であった余剰を、経済的インセンティブを与えられても生み出すことができなかった。西側諸国では教育の機会を遮断され、多くの若者がベトナムソ連、東ヨーロッパの高等教育に派遣されたが、訓練を受けた教師、技術者、医師を輩出するためには短期集中教育コースですら時間がかかった。いずれにせよ、場合によっては訓練の水準が高くなく、ラオス人の学生の多くは教えられている内容を理解するための言語能力が不足していました。今日、これらのラオス人の多くは自分たちを「失われた世代」と考えており、仕事を見つけるために西側の基準で新たな資格を取得する必要がありました。1979年のラオスのベトナム支援に対する中国の怒りが薄れ、ラオス国内でのベトナムの力が弱まったため、1980年代半ばまでに中国との関係は解け始めた。1989年に始まり1991年のソ連崩壊で終わった東ヨーロッパの共産主義崩壊は、ラオスの共産主義指導者たちに大きな衝撃を与えた。イデオロギー的には、それはラオスの指導者たちに、社会主義が理念として何か根本的に間違っているということを示唆したわけではありませんでしたが、1979年以来彼らが行ってきた経済政策における譲歩が賢明であることを彼らに確認させました。援助は1990年に完全に打ち切られ、新たな経済危機。ラオスはフランス日本に緊急援助を要請し、世界銀行とアジア開発銀行にも援助を要請せざるを得なくなった。最後に1989年、カイソン氏は友好関係の回復を確認し、中国からの援助を確保するために北京を訪問した。1990年代、ラオス共産主義の古参の警備員は現場から去った。1990 年代以来、ラオス経済の支配的な要因は東南アジア地域、特にタイの目覚ましい成長でした。これを利用するために、ラオス政府は外国貿易と投資に対する事実上すべての制限を解除し、タイ企業やその他の外国企業が国内で自由に設立および取引できるようにした。ラオスと中国の亡命者にも、ラオスに戻り、お金を持っていくよう奨励された。多くの人がそうしました。現在、元ラオス王室の一員であるマニライ王女はルアンパバーンにホテルと保養地を所有していますが、インタボン家のような古いラオスのエリート家族の一部は、(住んでいないとしても)再びルアンパバーンで営業しています。国。1980年代の改革以来、ラオスは1988年以来、1997年のアジア金融危機を除き、年平均6パーセントの持続的な成長を達成してきた。しかし、自給自足農業は依然としてGDPの半分を占め、総雇用の80パーセントを占めている。民間部門の多くはタイと中国の企業によって支配されており、実際、ラオスはある程度までタイの経済的、文化的植民地となっており、ラオス人の中には憤りの原因となっている。ラオスは依然として対外援助に大きく依存しているが、タイの進行中の拡大により、ラオスの唯一の主要輸出品である木材と水力発電の需要が増加している。最近ラオスは米国との通商関係を正常化したが、これはまだ大きな利益をもたらしていない。欧州連合は、ラオスが世界貿易機関の加盟要件を満たすことができるように資金を提供しました。大きな障害となるのはラオスキープであり、これはまだ正式に交換可能な通貨ではない。共産党は政治権力の独占を維持しているが、経済の運営は市場原理に任せており、その支配に異議を唱えない限り、ラオス人民の日常生活には干渉していない。キリスト教の伝道は公式には禁止されているが、人々の宗教的、文化的、経済的、性的活動を取り締まる試みはほとんど放棄されている。メディアは国の管理下にあるが、ほとんどのラオス人はタイのラジオやテレビ(タイ語とラオ語は相互理解可能な言語)に無料でアクセスでき、外の世界からのニュースを得ることができる。適度に検閲されたインターネット アクセスは、ほとんどの町で利用できます。ラオス人はタイへの旅行も比較的自由であり、実際、ラオス人のタイへの不法移民はタイ政府にとって問題となっている。しかし、共産主義政権に挑戦する者は厳しい扱いを受ける。今のところ、ほとんどのラオス人は過去10年間に享受してきた個人の自由とささやかな繁栄に満足しているようだ。

Footnotes



  1. Tarling, Nicholas (1999). The Cambridge History of Southeast Asia, Volume One, Part One. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-66369-4.
  2. Higham,Charles. "Hunter-Gatherers in Southeast Asia: From Prehistory to the Present".
  3. Higham, Charles; Higham, Thomas; Ciarla, Roberto; Douka, Katerina; Kijngam, Amphan; Rispoli, Fiorella (10 December 2011). "The Origins of the Bronze Age of Southeast Asia". Journal of World Prehistory. 24 (4): 227–274. doi:10.1007/s10963-011-9054-6. S2CID 162300712.
  4. Maha Sila Viravond. "History of laos" (PDF). Refugee Educators' Network.
  5. Carter, Alison Kyra (2010). "Trade and Exchange Networks in Iron Age Cambodia: Preliminary Results from a Compositional Analysis of Glass Beads". Bulletin of the Indo-Pacific Prehistory Association. Indo-Pacific Prehistory Association. 30. doi:10.7152/bippa.v30i0.9966.
  6. Kenneth R. Hal (1985). Maritime Trade and State Development in Early Southeast Asia. University of Hawaii Press. p. 63. ISBN 978-0-8248-0843-3.
  7. "Encyclopedia of Ancient Asian Civilizations by Charles F. W. Higham – Chenla – Chinese histories record that a state called Chenla..." (PDF). Library of Congress.
  8. Maha Sila Viravond. "History of laos" (PDF). Refugee Educators' Network.
  9. Chamberlain, James R. (2016). "Kra-Dai and the Proto-History of South China and Vietnam", pp. 27–77. In Journal of the Siam Society, Vol. 104, 2016.
  10. Grant Evans. "A Short History of Laos – The land in between" (PDF). Higher Intellect – Content Delivery Network. Retrieved December 30, 2017.
  11. Pittayaporn, Pittayawat (2014). Layers of Chinese loanwords in Proto-Southwestern Tai as Evidence for the Dating of the Spread of Southwestern Tai. MANUSYA: Journal of Humanities, Special Issue No 20: 47–64.
  12. "Complete mitochondrial genomes of Thai and Lao populations indicate an ancient origin of Austroasiatic groups and demic diffusion in the spread of Tai–Kadai languages" (PDF). Max Planck Society. October 27, 2016.
  13. Maha Sila Viravond. "History of laos" (PDF). Refugee Educators' Network.
  14. Maha Sila Viravond. "History of laos" (PDF). Refugee Educators' Network.
  15. Simms, Peter and Sanda (1999). The Kingdoms of Laos: Six Hundred Years of History. Curzon Press. ISBN 978-0-7007-1531-2, p. 26.
  16. Coe, Michael D. (2003). Angkor and Khmer Civilization. Thames & Hudson. ISBN 978-0-500-02117-0.
  17. Wyatt, David K. (2003). Thailand: A Short History. Yale University Press. ISBN 978-0-300-08475-7, p. 30–49.
  18. Simms (1999), p. 30–35.
  19. Coedès, George (1968). Walter F. Vella (ed.). The Indianized States of Southeast Asia. trans.Susan Brown Cowing. University of Hawaii Press. ISBN 978-0-8248-0368-1.
  20. Simms (1999), p. 32.
  21. Savada, Andrea Matles, ed. (1995). Laos: a country study (3rd ed.). Washington, D.C.: Federal Research Division, Library of Congress. ISBN 0-8444-0832-8. OCLC 32394600, p. 8.
  22. Stuart-Fox, Martin (2003). A Short History of China and Southeast Asia: Trade, Tribute and Influence. Allen & Unwin. ISBN 978-1-86448-954-5, p. 80.
  23. Simms (1999), p. 47–48.
  24. Stuart-Fox (1993).
  25. Stuart-Fox (1998), p. 65.
  26. Simms (1999), p. 51–52.
  27. Kiernan, Ben (2019). Việt Nam: a history from earliest time to the present. Oxford University Press. ISBN 9780190053796, p. 211.
  28. Stuart-Fox (1998), p. 66–67.
  29. Stuart-Fox (2006), p. 21–22.
  30. Stuart-Fox (2006), p. 22–25.
  31. Stuart-Fox (1998), p. 74.
  32. Tossa, Wajupp; Nattavong, Kongdeuane; MacDonald, Margaret Read (2008). Lao Folktales. Libraries Unlimited. ISBN 978-1-59158-345-5, p. 116–117.
  33. Simms (1999), p. 56.
  34. Simms (1999), p. 56–61.
  35. Simms (1999), p. 64–68.
  36. Wyatt, David K.; Wichienkeeo, Aroonrut, eds. (1995). The Chiang Mai Chronicle. Silkworm Books. ISBN 978-974-7100-62-4, p. 120–122.
  37. Simms (1999), p. 71–73.
  38. Simms (1999), p. 73.
  39. Simms (1999), p. 73–75.
  40. Stuart-Fox (1998), p. 83.
  41. Simms (1999), p. 85.
  42. Wyatt (2003), p. 83.
  43. Simms (1999), p. 85–88.
  44. Simms (1999), p. 88–90.
  45. Ivarsson, Soren (2008). Creating Laos: The Making of a Lao Space Between Indochina and Siam, 1860–1945. Nordic Institute of Asian Studies. ISBN 978-87-7694-023-2, p. 113.
  46. Stuart-Fox (2006), p. 74–77.
  47. Maha Sila Viravond. "History of laos" (PDF). Refugee Educators' Network.
  48. Ivarsson, Søren (2008). Creating Laos: The Making of a Lao Space Between Indochina and Siam, 1860–1945. NIAS Press, p. 102. ISBN 978-8-776-94023-2.
  49. Stuart-Fox, Martin (1997). A History of Laos. Cambridge University Press, p. 51. ISBN 978-0-521-59746-3.
  50. M.L. Manich. "HISTORY OF LAOS (includlng the hlstory of Lonnathai, Chiangmai)" (PDF). Refugee Educators' Network.
  51. "Stephen M Bland | Journalist and Author | Central Asia Caucasus".
  52. Courtois, Stephane; et al. (1997). The Black Book of Communism. Harvard University Press. p. 575. ISBN 978-0-674-07608-2.
  53. Laos (Erster Guerillakrieg der Meo (Hmong)). Kriege-Archiv der Arbeitsgemeinschaft Kriegsursachenforschung, Institut für Politikwissenschaft, Universität Hamburg.
  54. Creak, Simon; Barney, Keith (2018). "Conceptualising Party-State Governance and Rule in Laos". Journal of Contemporary Asia. 48 (5): 693–716. doi:10.1080/00472336.2018.1494849.
  55. Brown, MacAlister; Zasloff, Joseph J. (1995). "Bilateral Relations". In Savada, Andrea Matles (ed.). Laos: a country study (3rd ed.). Washington, D.C.: Federal Research Division, Library of Congress. pp. 244–247. ISBN 0-8444-0832-8. OCLC 32394600.

References



  • Conboy, K. The War in Laos 1960–75 (Osprey, 1989)
  • Dommen, A. J. Conflict in Laos (Praeger, 1964)
  • Gunn, G. Rebellion in Laos: Peasant and Politics in a Colonial Backwater (Westview, 1990)
  • Kremmer, C. Bamboo Palace: Discovering the Lost Dynasty of Laos (HarperCollins, 2003)
  • Pholsena, Vatthana. Post-war Laos: The politics of culture, history and identity (Institute of Southeast Asian Studies, 2006).
  • Stuart-Fox, Martin. "The French in Laos, 1887–1945." Modern Asian Studies (1995) 29#1 pp: 111–139.
  • Stuart-Fox, Martin. A history of Laos (Cambridge University Press, 1997)
  • Stuart-Fox, M. (ed.). Contemporary Laos (U of Queensland Press, 1982)