Play button

1904 - 1905

日露戦争



日露戦争は満州と大韓帝国における敵対する帝国の野望をめぐって、1904 年から 1905 年にかけて大日本帝国ロシア帝国の間で戦われました。軍事作戦の主な舞台は満州南部の遼東半島と奉天、そして黄海と日本海にあった。ロシアは海軍と海上貿易の両方のために太平洋に温水港を求めた。ウラジオストクには氷はなく、夏の間だけ営業していた。旅順港は、1897 年から中国の清朝がロシアに賃貸した遼東省の海軍基地で、一年中運用されていました。ロシアは、16世紀のイワン雷帝の治世以来、ウラル山脈以東、シベリア、極東で拡張主義政策を推進してきた。1895年に日清戦争が終わって以来、日本はロシアの侵入によって朝鮮と満州に勢力圏を確立する計画が妨げられるのではないかと懸念していた。ロシアをライバルとみなした日本は、大韓帝国を日本の勢力圏内に認めることと引き換えに、満州におけるロシアの支配を認めることを申し出た。ロシアはこれを拒否し、39度線以北の韓国にロシアと日本の間で中立緩衝地帯を設置するよう要求した。日本帝国政府はこれをアジア本土への進出計画を妨げるものと認識し、戦争を選択した。1904年に交渉が決裂した後、大日本帝国海軍は1904年2月9日に中国のポート旅順でロシア東方艦隊を奇襲攻撃し、交戦を開始した。ロシアは何度も敗北を喫したが、皇帝ニコライ2世はロシアが戦い続ければまだ勝てると確信し続けた。彼は戦争に従事し続け、主要な海戦の結果を待つことを選択した。勝利の希望が消え去る中、彼は「屈辱的な平和」を回避することでロシアの尊厳を保つために戦争を継続した。ロシアは早い段階で休戦協定に同意するという日本の意向を無視し、この紛争をハーグの常設仲裁裁判所に持ち込むという考えを拒否した。戦争は最終的に、 米国の仲介によりポーツマス条約(1905年9月5日)で終結した。日本軍の完全な勝利は国際観察者を驚かせ、東アジアとヨーロッパの両方の力の均衡を変え、その結果、日本は大国として台頭し、ヨーロッパにおけるロシア帝国の威信と影響力は低下した。屈辱的な敗北をもたらした大義のためにロシアが多大な死傷者と損失を出したことは国内不安の増大の一因となり、それは1905年のロシア革命で最高潮に達し、ロシアの独裁政治の威信を大きく傷つけた。
HistoryMaps Shop

ショップを訪問

1890 - 1904
戦争への序曲と高まる緊張ornament
ロシア東部への拡大
シベリア鉄道 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1890 Jan 1 00:01

ロシア東部への拡大

Kamchatka Peninsula, Kamchatka
帝政ロシアは帝国大国として東方に野心を抱いていた。1890年代までにその領土を中央アジア全域からアフガニスタンまで拡大し、その過程で地元諸国を吸収した。ロシア帝国は西のポーランドから東のカムチャツカ半島まで広がっていました。ロシアはウラジオストク港までのシベリア鉄道の建設により、この地域における影響力と存在感をさらに強化したいと考えていた。1861年の対馬事件では、ロシアが日本の領土を直接攻撃した。
日清戦争
鴨緑江の戦い ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1894 Jul 25 - 1895 Apr 17

日清戦争

China
明治維新後、大日本帝国が戦った最初の大規模な戦争は、1894年から1895年にかけて対中国で行われた。戦争は 朝鮮王朝統治下の朝鮮に対する支配と影響力の問題を中心に展開した。1880 年代以来、中国と日本の間で韓国における影響力をめぐる激しい競争が行われてきました。韓国の宮廷は派閥争いが起こりやすく、当時は親日的な改革派と親中的な保守派に大きく分裂していた。1884年、親日派のクーデター未遂は中国軍によって鎮圧され、ソウルに袁世凱将軍の「駐屯地」が設立された。東学宗教運動が主導する農民反乱により、韓国政府は国を安定させるために清朝に軍隊を派遣するよう要請した。大日本帝国は東学勢力を鎮圧するために独自の軍隊を朝鮮に派遣し、ソウルに傀儡政権を樹立することで対抗した。中国はこれに反対し、戦争が勃発した。戦闘は短期間で終わり、日本の地上部隊は遼東半島で中国軍を敗走させ、鴨緑江の戦いで中国の北洋艦隊をほぼ壊滅させた。日本と中国は下関条約を締結し、遼東半島と台湾島を日本に割譲した。
三重介入
©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1895 Apr 23

三重介入

Liaodong Peninsula, Rihui Road
下関条約の規定により、日本は中国から征服した港湾都市ポート旅順を含む遼東半島を与えられた。条約の条項が公になった直後、中国に独自の構想と影響力を及ぼすロシアは、日本による遼東半島の獲得と、条約の条項が中国の安定に及ぼす影響の可能性について懸念を表明した。ロシアはフランスとドイツに対し、賠償額の拡大と引き換えに日本に領土を中国に返還するよう外交圧力をかけるよう説得した。ロシアは三国干渉から最も多くの利益を得た。それ以前の数年間、ロシアは極東における影響力をゆっくりと増大させていた。シベリア鉄道の建設と温水港の獲得により、ロシアはこの地域での存在感を強化し、アジアと太平洋へのさらなる拡大が可能になるだろう。ロシアは日本が中国に勝つとは予想していなかった。旅順ポートが日本の手に落ちれば、東部の温水港に対する日本自身の切実な必要性が台無しになるだろう。フランスは1892年の条約に基づいてロシアに加盟する義務を負っていた。フランスの銀行家はロシアに経済的利権(特に鉄道)を持っていたが、フランスの勢力範囲は中国南部にあったため、満州に領土的野心を抱いたわけではない。実際、フランス人は日本人と友好的な関係を持っていた。大日本帝国陸軍の訓練のためにフランス軍事顧問が派遣され、フランスの造船所で多くの日本の船が建造されていた。しかし、フランスは、特にドイツの力が増大していることを考慮すると、以前のように外交的に孤立することを望まなかった。ドイツがロシアを支持する理由は2つあった。第一に、ロシアの注意を東側に引きつけ自国から遠ざけたいという願望、第二に、中国におけるドイツの領土譲歩を確立する上でロシアの支援を求めることである。ドイツは、ロシアへの支援が、今度はロシアがドイツの植民地野望を支援するよう促すことを期待していたが、ドイツが統一国家を形成したばかりで植民地「ゲーム」に遅れて到着したため、特に悩ましいものであった。
黄禍論
皇帝ヴィルヘルム 2 世は、中国におけるドイツ帝国とヨーロッパ帝国主義の地政学的正当化として黄禍論を利用しました。 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1897 Jan 1

黄禍論

Germany
黄禍論は、東アジアおよび東南アジアの人々を西洋世界に対する生存の危機として描いた人種の色の比喩です。東洋世界からの心理文化的脅威として、黄禍論に対する恐怖は国家的ではなく人種的なものであり、特定の民族や国からの特定の危険源への懸念からではなく、顔の見えないものに対する漠然と不気味で実存的な恐怖から派生した恐怖である。名もなき黄色人の大群。外国人嫌悪の一形態としての黄色テロは、東洋人の非白人に対する恐怖です。そしてロスロップ・ストッダードの著書『白人世界至上主義に対する有色人種の上昇潮流』(1920年)で提示された人種主義的ファンタジーである。黄禍論の人種差別的イデオロギーは、「猿、下等な人間、原始人、子供、狂人、特別な力を持った存在という中心的なイメージ」に由来しており、これは19世紀に西洋帝国主義の拡大が東アジア人を黄禍論として取り込んだ際に発展したものである。 。19 世紀後半、ロシアの社会学者ジャック ノビコウがエッセイ「Le Péril Jaune」(「黄禍論」、1897 年)の中でこの用語を作り出し、皇帝ヴィルヘルム 2 世(在位 1888 ~ 1918 年)がヨーロッパ帝国に奨励するために使用しました。中国を侵略し、征服し、植民地化する。その目的のために、皇帝は、黄禍論のイデオロギーを用いて、日露戦争(1904~1905年)における日本とアジアのロシア人に対する勝利を白人西ヨーロッパに対するアジアの人種的脅威として描き、また中国と日本を暴露した。西側世界を征服し、征服し、奴隷化するために同盟を結んでいる。
ロシアの侵入
©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1897 Dec 1

ロシアの侵入

Lüshunkou District, Dalian, Li
1897年12月、ロシア艦隊が旅順沖に現れた。3か月後の1898年、中国ロシアは条約を交渉し、中国が旅順港、大連湾およびその周辺海域を(ロシアに)賃貸することになった。両当事者はさらに、相互合意により大会を延長できることに同意した。ロシア側は明らかにそのような延長を予想していた。領土を占領し、太平洋岸の唯一の温水港であり戦略的に大きな価値を持つポート・アーサーの要塞化に時間を費やさなかったからである。1年後、ロシアは自らの立場を強化するために、ハルビンから奉天を経て旅順に至る新しい鉄道、南満州鉄道の建設を開始した。鉄道の発展は義和団の反乱の一因となり、義和団軍が鉄道駅を焼き払った。ロシア人も朝鮮に進出し始めた。朝鮮におけるロシアの影響力増大の大きなポイントは、高宗がロシア公使館に国内亡命したことであった。大韓帝国に親ロシア内閣が誕生した。1901年、皇帝ニコライ2世はプロイセンのアンリ王子に対し、「私は朝鮮を占領したくないが、いかなる状況においても日本が朝鮮に確固たる地位を築くのを許すことはできない。それは合戦事件だ」と語った。1898年までに彼らは鴨緑江と図們川近くの鉱業と林業の利権を獲得し、日本人に大きな不安を与えた。
義和団の反乱
ロシアの大砲が夜中に北京門に向けて発砲した。1900 年 8 月 14 日。 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1899 Oct 18 - 1901 Sep 7

義和団の反乱

China
ロシアと日本は両国とも、義和団の反乱を鎮圧し、中国の首都北京で包囲された国際公使館を救援するために1900年に派遣された八カ国同盟に軍隊を派遣した。ロシアは名目上、建設中の鉄道を守るためにすでに17万7000人の兵士を満州に派遣していた。清帝国軍と義和団反乱軍は団結して侵略に対抗したが、すぐに制圧され満州から追放された。義和団の乱の後、10万人のロシア兵が満州に駐留した。ロシア軍は定住し、危機後にその地域から立ち退くとの確約にもかかわらず、1903年までにロシア軍は撤退のスケジュールを確立しておらず、実際に満州での地位を強化した。
戦前の交渉
桂 太郎 - 1901 年から 1906 年まで日本の首相。 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1901 Jan 1 - 1903 Jul 28

戦前の交渉

Japan
日本の政治家伊藤博文はロシアと交渉を始めた。彼は日本がロシア人を軍事的に追い出すには弱すぎると考え、日本の朝鮮北部支配と引き換えにロシアに満州支配を与えることを提案した。明治の寡頭政治を構成した5人の元老(元老)のうち、伊藤博文と井上馨伯爵は経済的理由からロシアとの戦争に反対したが、桂太郎、小村寿太郎、山縣有朋元帥は戦争に賛成した。一方、日本とイギリスは 1902 年に日英同盟を締結しており、イギリスはロシア太平洋のウラジオストクと旅順港の完全な使用を阻止することで海軍の競争を制限しようとしていました。日本とイギリスの同盟は、部分的には、日本との戦争中にどこかの国がロシアと同盟を結べば、イギリスは日本の側で戦争に参戦することを意味していた。ロシアはもはやイギリスの戦争関与の危険なしにドイツフランスからの援助を期待することはできなかった。このような同盟関係により、日本は必要に応じて自由に敵対行為を開始することができた。ロシアは1903年4月8日までに義和団の乱を鎮圧するために派遣した軍隊を満州から完全に撤退させるとの事前の保証にもかかわらず、同地域のロシア軍は削減されずにその日が過ぎた。1903年7月28日、サンクトペテルブルクの日本の公使栗野新一郎は、ロシアの満州統合計画に反対する自国の見解を示すよう指示された。1903年8月3日、日本の大臣はさらなる交渉の基礎となる提案を手渡した。1903年10月3日、駐日ロシア公使ロマン・ローゼンは日本政府にロシアの対案を提示した。日露会談中、日本の歴史家広野良彦氏は、「日本とロシアの間で交渉が始まると、ロシアは朝鮮に対する要求や主張を少しずつ縮小し、日本がロシア側の重大な妥協とみなした一連の譲歩を行った」と述べた。 」。朝鮮と満州の問題が結びついていなかったら、戦争は勃発しなかったかもしれない。日本の桂太郎首相が、もし戦争が起こった場合、戦争を闘争として提示できれば日本は米国と英国の支援を得られる可能性が高いと判断したため、朝鮮問題と満州問題は関連するようになった。高度に保護主義的なロシア帝国に対する自由貿易の可能性が高く、その場合、朝鮮よりも大きな市場であった満州のほうが英米人の共感を呼ぶ可能性が高かった。戦時中、日本のプロパガンダは、日本は「文明的」大国(自由貿易を支持し、外国企業の満州資源豊富な地域への参入を暗黙のうちに許可する)対ロシアは「非文明的」大国(保護主義的だった)という繰り返しのテーマを提示した。そして満州の富を独り占めしたかったのです)。1890年代と1900年代はドイツ政府による「黄禍論」プロパガンダの最盛期であり、ドイツ皇帝ヴィルヘルム2世は従弟のロシア皇帝ニコライ2世に度々手紙を書き、彼を「白色人種の救世主」と称賛し、次のように呼びかけた。アジアにおけるロシアのフォワード。ヴィルヘルムがニコラスに宛てた手紙の繰り返しのテーマは、「聖なるロシア」は「白人全体」を「黄禍論」から救うために神によって「選ばれた」ものであり、ロシアには朝鮮全土と満州を併合する「資格」があるというものだった。 、中国北部から北京まで。ニコライは日本と妥協する用意があったが、ヴィルヘルムからの手紙を受け取った後、平和のために日本(ヴィルヘルムはニコライに「黄禍論」の代表者であることを常に思い出させていた)と妥協する姿勢を卑怯者として攻撃する手紙を受け取った。 、さらに頑固になりました。ニコラスはまだ平和を望んでいると答えた。それにも関わらず、日本政府は、ロシアは紛争の平和的解決を求めることに真剣ではないと信じていた。1903年12月21日、タロー内閣はロシアとの開戦を決議した。1904年2月4日までにサンクトペテルブルクから正式な返答は得られなかった。2月6日、日本の栗野晋一郎駐ロシア公使が召還され、日本はロシアとの国交を断絶した。
日英同盟
Tadasu Hayashi, Japanese signatory of the alliance ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1902 Jan 30

日英同盟

England, UK
最初の日英同盟は、1902 年 1 月に締結された英国日本の同盟でした。双方にとっての主な脅威はロシアでした。フランスはイギリスとの戦争を懸念し、イギリスと協力して1904年の日露戦争を回避するために同盟国であるロシアを放棄した。しかし、イギリスが日本の側に立ったことが、帝国を評価するアメリカと一部のイギリス支配地域の怒りを買った。日本の態度は悪化し、徐々に敵対的になっていきました。
1904
戦争の勃発と日本の初期の成功ornament
宣戦布告
1904 年 3 月 10 日、ロシアのステレグチスキを乗せた日本の駆逐艦佐々波が沈没する直前に撮影した。 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1904 Feb 8

宣戦布告

Lüshunkou District, Dalian, Li
日本は1904年2月8日に宣戦布告を発した。しかし、日本の宣戦布告がロシア政府に受理される3時間前に、大日本帝国海軍は何の前触れもなく旅順のロシア極東艦隊を攻撃した。皇帝ニコライ2世は襲撃の知らせを聞いて愕然とした。彼は日本が正式な宣言なしに戦争行為を行うとは信じられず、閣僚らから日本は戦わないと保証されていた。8日後、ロシアは日本に宣戦布告した。これに対し日本は、宣戦布告することなく、1808年のロシアによるスウェーデン攻撃に言及した。
済物浦湾の戦い
済物浦湾の戦いを描いたポストカード ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1904 Feb 9

済物浦湾の戦い

Incheon, South Korea
済物浦は韓国の首都ソウルの主要港であり、1894 年の日清戦争では日本軍が以前に使用した主な侵攻ルートでもあったため、戦略的重要性もありました。 、広大な干潟、狭く曲がりくねった水路は、攻撃側と防御側の両方に多くの戦術的な課題をもたらしました。済物浦の戦いは日本軍の軍事的勝利でした。ワリャグ号におけるロシア側の死傷者は多かった。ヴァリャーグの 12 門の 6 インチ (150 mm) 砲、すべての 12 ポンド砲、およびすべての 3 ポンド砲が作動せず、喫水線以下で 5 発の重傷を負いました。船の上部構造物と換気装置は謎に満ちており、乗組員は少なくとも5件の深刻な火災を消火した。公称兵力580名の乗組員のうち、33名が死亡、97名が負傷した。ロシア人負傷者の中で最も重篤な症例は済物浦(チェムルポ)の赤十字病院で治療された。重傷を負った者を除き、ロシアの乗組員は中立軍艦でロシアに帰還し、英雄として扱われた。ヴァリャーグは大破したが爆破はされず、その後日本軍によって引き揚げられ、練習艦宗谷として日本海軍に編入された。
ロシアのブレイクアウト失敗
ポート・アーサーで沈没したポベダ(右)と防護巡洋艦パラダ ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1904 Apr 12

ロシアのブレイクアウト失敗

Lüshunkou District, Dalian, Li
1904 年 4 月 12 日、ロシアの前弩級戦艦 2 隻、旗艦ペトロパブロフスクポベダが港から出港しましたが、旅順沖で日本の機雷を攻撃しました。ペトロパブロフスク号はほぼ即座に沈没し、ポベダ号は大規模な修理のため港に曳航されなければなりませんでした。この戦争で唯一最も有能なロシア海軍戦略家だったマカロフ提督が戦艦ペトロパブロフスク上で死去した。
鴨緑江の戦い
日本軍が南浦に上陸 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1904 Apr 30 - May 1

鴨緑江の戦い

Uiju County, North Pyongan, No
満州を制圧するために急速に地盤を固める日本の戦略とは対照的に、ロシアの戦略は、当時イルクーツク近郊で未完成だった長いシベリア鉄道を経由して増援が到着するまでの時間を稼ぐために行動を遅らせることに重点を置いた。1904 年 5 月 1 日、鴨緑江の戦いがこの戦争における最初の大規模な陸戦となった。日本軍は川を渡った後、ロシア軍陣地を襲撃した。ロシア東部支隊の敗北により、日本は簡単な敵であり、戦争は短く、ロシアが圧倒的な勝利者になるという認識は消え去った。これはまた、アジアがヨーロッパの大国に対して勝利する数十年ぶりの戦闘でもあり、ロシアが日本の軍事力に太刀打ちできないことを示した。日本軍は満州海岸の数カ所に上陸を開始し、一連の交戦でロシア軍を旅順へ追い返した。
南山の戦い
塹壕を固めたロシア軍に対する日本軍の攻撃、1904年の南山の戦い ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1904 May 24 - May 26

南山の戦い

Jinzhou District, Dalian, Liao
鴨緑江での日本軍の勝利後、奥康賢将軍が指揮する日本軍第二軍は旅順港からわずか90マイルしか離れていない遼東半島に上陸した。日本軍の意図は、このロシアの防御陣地を突破し、ダルニー港を占領し、旅順港を包囲することであった。1904 年 5 月 24 日、激しい雷雨の中、小川又次中将指揮下の日本の第 4 師団が、南山のすぐ北にある城壁の町、チンチョウを攻撃しました。第 4 師団は、旧式の大砲を備えた 400 名以下の兵力で守られていたにもかかわらず、城門突破の 2 度の試みに失敗しました。第 1 師団の 2 大隊が 1904 年 5 月 25 日午前 5 時 30 分に独立して攻撃し、最終的に防御を突破して町を占領しました。1904 年 5 月 26 日、オクは沖合で日本の砲艦からの長時間にわたる砲撃で始まり、続いて彼の 3 個師団すべてによる歩兵の攻撃が続きました。ロシア軍は地雷、マキシム機関銃、有刺鉄線の障害物を備え、度重なる襲撃で日本軍に多大な損害を与えた。9回の試みの後、18時までに日本軍は堅固な塹壕を敷いたロシア軍陣地を制圧することができなかった。奥氏は予備のすべてを投入し、双方とも大砲の弾薬のほとんどを使い果たした。トレチャコフ大佐は、援軍の要請に応えてもらえなかったことを知り、未就役の予備連隊が完全撤退し、フォク将軍の命令で残りの弾薬備蓄が爆破されたことを知って驚いた。フォクは、自分の陣地と旅順の安全な場所との間に日本軍が上陸する可能性に偏執的であったが、西海岸沿いで壊滅した日本軍第4師団による側面攻撃を受けてパニックに陥った。フォクは戦闘から逃げようとしていたため、トレチャコフに撤退命令を伝えることを怠り、そのためトレチャコフは包囲されるという危険な立場に置かれ、弾薬も反撃に備えた予備兵力もなかった。トレチャコフは軍隊に第二防衛線に後退するよう命令するしかなかった。19時20分、南山の頂上に日の丸が翻った。トレチャコフは善戦し、この戦闘で失った兵力はわずか400人だったが、旅順港周辺の主要防衛線までの支援のない後退でさらに650人を失った。弾薬の不足のため、日本軍は1904年5月30日まで南山から移動できなかった。彼らが驚いたことに、ロシア軍が戦略的に価値があり防衛が容易なダルヌィ港を保持しようと何の努力もせず、ずっと後退していたことに気づいた。ポートアーサーへ。町は地元の民間人によって略奪されていましたが、港湾設備、倉庫、鉄道操車場はすべて無傷で残されました。
テ・リスの戦い
©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1904 Jun 14 - Jun 15

テ・リスの戦い

Wafangdian, Dalian, Liaoning,
南山の戦いの後、日本の第二軍司令官奥康賢将軍は、逃亡するロシア人によってほぼ無傷のまま放置されていたダルニーの桟橋を占領し、修復した。旅順を包囲するために第3軍を離れ、ロシア軍の南進の報告が騎兵偵察隊によって確認されたため、オクは6月13日に遼陽の南の鉄道線に沿って北へ軍を開始した。交戦の1週間前、クロパトキンはシュタッケルベルクを南に派遣し、南山を奪回して旅順に進軍するが、優勢な部隊に対する決定的な行動は避けるよう命じた。ロシア軍は日本第二軍の目的が旅順攻略であると信じ、指揮施設をテリスに移した。シュタッケルベルクは軍を塹壕に固め、町の南の鉄道をまたいで軍隊を配置し、第19騎兵戦隊を指揮するシモノフ中将は前線の最右翼を陣取った。奥は鉄道の両側に第3師団と第5師団を配置して正面から攻撃するつもりでしたが、第4師団はロシア軍の右翼から府庁渓谷を下って前進する予定でした。6月14日、オクはテリス村近くの塹壕を敷いたロシア軍陣地に向かって北に軍を前進させた。その日、シュタッケルベルクには勝利の十分な見通しがあった。ロシア人は高地と野砲を掌握していた。しかし、オクは谷を越えてロシア軍の防衛陣に真っ直ぐ突進して守備隊と協力するのではなく、陽動として第3師団と第5師団を中央に沿って前進させ、その一方でロシアの右翼を包囲するために第4師団を西に急速に機動させた。 。ロシアの前哨基地はこの動きを察知したが、霧の天候のためヘリオグラフを使ってスタケルベルグに警告を発することができなかった。戦いは砲撃戦で始まり、日本軍の大砲が数だけでなく命中精度においても優れていることが実証されました。新しいロシアのプチロフ M-1903 野砲がこの戦いで初めて導入されましたが、乗組員の訓練不足と上級砲兵士官の時代遅れの概念により効果がありませんでした。より優れた日本の大砲は、戦闘全体を通して大きな効果をもたらしたようです。中央の日本軍師団が小競り合いを始めると、シュタケルベルクは敵の脅威は右翼ではなく左翼に迫ってくると判断し、主力予備部隊をその方向に投入した。それは高くつく間違いでした。小競り合いは夜遅くまで続き、オクは夜明けに主力攻撃を開始することに決めた。同様に、シュタッケルベルクも、6月15日の朝が彼自身の決定的な反撃の時であると判断した。信じられないことに、シュタッケルベルクは野戦指揮官に口頭でのみ命令を出し、実際の攻撃時刻は曖昧なままにした。個々の指揮官は、いつ攻撃を開始すればよいのかわからず、書面による命令もなかったため、07:00頃まで行動を起こさなかった。アレクサンドル・ゲルングロス中将指揮下の東シベリア第一ライフル師団の約3分の1のみが攻撃に参加したため、日本の第3師団を驚かせたが勝利することはできず、間もなく失敗に終わった。やがてシュタッケルベルクは、露出した右翼が日本軍から強力に攻撃されたというパニックに陥った報告を受けた。包囲を避けるためにロシア軍は後退を開始し、オクの第4師団と第5師団が優位に迫ったので貴重な砲兵を放棄した。シュタケルベルクは11時30分に撤退命令を出したが、激しい戦闘は14時まで続いた。ちょうど日本の砲兵隊が駅を狙っていた頃、ロシアの増援部隊が列車で到着した。15時までにシュタッケルベルクは大敗北に直面していたが、突然の豪雨により日本軍の前進が遅れ、包囲された軍隊を奉天に向けて救出することができた。こうして、旅順を救援するためのロシアの唯一の攻撃は、ロシアにとって悲惨な結末に終わった。
タシチャオの戦い
機関車が不足していたため、16 人の日本兵からなるチームが貨車を北のタシチャオまで輸送するために働いた ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1904 Jul 24 - Jul 25

タシチャオの戦い

Dashiqiao, Yingkou, Liaoning,
戦闘は1904年7月24日午前5時30分に始まり、長い砲撃戦が続いた。気温が34℃を超えて上昇すると、ロシア人は暑さの影響に苦しみ始め、分厚い冬服のせいで熱中症で倒れる人も多かった。緊張したスタケルベルグはザルバエフに撤退について繰り返し尋ねた。しかしザルバエフは、砲撃の最中ではなく、暗闇に紛れて撤退する方がよいとアドバイスした。日本の歩兵は正午までに偵察攻撃を開始した。しかし、15時30分までに日本軍はロシア軍の予期せぬ強力な砲撃により多大な死傷者を出し、一部の塹壕前線陣地からロシア軍を追い出すことに成功しただけだった。数では劣っていましたが、ロシアの銃は射程距離が長く、発射速度も高かったです。双方とも16時までに予備を投入し、戦闘は19時30分まで続いた。その日の終わりまでに、日本軍には予備の連隊が 1 つだけ残っていたのに対し、ロシア軍にはまだ 6 大隊が残っていた。ロシアの優れた砲兵を前に日本軍の攻撃が失敗したことで、守備側の士気は高まった。しかし、日本軍が翌日に攻撃を再開する準備をしている一方で、ロシア軍は撤退の準備をしていた。7月24日の夜明け後、日本第5師団長の上田有沢中将は師団の戦績を恥じ、奥将軍に夜襲の実行を許可するよう要請した。許可が下り、22時に月が十分な光を与えた後、第5師団はロシアの左翼に移動し、すぐにロシアの第2、第3防衛線を突破した。午前3時、日本第3師団も夜襲を開始し、前日ロシア防衛線の最も重要な地点を形成していた重要な丘陵をすぐに占領した。日本軍の大砲は6時40分に発砲したが、砲撃は返されなかった。日本の第6師団が前進を開始し、08:00に日本の第4師団が続いた。13時までに日本軍は残りのロシア軍陣地を占領し、タシチャオの町は日本の手に渡った。シュタケルベルグは日本軍の最初の夜襲が始まるとすぐに撤退することを決定しており、再び砲火の中で見事な撤退を行った。
ポート・アーサーの包囲戦
難破したロシア太平洋艦隊の艦船(後に日本海軍によって引き揚げられた) ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1904 Aug 1 - 1905 Jan 2

ポート・アーサーの包囲戦

Lüshunkou District, Dalian, Li
ポート・アーサーの包囲は1904年4月に始まった。日本軍は港を見下ろす要塞化された丘の頂上に何度も正面攻撃を試みたが、数千の日本軍死傷者を出して敗北した。11 インチ (280 mm) 榴弾砲のいくつかの砲台の助けを借りて、日本軍は最終的に 1904 年 12 月に重要な丘の上の要塞を占領することができました。遠距離砲兵はロシア艦隊を砲撃することができたが、ロシア艦隊は丘の頂上の向こう側に見えない地上砲兵に対して報復することができず、封鎖した艦隊に対して出撃することができなかった、または出撃する気はなかった。ロシアの戦艦 4 隻と巡洋艦 2 隻が相次いで沈没し、5 隻目と最後の戦艦は数週間後に自沈を余儀なくされました。こうして、太平洋上のロシア艦隊の主力艦はすべて沈没した。おそらくこれは、主要軍艦に対する陸上砲撃によってこれほどの規模の破壊が達成された軍事史上唯一の例である。
黄海の戦い
黄海海戦中に撮影された、日本の戦艦、敷島、富士、朝日、三笠の戦闘風景。 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1904 Aug 10

黄海の戦い

Yellow Sea, China
1904年4月の旅順包囲中にステパン・マカロフ提督が死去したため、ヴィルゲルム・ヴィトゲフト提督が艦隊司令官に任命され、旅順から出撃して部隊をウラジオストクに展開するよう命じられた。1904 年 8 月 10 日の早朝、ヴィトゲフトはフランス建造の前弩級戦艦ツェサレヴィチに国旗を掲げ、戦艦 6 隻、巡洋艦 4 隻、水雷艇駆逐艦 14 隻を率いて黄海へ出航しました。彼を待っていたのは東郷提督とその部下でした。戦艦4隻、巡洋艦10隻、水雷艇駆逐艦18隻からなる艦隊。12時15分頃、戦艦艦隊は相互に視覚接触を獲得し、13時00分に東郷がヴィトゲフトのT字路を通過し、約8マイルの範囲で主砲射撃を開始したが、これはそれまでの最長射撃であった。約 30 分間、戦艦は 4 マイル未満に接近し、副砲を稼働させ始めるまで互いに砲撃を続けました。18時30分、東郷の戦艦の一隻からの攻撃がヴィトゲフトの旗艦の艦橋を直撃し、彼は即死した。ツェサレヴィチの舵が詰まり、提督が戦死したため、彼女は戦列から離れ、艦隊に混乱を引き起こした。しかし、東郷はロシアの旗艦を沈める決意を固め、砲撃を続けた。そしてアメリカ建造のロシア戦艦レトビザンの勇敢な突撃によってのみ命を救われ、その艦長は東郷の激しい砲撃をロシアの旗艦から遠ざけることに成功した。ロシアから到着した増援戦艦(バルト艦隊)との戦闘が差し迫っていることを知っていた東郷は、戦艦を危険にさらさないことを選択し、敵が向きを変えて旅順に戻ってきたところを追跡し、こうして海軍史上最長射程の砲撃戦に終止符を打った。その時と、公海上での鋼鉄戦艦艦隊の近代的な最初の衝突まで。
Play button
1904 Aug 25 - Sep 5

遼陽の戦い

Liaoyang, Liaoning, China
大日本帝国陸軍(IJA)が遼東半島に上陸したとき、日本の将軍大山巌は部隊を分割した。乃木希典中将指揮下の日本陸軍第3軍は南のポート旅順にあるロシア海軍基地を攻撃する任務を与えられ、一方日本陸軍第1軍、日本陸軍第2軍、日本陸軍第4軍は遼陽市に集結することになっていた。ロシアのアレクセイ・クロパトキン将軍は一連の計画的撤退で日本の進撃に対抗する計画を立て、十分な予備兵力がロシアから到着するまでに必要な時間の間領土を交換し、日本軍に対して決定的な数的優位を与えることを意図していた。しかし、この戦略は、より攻撃的な姿勢と日本に対する迅速な勝利を推進していたロシア副王エフゲニー・イワノビッチ・アレクセーエフには好意的ではなかった。双方とも、遼陽は戦争の勝敗を決する決戦に適した場所とみなした。戦いは8月25日に日本軍の砲撃で始まり、続いて長谷川義道中将率いる近衛師団が第3シベリア軍団の右翼に対して前進した。この攻撃はビルダーリング将軍指揮下のロシア軍が主にロシアの砲兵力の優位性により敗北し、日本軍は千人以上の死傷者を出した。8月25日夜、日本陸軍第2師団と松永正敏少将率いる日本陸軍第12師団は、遼陽東方でシベリア第10軍団と交戦した。「北口」と呼ばれる山の斜面周辺で激しい夜戦が起こり、8月26日の夕方までに日本軍の手に落ちた。クロパチンは大雨と霧に紛れて、予備兵力で強化した遼陽を囲む最外周の防衛線への撤退を命じた。また8月26日、日本陸軍第2軍と日本陸軍第4軍の前進は、ロシアのザルバエフ将軍によって南の最も外側の防衛線の手前で阻止された。しかし8月27日、日本軍の驚きと指揮官たちの驚愕に、クロパトキンは反撃を命令せず、代わりに外側の防衛線を放棄し、全ロシア軍が第2防衛線に後退するよう命令した。 。この線は遼陽の南約 7 マイル (11 km) にあり、厳重に要塞化されたいくつかの小さな丘が含まれており、最も注目に値するのはロシア人に「ケルン丘」として知られる高さ 210 メートルの丘です。戦線が短い方がロシア軍にとって防御は容易だったが、ロシア満州軍を包囲して破壊するという大山の計画には影響した。大山は黒木に北へ向かい、そこで鉄道線とロシア軍の逃走路を遮断するよう命じ、奥と野津は南への直接正面攻撃の準備を命じた。戦闘の次の段階は8月30日に始まり、日本軍の全前線での攻撃が再開された。しかし、やはり優れた砲兵力とその広大な要塞により、ロシア軍は8月30日と8月31日の攻撃を撃退し、日本軍に多大な損害を与えた。またも将軍らを驚かせたのだが、クロパトキンは反撃を許可しなかった。クロパトキンは攻撃軍の規模を過大評価し続け、予備軍を戦闘に投入することに同意しなかった。9月1日、日本軍第2軍はケアンヒルを占領し、日本軍第1軍の約半数がロシア戦線の東約8マイルのタイツ川を渡った。そこでクロパトキンは強固な防衛線を放棄することを決意し、遼陽を取り囲む3つの防衛線の最も内側に整然と後退した。これにより日本軍は、重要な鉄道駅を含む都市を砲撃できる範囲内にある位置まで前進することができた。これにより、クロパトキンはついにタイツ川を渡って日本軍を壊滅させ、市の東にある日本人に「万寿山」として知られる丘を確保することを目的とした反撃を許可した。黒木軍は市の東に完全な師団を2つしか持っていなかったので、クロパトキンは第1シベリア軍団と第10シベリア軍団の全軍団、およびNV・オルロフ少将指揮下の13大隊(5個師団に相当)を彼に対抗させることを決定した。しかし、クロパトキンが命令を持って送った使者は行方不明になり、数で勝るオルロフの兵は日本軍師団を見てパニックに陥った。一方、ゲオルギイ・シュタッケルベルク将軍指揮下の第1シベリア陸軍軍団は、泥と豪雨の中の長い行軍で疲弊しながら9月2日午後に到着した。シュタッケルベルクがミシチェンコ将軍にコサックの2個旅団に援助を求めたとき、ミシチェンコはどこかに行くよう命令があると主張し、シュタッケルベルクを見捨てた。万寿山への日本軍の夜襲は当初は成功したが、混乱の中でロシアの3個連隊が互いに発砲し、朝までに万寿山は日本の手に戻った。一方、9月3日、クロパトキンは内側防衛線のザルバエフ将軍から弾薬が不足しているとの報告を受けた。この報告のすぐ後にシュタッケルベルクは、部隊が疲労しすぎて反撃を続けることができないと報告した。日本軍第一軍が遼陽を北から遮断する準備ができているとの報告が届いたとき、クロパトキンは都市を放棄し、さらに65キロ北にある奉天で再集結することを決定した。撤退は9月3日に始まり、9月10日までに完了した。
沙湖の戦い
沙法の戦いにおける日本軍。 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1904 Oct 5 - Oct 17

沙湖の戦い

Shenyang, Liaoning, China
遼陽の戦いの後、満州におけるロシア軍総司令官アレクセイ・クロパトキン将軍の状況はますます不利になった。クロパトキンは、完成したばかりのシベリア鉄道によってもたらされる援軍を確保するために、皇帝ニコライ2世に遼陽での勝利を報告したが、軍の士気は低く、包囲された旅順のロシア守備隊と艦隊は依然として危険にさらされていた。旅順が陥落した場合、乃木希典将軍の第3軍は北に移動して他の日本軍と合流し、日本軍が数的優位を達成できるようになるだろう。クロパトキンは戦況を逆転させる必要があったが、冬が近づき正確な地図がなかったため、奉天からあまり遠くに移動することに消極的だった。ロシアの戦闘計画は、シュタッケルベルクの東部分遣隊が日本軍の右翼を回頭し、遼陽に向かって反撃することで奉天の南の沙湖川で日本軍の前進を阻止することであった。同時に、ビルダーリング西部師団は南に移動し、黒木の日本陸軍第1軍を遮断することになっていた。地形はロシア軍の右翼と中央部は遼陽まで平坦で、左翼は丘陵であった。これまでの交戦とは異なり、背の高いカオリャンの畑は収穫されており、日本軍の隠蔽は否定された。2週間の戦闘の後、戦闘は戦略的に決定的な結果に至らなかった。戦術的には、日本軍は奉天への道を25キロ進んでいたが、より重要なことに、ロシアの大規模な反撃を阻止し、陸路での旅順包囲を解除する希望を事実上打ち砕いた。
バルチック艦隊が再展開
日露戦争、バルチック艦隊を率いて対馬海峡に向かうロシアの提督 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1904 Oct 15

バルチック艦隊が再展開

Baltiysk, Kaliningrad Oblast,
一方、ロシアはジノーヴィ・ロジェストヴェンスキー提督指揮下のバルチック艦隊を派遣して極東艦隊を増強する準備をしていた。エンジンの問題やその他の事故による誤ったスタートの後、この戦隊は 1904 年 10 月 15 日に最終的に出発し、バルト海から喜望峰を巡るケープ ルートを経由して太平洋まで、7 航海で地球を半周しました。世界中の注目を集める月のオデッセイ。
ドッガーバンク事件
トロール船が発砲した ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1904 Oct 21

ドッガーバンク事件

North Sea
ドッガーバンク事件は、1904年10月21日と22日の夜、 ロシア帝国海軍のバルチック艦隊が北海のドッガーバンク海域のキングストン・アポン・ハルから出港したイギリスのトロール船艦隊を日本海軍の水雷艇と間違えて発砲した事件であった。それらの上に。ロシアの軍艦も乱戦の混乱の中で互いに砲撃を行った。英国漁師2名が死亡、さらに6名が負傷、漁船1隻が沈没、さらに5隻が損傷した。その余波で一部のイギリスの新聞はロシア艦隊を「海賊」と呼び、ロジェストヴェンスキー提督はイギリスの漁師たちの救命ボートから降りなかったことで激しく批判された。イギリス海軍は戦争の準備を整え、本国艦隊の戦艦 28 隻に蒸気を上げて行動の準備を命じる一方、イギリスの巡洋艦戦隊はビスケー湾を通ってポルトガル沿岸を進むロシア艦隊を追跡しました。外交的な圧力を受けて、ロシア政府は事件を調査することに同意し、ロジェストヴェンスキーはスペインのビーゴに停泊するよう命じられ、そこに責任があると思われる将校(および彼に批判的だった少なくとも1人の将校)を残した。その後、ロシアの主力艦隊はビーゴからモロッコのタンジールに接近し、数日間カムチャッカ半島との連絡が途絶えた。カムチャツカ号は最終的に艦隊に復帰し、日本の軍艦3隻と交戦し、300発以上の砲弾を発射したと主張した。彼女が実際に発砲した船は、スウェーデンの商人、ドイツのトロール船、フランスのスクーナーでした。艦隊がタンジェを出港した際、1隻の船が誤って市内の水中電信ケーブルを錨で切断し、ヨーロッパとの通信が4日間できなくなった。新型戦艦の喫水は設計値よりかなり大きいことが判明し、スエズ運河の通過を妨げるのではないかという懸念から、1904 年 11 月 3 日にタンジールを出港した後に艦隊は分離しました。新型戦艦と数隻の巡洋艦はスエズ運河の周囲を進みました。ロジェストヴェンスキー提督の指揮下で喜望峰を航行する一方、フォン・フェルカーザム提督の指揮下で旧式の戦艦や軽巡洋艦がスエズ運河を通過しました。彼らはマダガスカルで合流することを計画しており、艦隊の両セクションは旅のこの部分を無事に完了しました。その後、艦隊は日本海へ向かいました。
1905
膠着状態と拡大する地上戦ornament
ポートアーサーが降伏
ポートアーサーの降伏(アンジェロ・アゴスティーニ、オ・マルホ、1905年)。 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1905 Jan 2

ポートアーサーが降伏

Lüshunkou District, Dalian, Li
8月下旬の遼陽の戦いの後、旅順を救援できたかもしれないロシア北部軍は奉天(瀋陽)に撤退した。旅順ポート守備隊の司令官アナトリー・ステッセル少将は、艦隊が破壊された後は都市を防衛する目的は失われたと信じていた。一般に、日本軍が攻撃するたびに、ロシアの守備隊は不釣り合いな死傷者を出していた。特に、12月下旬にはいくつかの大きな地下鉱山が爆発し、その結果、防衛線のさらにいくつかの部分を占領するという多大な費用がかかりました。したがって、ステッセルは、驚いた日本軍の将軍たちに1905年1月2日に降伏することを決定した。彼はその場にいた他の軍幕にも、あるいは皇帝や軍司令部にも相談せずに決定を下したが、全員がこの決定に同意しなかった。ステッセルは1908年に軍法会議で有罪判決を受け、無能な弁護と命令不服従の罪で死刑を宣告された。彼は後に赦免された。
サンデプの戦い
サンデプの戦い ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1905 Jan 25 - Jan 29

サンデプの戦い

Shenyang, Liaoning, China
沙湖の戦いの後、満州の凍てつく冬が始まるまで、ロシア軍と日本軍は奉天の南で対峙した。ロシア軍が奉天市の塹壕を固める一方、日本軍は第一軍、第二軍、第四軍、秋山独立騎兵連隊とともに160キロメートルの前線を占領した。日本の野戦指揮官は大規模な戦闘は不可能であると考え、冬季戦闘の困難さについてはロシア側も同様の見解を持っていると想定した。ロシアの司令官アレクセイ・クロパトキン将軍はシベリア鉄道を通じて援軍を受けていたが、1905年1月2日の旅順陥落後、乃木希典将軍率いる百戦錬磨の日本第3軍が間もなく前線に到着することを懸念していた。オスカー・グリペンベルク将軍指揮下のロシア第2軍は、1月25日から29日にかけてサンデプーの町近くで日本軍の左翼を攻撃し、ほぼ突破した。これは日本人を驚かせた。しかし、他のロシア軍部隊からの支援がなかったため攻撃は行き詰まり、グリペンベルクはクロパトキンによって停止を命じられ、戦闘は決着がつかなかった。戦いは戦術的に膠着状態に終わり、どちらの側も勝利を宣言できなかった。ロシアでは、 マルクス主義者たちは、グリペンベルクとこれまでの戦いでのクロパトキンの無能によって引き起こされた新聞論争を利用して、政府に対する運動でさらに多くの支持を集めた。
奉天の戦い
奉天の戦い ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1905 Feb 20 - Mar 10

奉天の戦い

Shenyang, Liaoning, China
奉天の戦いは 1905 年 2 月 20 日に始まりました。その後数日間、日本軍は 50 マイル (80 km) の前線に沿って奉天を包囲するロシア軍の右翼と左翼への攻撃を開始しました。約50万人が戦闘に参加した。両軍は十分に塹壕を築き、数百の大砲で援護されていた。数日間にわたる激しい戦闘の後、側面からのさらなる圧力により、ロシアの防衛線の両端は後方に反らざるを得なかった。包囲されそうになったのを見て、ロシア軍は総撤退を開始し、一連の熾烈な後衛作戦と戦ったが、すぐにロシア軍の混乱と崩壊で状況は悪化した。1905年3月10日、3週間の戦闘の後、クロパトキン将軍は奉天の北への撤退を決定した。この戦いでロシア人は推定9万人の死傷者を出した。撤退するロシア満州軍の編隊は戦闘部隊として解散したが、日本軍は完全に破壊することはできなかった。日本人自身も多大な死傷者を出しており、追跡できる状態ではなかった。奉天会戦はロシア軍にとって大敗であり、日本軍がこれまでに戦った中で最も決定的な陸戦となったが、最終的な勝利は依然として海軍にかかっていた。
Play button
1905 May 27 - May 28

Battle of Tsushima

Tsushima Strait, Japan
ロシアの同盟国との関係を危険にさらさないために中立国フランスがしぶしぶ許可したマダガスカルの小さな港ノシベでの数週間の寄港の後、ロシアのバルチック艦隊はフランス領インドシナのカムラン湾に向かい、通過した。 1905年4月7日から10日にかけてシンガポール海峡を通過中。艦隊は1905年5月についに日本海に到着した。バルチック艦隊はポート・アーサーを救援するために18,000海里(33,000キロ)を航行したが、ポート・アーサーの意気消沈するニュースを聞いただけだった。まだマダガスカルにいる間に陥落した。ロジェストヴェンスキー提督の唯一の希望は、ウラジオストク港に到着することであった。ウラジオストクへのルートは 3 つあり、韓国と日本の間の対馬海峡を通過するルートが最も短く、最も直接的でした。しかし、これは日本の本土と在韓日本海軍基地の間を通る最も危険なルートでもあった。東郷提督はロシアの進歩を認識しており、旅順港の陥落により第2太平洋戦隊と第3太平洋戦隊が極東にあるもう一つのロシアの港であるウラジオストクに到達しようとすることを理解していた。戦闘計画が策定され、ロシア艦隊を迎撃するために船が修理および再装備されました。当初戦艦 6 隻で構成されていた日本の連合艦隊は、現在では戦艦 4 隻と二等戦艦 1 隻に減りました (2 隻は機雷で失われた) が、巡洋艦、駆逐艦、魚雷艇はまだ残っていました。ロシア第 2 太平洋戦隊には、ボロジノ級新型戦艦 4 隻を含む 8 隻の戦艦と、巡洋艦、駆逐艦、その他の補機、合計 38 隻が所属していました。5月末までに、第2太平洋戦隊はウラジオストクへの旅の最終行程にあり、韓国と日本を結ぶより短くリスクの高いルートを利用し、発見を避けるために夜間に移動した。ロシア人にとって残念なことに、後続の病院船2隻は戦時規則を遵守しながらも灯火を燃やし続けており、それを日本の武装商船信濃丸が発見した。無線通信によりトーゴ司令部に通報が行われ、連合艦隊は直ちに出撃を命じられた。まだ偵察部隊からの報告を受けていた日本軍は、ロシア艦隊の「T字路」を越えるように艦隊を配置することができた。日本軍は1905年5月27日から28日にかけて対馬海峡でロシア軍と交戦した。ロシア艦隊は戦艦8隻、小型船舶多数、兵力5,000名以上を失い、事実上壊滅状態に陥り、一方日本軍は水雷艇3隻と兵員116名を失った。ウラジオストクに逃れたロシア船は3隻だけで、残りの6隻は中立港に抑留された。日本海海戦の後、日本陸海軍の連合作戦がサハリン島を占領し、ロシアに和平を求めるよう強制した。
日本軍の樺太侵攻
サハリンの戦い ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1905 Jul 7 - Jul 31

日本軍の樺太侵攻

Sakhalin island, Sakhalin Obla
日本軍は1905年7月7日に上陸作戦を開始し、主力部隊は抵抗なくアニヴァとコルサコフの間に上陸し、第2上陸部隊はコルサコフ自体に近づき、短い戦闘の後に野砲隊を破壊した。日本軍は7月8日にコルサコフの占領に移ったが、ヨーゼフ・アルシシェフスキー大佐率いる2,000人が17時間にわたって防御した後、撤退するロシア守備隊によってコルサコフに火が放たれた。日本軍は北に移動し、7月10日にウラジミロフカ村を占領した。同日、新しい日本軍分遣隊が能取岬に上陸した。アルシシェフスキー大佐は日本軍に抵抗するために塹壕を掘ったが、側面を突かれて島の山岳奥地への逃亡を余儀なくされた。彼は7月16日に残りの兵とともに降伏した。約200人のロシア人が捕虜となり、日本軍は死者18名、負傷者58名を出した。7月24日、日本軍はアレクサンドロフスク・サハリンスキー近郊のサハリン北部に上陸した。サハリン北部では、ロシア軍はリャプノフ将軍の直接指揮下に約5,000人の軍隊を擁していた。日本軍の数的および物的優位性のため、ロシア人は都市から撤退し、数日後の1905年7月31日に降伏した。
日露戦争終結
ポーツマス条約の交渉(1905年)。 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1905 Sep 5

日露戦争終結

Kittery, Maine, USA
軍指導者やツァーリの高官らは戦前、ロシアははるかに強力な国であり、大日本帝国を恐れる必要はほとんどないことに同意していた。日本の歩兵の熱狂的な熱意はロシア人を驚かせたが、ロシア人は自国の兵士たちの無関心、後進性、敗北主義に狼狽した。陸軍と海軍の敗北はロシアの信頼を揺るがした。国民は戦争の激化に反対していた。帝国は確かにより多くの軍隊を派遣する能力があったが、経済状況の悪化、日本軍によるロシア陸海軍の恥ずかしい敗北、ロシアにとって係争地は比較的重要ではなかったため、これは結果にほとんど影響を与えないだろう。戦争は極めて不人気なものとなった。皇帝ニコライ 2 世は、1905 年 1 月 9 日の血の日曜日事件の後、内政問題に集中できるよう和平交渉を行うことを選択しました。双方は米国の調停の申し出を受け入れた。会談はニューハンプシャー州ポーツマスで行われ、セルゲイ・ヴィッテがロシア代表団を率い、小村男爵が日本代表団を率いた。ポーツマス条約は 1905 年 9 月 5 日にポーツマス海軍造船所で署名されました。米国は日本人に求愛した後、ツァーリの賠償金支払い拒否を支持することを決定したが、この動きを東京の政策立案者らは米国がアジア問題に一時的な関心以上の関心を持っていることを意味すると解釈した。ロシアは朝鮮を日本の勢力圏の一部と認め、満州から撤退することに同意した。日本は 1910 年に韓国を併合しますが (1910 年の日韓条約)、他国からの抗議はほとんどありませんでした。1910年以降、日本は朝鮮半島をアジア大陸への玄関口として利用し、韓国経済を日本の経済的利益に従属させる戦略を採用した。米国は、ポーツマス条約が講和会議で日本を正当な主張から「騙した」として、日本で広く非難された。
1906 Jan 1

エピローグ

Japan
日露戦争の影響と影響は、20 世紀の政治と戦争を定義することになった多くの特徴をもたらしました。産業革命によってもたらされた技術革新の多くは、速射できる大砲や機関銃、より正確なライフルなど、当時初めて大規模なテストが行​​われました。海と陸の両方での軍事作戦は、現代の戦争が 1870 年から 1871 年の普仏戦争以来、大きな変化を遂げていることを示した。ほとんどの陸軍指揮官は以前、これらの兵器システムを使用して作戦レベルおよび戦術レベルで戦場を支配することを構想していましたが、出来事が展開するにつれて、技術の進歩により戦争の状況も永遠に変わりました。東アジアにとって、これは2つの近代的な軍隊が関与する30年ぶりの初めての対決となった。先進的な兵器により膨大な数の死傷者が発生した。日本ロシアも、この新たな種類の戦争で起こるであろう死者数に備えていなかったし、そのような損失を補うための資源も持っていなかった。このことは社会全体にも影響を与え、戦後、赤十字のような多国籍組織や非政府組織の台頭が顕著になりました。その結果、共通の問題と課題が特定されることで、20 世紀の大部分を支配することになるゆっくりとしたプロセスが始まりました。この紛争には、後に「総力戦」と呼ばれるものの特徴があったとも主張されている。これらには、戦闘への軍隊の大量動員や、国内支援と海外援助の両方が必要となるほど広範囲にわたる装備、武器、物資の供給の必要性が含まれていました。また、帝政政府の非効率に対するロシア国内の対応が、最終的にはロマノフ王朝の崩壊を引き起こしたとも主張されている。西側諸国にとって、日本の勝利は新たなアジアの地域大国の出現を証明した。ロシアの敗北を受けて、一部の学者は、この戦争が日本を地域大国としてだけでなく、むしろアジアの主要大国として台頭させ、世界秩序の変化を引き起こしたと主張している。しかし、むしろ外交的パートナーシップの可能性が浮上しつつあった。戦争によってもたらされたパワーバランスの変化に対する米国とオーストラリアの反応は、黄禍論が最終的には中国から日本に移るのではないかという懸念と入り交じっていた。ウェブ・デュ・ボアやロスロップ・ストッダードなどのアメリカ人著名人は、この勝利を西側の覇権に対する挑戦とみなした。これはオーストリアでも反映されており、クリスティアン・フォン・エーレンフェルス男爵はこの課題を人種的および文化的観点から解釈し、「西洋の男性人種の存続には根本的な性改革の絶対的な必要性が…から提起されている」と主張した。議論のレベルから科学的に証明された事実のレベルまで。」日本の「黄禍論」を止めるには、西洋社会とセクシュアリティに対する劇的な変化が必要となるだろう。確かに日本の成功は、植民地化されたアジア諸国、つまりベトナム人インドネシア人インド人フィリピン人などの反植民地主義者の間で自信を高め、また西欧列強に吸収される差し迫った危険にさらされているオスマン帝国ペルシャのような衰退国の人々にも自信を与えた。また、それはほんの10年前に日本と戦争をしていたにもかかわらず、依然として西洋人のほうがより大きな脅威であると考えていた中国人を勇気づけた。孫文は、「我々は、ロシアの日本に対する敗北を西洋の東洋による敗北とみなした。日本の勝利を我々自身の勝利とみなした。」と述べた。1907年2月にスヴェン・ヘディンがパンチェン・ラマを訪問したとき、遠く離れたチベットでも戦争は話題になった。当時英領インドの政治家志望にすぎなかったジャワハルラール・ネルーにとって、「日本の勝利は、ほとんどの国民が抱いていた劣等感を軽減した」 「私たちは苦しみました。ヨーロッパの大国が敗北したのですから、アジアは以前と同じようにヨーロッパを倒すことができたのです。」そしてオスマン帝国でも、統一進歩委員会は日本を模範として受け入れました。

Characters



Nicholas II of Russia

Nicholas II of Russia

Emperor of Russia

Oku Yasukata

Oku Yasukata

Japanese Field Marshal

Itō Sukeyuki

Itō Sukeyuki

Japanese Admiral

Zinovy Rozhestvensky

Zinovy Rozhestvensky

Russian Admiral

Wilgelm Vitgeft

Wilgelm Vitgeft

Russian-German Admiral

Ōyama Iwao

Ōyama Iwao

Founder of Japanese Army

Roman Kondratenko

Roman Kondratenko

Russian General

Tōgō Heihachirō

Tōgō Heihachirō

Japanese Admiral

Katsura Tarō

Katsura Tarō

Japanese General

Yevgeni Ivanovich Alekseyev

Yevgeni Ivanovich Alekseyev

Viceroy of the Russian Far East

Nogi Maresuke

Nogi Maresuke

Japanese General

Kodama Gentarō

Kodama Gentarō

Japanese General

Stepan Makarov

Stepan Makarov

Commander in the Russian Navy

Kuroki Tamemoto

Kuroki Tamemoto

Japanese General

Emperor Meiji

Emperor Meiji

Emperor of Japan

Oskar Gripenberg

Oskar Gripenberg

Finnish-Swedish General

Anatoly Stessel

Anatoly Stessel

Russian General

Robert Viren

Robert Viren

Russian Naval Officer

Aleksey Kuropatkin

Aleksey Kuropatkin

Minister of War

References



  • Chapman, John W. M. (2004). "Russia, Germany and the Anglo-Japanese Intelligence Collaboration, 1896–1906". In Erickson, Mark; Erickson, Ljubica (eds.). Russia War, Peace and Diplomacy. London: Weidenfeld & Nicolson. pp. 41–55. ISBN 0-297-84913-1.
  • Connaughton, R. M. (1988). The War of the Rising Sun and the Tumbling Bear—A Military History of the Russo-Japanese War 1904–5. London. ISBN 0-415-00906-5.
  • Duus, Peter (1998). The Abacus and the Sword: The Japanese Penetration of Korea. University of California Press. ISBN 978-0-520-92090-3.
  • Esthus, Raymond A. (October 1981). "Nicholas II and the Russo-Japanese War". The Russian Review. 40 (4): 396–411. doi:10.2307/129919. JSTOR 129919. online Archived 27 July 2019 at the Wayback Machine
  • Fiebi-von Hase, Ragnhild (2003). The uses of 'friendship': The 'personal regime' of Wilhelm II and Theodore Roosevelt, 1901–1909. In Mombauer & Deist 2003, pp. 143–75
  • Forczyk, Robert (2009). Russian Battleship vs Japanese Battleship, Yellow Sea 1904–05. Osprey. ISBN 978-1-84603-330-8.
  • Hwang, Kyung Moon (2010). A History of Korea. London: Palgrave. ISBN 978-0230205468.
  • Jukes, Geoffrey (2002). The Russo-Japanese War 1904–1905. Essential Histories. Wellingborough: Osprey Publishing. ISBN 978-1-84176-446-7. Archived from the original on 31 October 2020. Retrieved 20 September 2020.
  • Katō, Yōko (April 2007). "What Caused the Russo-Japanese War: Korea or Manchuria?". Social Science Japan Journal. 10 (1): 95–103. doi:10.1093/ssjj/jym033.
  • Keegan, John (1999). The First World War. New York City: Alfred A. Knopf. ISBN 0-375-40052-4.
  • Kowner, Rotem. Historical Dictionary of the Russo-Japanese War, also published as The A to Z of the Russo-Japanese War (2009) excerpt Archived 8 March 2021 at the Wayback Machine
  • Mahan, Alfred T. (April 1906). "Reflections, Historic and Other, Suggested by the Battle of the Japan Sea". US Naval Institute Proceedings. 32 (2–118). Archived from the original on 16 January 2018. Retrieved 1 January 2018.
  • McLean, Roderick R. (2003). Dreams of a German Europe: Wilhelm II and the Treaty of Björkö of 1905. In Mombauer & Deist 2003, pp. 119–41.
  • Mombauer, Annika; Deist, Wilhelm, eds. (2003). The Kaiser – New Research on Wilhelm II's Role in Imperial Germany. Cambridge University Press. ISBN 978-052182408-8.
  • Olender, Piotr (2010). Russo-Japanese Naval War 1904–1905: Battle of Tsushima. Vol. 2. Sandomierz, Poland: Stratus s.c. ISBN 978-83-61421-02-3.
  • Paine, S. C. M. (2017). The Japanese Empire: Grand Strategy from the Meiji Restoration to the Pacific War. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-01195-3.
  • Paine, S.C.M. (2003). The Sino-Japanese War of 1894–1895: Perceptions, Power, and Primacy. Cambridge University Press. ISBN 0-521-81714-5. Archived from the original on 29 October 2020. Retrieved 20 September 2020.
  • Röhl, John C.G. (2014). Wilhelm II: Into the Abyss of War and Exile, 1900–1941. Translated by Sheila de Bellaigue & Roy Bridge. Cambridge University Press. ISBN 978-052184431-4. Archived from the original on 1 October 2020. Retrieved 16 September 2020.
  • Schimmelpenninck van der Oye, David (2005). The Immediate Origins of the War. In Steinberg et al. 2005.
  • Simpson, Richard (2001). Building The Mosquito Fleet, The US Navy's First Torpedo Boats. South Carolina: Arcadia Publishing. ISBN 0-7385-0508-0.
  • Steinberg, John W.; et al., eds. (2005). The Russo-Japanese War in Global Perspective: World War Zero. History of Warfare/29. Vol. I. Leiden: Brill. ISBN 978-900414284-8.
  • Cox, Gary P. (January 2006). "The Russo-Japanese War in Global Perspective: World War Zero". The Journal of Military History. 70 (1): 250–251. doi:10.1353/jmh.2006.0037. S2CID 161979005.
  • Steinberg, John W. (January 2008). "Was the Russo-Japanese War World War Zero?". The Russian Review. 67 (1): 1–7. doi:10.1111/j.1467-9434.2007.00470.x. ISSN 1467-9434. JSTOR 20620667.
  • Sondhaus, Lawrence (2001). Naval Warfare, 1815–1914. Routledge. ISBN 978-0-415-21477-3.
  • Storry, Richard (1979). Japan and the Decline of the West in Asia, 1894–1943. New York City: St. Martins' Press. ISBN 978-033306868-7.
  • Strachan, Hew (2003). The First World War. Vol. 1 - To Arms. Oxford University Press. ISBN 978-019926191-8.
  • Tikowara, Hesibo (1907). Before Port Arthur in a Destroyer; The Personal Diary of a Japanese Naval Officer. Translated by Robert Grant. London: J. Murray.
  • Walder, David (1974). The short victorious war: The Russo-Japanese Conflict, 1904-5. New York: Harper & Row. ISBN 0060145161.
  • Warner, Denis; Warner, Peggy (1974). The Tide at Sunrise, A History of the Russo-Japanese War 1904–1905. New York City: Charterhouse. ISBN 9780883270318.
  • Watts, Anthony J. (1990). The Imperial Russian Navy. London, UK: Arms and Armour Press. ISBN 0-85368-912-1.
  • Wells, David; Wilson, Sandra, eds. (1999). The Russo-Japanese War in Cultural Perspective, 1904-05. Macmillan. ISBN 0-333-63742-9.
  • Willmott, H. P. (2009). The Last Century of Sea Power: From Port Arthur to Chanak, 1894–1922, Volume 1. Indiana University Press. ISBN 978-0-25300-356-0.