Orlando Figes peger på den langsigtede skade, det russiske imperium led: "Demilitariseringen af ​​Sortehavet var et stort slag for Rusland, som ikke længere var i stand til at beskytte sin sårbare sydlige kystgrænse mod briterne eller nogen anden flåde... Ødelæggelsen af ​​den russiske sortehavsflåde, Sevastopol og andre flådedokker var en ydmygelse.Ingen tvungen nedrustning var nogensinde blevet pålagt en stormagt tidligere... De allierede troede egentlig ikke, at de havde med en europæisk magt at gøre i Rusland. De betragtede Rusland som en semi-asiatisk stat... I Rusland selv miskrediterede Krim-nederlaget de væbnede tjenester og fremhævede behovet for at modernisere landets forsvar, ikke bare i strengt militær forstand, men også gennem bygning af jernbaner, industrialisering , sund økonomi og så videre... Det billede, mange russere havde opbygget af deres land – det største, rigeste og mest magtfulde i verden – var pludselig blevet knust. Ruslands tilbageståenhed var blevet afsløret... Krim-katastrofen havde afsløret mangler ved enhver institution i Rusland – ikke kun korruptionen og inkompetencen i den militære kommando, hærens og flådens teknologiske tilbageståenhed, eller de utilstrækkelige veje og mangel på jernbaner, der stod for de kroniske forsyningsproblemer, men den dårlige tilstand og analfabetisme af de livegne, der udgjorde de væbnede styrker, den livegne økonomis manglende evne til at opretholde en krigstilstand mod industrimagterne og selve autokratiets fiaskoer."Efter at være blevet besejret i Krimkrigen frygtede Rusland, at russisk Alaska let ville blive erobret i enhver fremtidig krig med briterne;derfor valgte Alexander II at sælge territoriet til USA .Den tyrkiske historiker Candan Badem skrev: "Sejren i denne krig medførte ikke nogen væsentlig materiel gevinst, ikke engang en krigsskadeserstatning. På den anden side var den osmanniske statskasse næsten bankerot på grund af krigsudgifter".Badem tilføjer, at osmannerne ikke opnåede nogen væsentlige territoriale gevinster, mistede retten til en flåde i Sortehavet og ikke opnåede status som stormagt.Ydermere gav krigen skub til foreningen af ​​Donau-fyrstedømmerne og i sidste ende til deres uafhængighed.Krimkrigen markerede Frankrigs genoptagelse til den fremtrædende magtposition på kontinentet, det osmanniske riges fortsatte tilbagegang og en kriseperiode for det kejserlige Rusland.Som Fuller bemærker, "Rusland var blevet slået på Krim-halvøen, og militæret frygtede, at det uundgåeligt ville blive slået igen, medmindre der blev taget skridt til at overvinde dets militære svaghed."For at kompensere for dets nederlag i Krim-krigen, begyndte det russiske imperium derefter en mere intensiv ekspansion i Centralasien, dels for at genoprette national stolthed og dels for at distrahere Storbritannien på verdensscenen, hvilket intensiverede det store spil.Krigen markerede også afslutningen af ​​den første fase af Concert of Europe, magtbalancesystemet, der havde domineret Europa siden Wienerkongressen i 1815 og havde omfattet Frankrig , Rusland, Preussen, Østrig og Det Forenede Kongerige .Fra 1854 til 1871 blev Europas Koncert-konceptet svækket, hvilket førte til de kriser, der var foreningen af ​​Tyskland ogItalien , før en genopblussen af ​​stormagtskonferencer.