Iraks territorielle ambisjoner overfor sine naboer kan spores tilbake til Entente-landenes planer etter første verdenskrig .I 1919-1920, da det osmanske riket ble delt, var det forslag om en større arabisk stat som omfattet deler av det østlige Syria, det sørøstlige Tyrkia , hele Kuwait og grenseområdene til Iran .Denne visjonen er avbildet på et engelsk kart fra 1920.Iran-Irak-krigen (1980-1988), også kjent som Qādisiyyat-Saddām, var et direkte resultat av disse territorielle konfliktene.Krigen var kostbar og ufattelig, og ødela Iraks økonomi.Til tross for Iraks seiererklæring i 1988, var resultatet i hovedsak en retur til førkrigsgrensene.Konflikten begynte med Iraks invasjon av Iran 22. september 1980. Dette trekket ble påvirket av en historie med grensetvister og bekymringer rundt sjia-opprør blant Iraks sjiamajoritet, inspirert av den iranske revolusjonen.Irak hadde som mål å hevde dominans over Persiabukta, erstatte Iran, og fikk støtte fra USA .^[58]Den første irakiske offensiven oppnådde imidlertid begrenset suksess.I juni 1982 hadde Iran gjenvunnet nesten alt tapt territorium, og i de neste seks årene hadde Iran stort sett den offensive posisjonen.Til tross for FNs sikkerhetsråds oppfordringer om våpenhvile, vedvarte krigen til 20. august 1988. Den ble avsluttet med en FN-formidlet våpenhvile under resolusjon 598, som begge sider godtok.Det tok flere uker før iranske styrker trakk seg tilbake fra irakisk territorium og respekterte førkrigstidens internasjonale grenser som skissert i Alger-avtalen fra 1975.De siste krigsfangene ble utvekslet i 2003. ^[59]Krigen hadde en massiv menneskelig og økonomisk toll, med anslagsvis en halv million soldater og sivile fra begge sider som døde.Til tross for dette resulterte krigen verken i territorielle endringer eller erstatninger.Konflikten speilet taktikk fra første verdenskrig, inkludert skyttergravskrigføring, bruk av kjemiske våpen som sennepsgass av Irak mot både iranske styrker og sivile, så vel som irakiske kurdere.FN erkjente bruken av kjemiske våpen, men spesifiserte ikke Irak som eneste bruker.Dette førte til kritikk om at det internasjonale samfunnet holdt seg passivt mens Irak brukte masseødeleggelsesvåpen.^[60]