გალიპოლის კამპანია

დანართები

პერსონაჟები

სქოლიოები

ცნობები


Play button

1915 - 1916

გალიპოლის კამპანია



გალიპოლის კამპანია იყო სამხედრო კამპანია პირველ მსოფლიო ომში , რომელიც ჩატარდა გალიპოლის ნახევარკუნძულზე (Gelibolu თანამედროვე თურქეთში), 1915 წლის 19 თებერვლიდან 1916 წლის 9 იანვრამდე. ანტანტის სახელმწიფოები, ბრიტანეთი , საფრანგეთი და რუსეთის იმპერია ცდილობდნენ დასუსტებას. ოსმალეთის იმპერია , ერთ-ერთი ცენტრალური ძალა, ოსმალეთის სრუტეების კონტროლის გზით.ეს გამოავლენს ოსმალეთის დედაქალაქ კონსტანტინოპოლს მოკავშირეთა საბრძოლო ხომალდების დაბომბვის წინაშე და მოწყვეტს მას იმპერიის აზიურ ნაწილს.თურქეთის დამარცხების შემთხვევაში, სუეცის არხი უსაფრთხო იქნებოდა და მოკავშირეთა მომარაგების მარშრუტი შეიძლება გაიხსნას მთელი წლის განმავლობაში შავი ზღვის გავლით რუსეთის თბილი წყლის პორტებისკენ.1915 წლის თებერვალში მოკავშირეთა ფლოტის მცდელობა დარდანელის გავლით იძულებით გადასულიყო, ჩაიშალა და მოჰყვა ამფიბიური დაშვება გალიპოლის ნახევარკუნძულზე 1915 წლის აპრილში. სახმელეთო კამპანია მიტოვებული იყო და შემოჭრის ძალები გაიყვანეს.ეს იყო ძვირადღირებული კამპანია ანტანტის ქვეყნებისა და ოსმალეთის იმპერიისთვის, ასევე ექსპედიციის სპონსორებისთვის, განსაკუთრებით ადმირალტის პირველი ლორდისთვის (1911–1915), უინსტონ ჩერჩილისთვის.კამპანია ოსმალეთის დიდ გამარჯვებად ითვლებოდა.თურქეთში ეს განიხილება, როგორც სახელმწიფოს ისტორიის განმსაზღვრელი მომენტი, სამშობლოს დასაცავად, ოსმალეთის იმპერიის უკან დახევის შემდეგ.ბრძოლამ საფუძველი ჩაუყარა თურქეთის დამოუკიდებლობის ომს და თურქეთის რესპუბლიკის გამოცხადებას რვა წლის შემდეგ, დამფუძნებელი და პრეზიდენტი მუსტაფა ქემალ ათათურქი, რომელიც ცნობილი გახდა როგორც მეთაური გალიპოლიში.კამპანია ხშირად განიხილება ავსტრალიისა და ახალი ზელანდიის ეროვნული ცნობიერების დასაწყისად;25 აპრილი, დაშვების წლისთავი, ცნობილია როგორც Anzac Day, ორ ქვეყანაში სამხედრო დაღუპულთა და ვეტერანთა ყველაზე მნიშვნელოვანი ხსოვნის დღე, რომელიც აღემატება ხსოვნის დღეს (ზავის დღე).
HistoryMaps Shop

ეწვიეთ მაღაზიას

Play button
1914 Nov 5

ოსმალეთის შესვლა პირველ მსოფლიო ომში

Black Sea
1914 წლის 3 აგვისტოს, ბრიტანეთის მთავრობამ ჩამოართვა ორი ოსმალეთის საბრძოლო ხომალდი სამეფო საზღვაო ძალების გამოსაყენებლად, ბრიტანეთში აგებული კიდევ ერთი ოსმალეთის დრედნოუტთან ერთად.ამ საქციელმა გამოიწვია ოსმალეთის იმპერიის უკმაყოფილება, რადგან ორივე გემზე გადახდები დასრულებულია და ხელი შეუწყო ოსმალეთის მთავრობის გადაწყვეტილებას შეუერთდეს ცენტრალურ ძალებს.ოსმალეთის იმპერიის შესვლა პირველ მსოფლიო ომში დაიწყო, როდესაც მისი საზღვაო ძალების ორმა გემმა ახლახან იყიდა, ჯერ კიდევ გერმანელი მეზღვაურების ეკიპაჟით და მათი გერმანელი ადმირალის მეთაურობით, 1914 წლის 29 ოქტომბერს განხორციელდა შავი ზღვის დარბევა, მოულოდნელი თავდასხმა რუსეთის პორტებზე. რუსეთი. მან უპასუხა ომის გამოცხადებით 1914 წლის 1 ნოემბერს და რუსეთის მოკავშირეებმა, ბრიტანეთმა და საფრანგეთმა , შემდეგ ომი გამოუცხადეს ოსმალეთის იმპერიას 1914 წლის 5 ნოემბერს. ოსმალეთის ქმედების მიზეზები დაუყოვნებლივ არ იყო ნათელი.[1] ოსმალეთის მთავრობამ ახლახან დაწყებულ ომში ნეიტრალიტეტი გამოაცხადა და ორივე მხარესთან მოლაპარაკებები მიმდინარეობდა.
▲
●
1915
დაგეგმვა და საწყისი დაშვებაornament
Play button
1915 Feb 19 - Mar 18

მოკავშირეები ცდილობენ აიძულონ სრუტე

Dardanelles Strait, Türkiye
1915 წლის 17 თებერვალს, ბრიტანულმა ჰიდრო თვითმფრინავმა HMS Ark Royal-დან სადაზვერვო გაფრენა გადაუფრინა სრუტეებზე.[2] ორი დღის შემდეგ, პირველი შეტევა დარდანელებზე დაიწყო, როდესაც ინგლისურ-ფრანგულმა ფლოტილამ, მათ შორის ბრიტანულმა დრედნოუტმა HMS Queen Elizabeth, დაიწყო ოსმალეთის სანაპირო საარტილერიო ბატარეების შორ მანძილზე დაბომბვა.ბრიტანელებს განზრახული ჰქონდათ გამოეყენებინათ Ark Royal-დან რვა თვითმფრინავი დაბომბვის დასაფიქსირებლად, მაგრამ ყველა მათგანის გარდა ერთის, მოკლე ტიპის 136, არასამუშაო იყო.[3] უამინდობის პერიოდმა შეანელა საწყისი ეტაპი, მაგრამ 25 თებერვლისთვის გარე ციხეები შემცირდა და შესასვლელი ნაღმებისგან გაწმენდილი იყო.[4] სამეფო საზღვაო ქვეითები დაეშვნენ კუმ კალესა და სედულბაჰირში იარაღის გასანადგურებლად, ხოლო საზღვაო დაბომბვა გადავიდა კუმ კალესა და კეფეზს შორის ბატარეებზე.[4]იმედგაცრუებული ოსმალეთის ბატარეების მობილურობით, რომლებიც მოერიდნენ მოკავშირეთა დაბომბვას და ემუქრებოდნენ სრუტეების გასასუფთავებლად გაგზავნილ ნაღმმტყორცნებს, ჩერჩილმა დაიწყო ზეწოლა საზღვაო მეთაურზე, ადმირალ საკვილ კარდენზე, ფლოტის ძალისხმევის გაზრდის მიზნით.[5] კარდენმა შეადგინა ახალი გეგმები და 4 მარტს გაუგზავნა კაბელი ჩერჩილს, რომელშიც ნათქვამია, რომ ფლოტი სტამბულში ჩამოსვლას 14 დღის განმავლობაში მოელოდა.[6] მოსალოდნელი გამარჯვების განცდა გაამძაფრა გერმანული უსადენო შეტყობინების მიღებით, რომელიც აჩვენებდა, რომ ოსმალეთის დარდანელის ციხესიმაგრეებს ამოეწურა საბრძოლო მასალა.[6] როდესაც შეტყობინება გადაეცა კარდენს, შეთანხმდნენ, რომ მთავარი შეტევა განხორციელდებოდა 17 მარტს ან დაახლოებით 17 მარტს.სტრესით დაავადებული კარდენი სამედიცინო ოფიცერმა ავადმყოფთა სიაში მოათავსა და მეთაურობა ადმირალ ჯონ დე რობეკმა ჩაიბარა.[7]1915 წლის 18 მარტი1915 წლის 18 მარტის დილას, მოკავშირეთა ფლოტმა, რომელიც შედგებოდა 18 საბრძოლო ხომალდით კრეისერებისა და გამანადგურებლების მასივით, დაიწყო მთავარი შეტევა დარდანელის ყველაზე ვიწრო წერტილზე, სადაც სრუტეები 1 მილი (1,6 კმ) სიგანეა.ოსმალეთის საპასუხო ცეცხლის შედეგად მოკავშირეთა გემების გარკვეული ზიანის მიუხედავად, სრუტეების გასწვრივ ნაღმმტყორცნები შეუკვეთეს.ოსმალეთის ოფიციალურ ანგარიშში, საღამოს 14:00 საათისთვის "გაწყდა ყველა სატელეფონო კაბელი, შეწყდა ყველა კომუნიკაცია ციხეებთან, ზოგიერთი იარაღი ამოვარდა... შედეგად თავდაცვის საარტილერიო ცეცხლი მნიშვნელოვნად შენელდა".[8] ფრანგული საბრძოლო ხომალდი ბუვე ნაღმს დაეჯახა, რის შედეგადაც იგი ორ წუთში გადატრიალდა, 718 კაციდან მხოლოდ 75 გადარჩა.[9] ნაღმმტყორცნები, დაკომპლექტებული მშვიდობიანი მოქალაქეებით, უკან დაიხიეს ოსმალეთის არტილერიის ცეცხლის ქვეშ, რის გამოც დანაღმული ველები ძირითადად ხელუხლებელი დარჩა.HMS Irresistible და HMS Inflexible ნაღმებს დაარტყა და Irresistible ჩაიძირა, მისი გადარჩენილი ეკიპაჟის უმეტესობა გადაარჩინა;Inflexible ძლიერ დაზიანდა და გაიყვანეს.ბრძოლის დროს დაბნეულობა იყო ზარალის მიზეზთან დაკავშირებით;ზოგიერთი მონაწილე ტორპედოებს ადანაშაულებს.HMS Ocean გაიგზავნა Irresistible-ის გადასარჩენად, მაგრამ ჭურვის შედეგად გამორთული იყო, ნაღმს შეეჯახა და ევაკუირებული იყო, საბოლოოდ ჩაიძირა.[10]ფრანგულმა საბრძოლო ხომალდებმა Suffren-მა და Gaulois-მა ათი დღით ადრე ოსმალეთის მაღაროელ ნუსრეტის მიერ ფარულად განთავსებული ნაღმების ახალი ხაზი გაცურეს და ასევე დაზიანდნენ.[11] დანაკარგებმა აიძულა დე რობეკი გაეჟღერებინა "გენერალური გახსენება", რათა დაეცვა ის, რაც დარჩა მისი ძალისგან.[12] კამპანიის დაგეგმვისას მოსალოდნელი იყო საზღვაო დანაკარგები და გაიგზავნა ძირითადად მოძველებული საბრძოლო ხომალდები, რომლებიც უვარგისი იყო გერმანული ფლოტის წინააღმდეგ.ზოგიერთი უფროსი საზღვაო ოფიცერი, როგორიცაა დედოფალ ელიზაბეთის მეთაური, კომოდორი როჯერ კეისი, გრძნობდა, რომ ისინი გამარჯვებასთან ახლოს იყვნენ, თვლიდნენ, რომ ოსმალეთის იარაღს თითქმის ამოეწურა საბრძოლო მასალა, მაგრამ დე რობეკის, პირველი ზღვის ლორდ ჯეკი ფიშერის შეხედულებები. და სხვებმა გაიმარჯვეს.მოკავშირეთა მცდელობები სრუტეების იძულებით საზღვაო ძალების გამოყენებით შეწყდა დანაკარგებისა და უამინდობის გამო.[12] დაიწყო თურქეთის თავდაცვის სახმელეთო გზით აღების დაგეგმვა, გემებისთვის გზის გახსნა.მოკავშირეთა ორი წყალქვეშა ნავი ცდილობდა დარდანელის გავლას, მაგრამ დაიკარგა ნაღმების და ძლიერი დინების გამო.[13]
▲
●
მოკავშირეთა სადესანტო მზადება
როგორც ჩანს, ეს იყო ეგვიპტეში განლაგებული ავსტრალიის ჯარების თილისმა გალიპოლში განლაგებამდე. ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1915 Mar 19 - Apr 19

მოკავშირეთა სადესანტო მზადება

Alexandria, Egypt
საზღვაო შეტევების წარუმატებლობის შემდეგ, ჯარები შეიკრიბნენ ოსმალეთის მობილური არტილერიის აღმოსაფხვრელად, რაც ხელს უშლიდა მოკავშირეთა ნაღმმტყორცნებლებს გზის გაწმენდაში უფრო დიდი გემებისთვის.კიჩენერმა დანიშნა გენერალი სერ იან ჰამილტონი ხმელთაშუა ზღვის საექსპედიციო ძალების (MEF) 78000 კაცის მეთაურად.ავსტრალიის საიმპერატორო ძალების (AIF) და ახალი ზელანდიის საექსპედიციო ძალების (NZEF) ჯარისკაცები დაბანაკდნენეგვიპტეში და გადიოდნენ წვრთნას საფრანგეთში გაგზავნამდე.[14] ავსტრალიისა და ახალი ზელანდიის ჯარები ჩამოყალიბდა ავსტრალიისა და ახალი ზელანდიის არმიის კორპუსში (ANZAC), რომელსაც მეთაურობდა გენერალ-ლეიტენანტი სერ უილიამ ბერდვუდი, რომელიც მოიცავს მოხალისე 1-ლ ავსტრალიურ დივიზიას და ახალ ზელანდიასა და ავსტრალიურ დივიზიას.მომდევნო თვის განმავლობაში ჰამილტონმა მოამზადა თავისი გეგმა და ბრიტანული და ფრანგული დივიზიები შეუერთდნენ ავსტრალიელებს ეგვიპტეში.ჰამილტონმა აირჩია კონცენტრირება გალიპოლის ნახევარკუნძულის სამხრეთ ნაწილზე, კეიპ ჰელესთან და სედულბაჰირთან, სადაც უპირობო დაშვება იყო მოსალოდნელი.[15] მოკავშირეები თავდაპირველად ამცირებდნენ ოსმალეთის ჯარისკაცების საბრძოლო შესაძლებლობებს.[16]თავდასხმის ჯარები დატვირთული იყო ტრანსპორტში იმ თანმიმდევრობით, რომლითაც უნდა ჩამოსულიყვნენ, რამაც გამოიწვია დიდი დაგვიანება, რაც იმას ნიშნავდა, რომ ბევრი ჯარი, მათ შორის ფრანგები მუდროსში, იძულებულნი გახდნენ შემოვლით ალექსანდრიაში ჩასულიყვნენ გემებზე, რომლებიც მათ ბრძოლაში წაიყვანდნენ. .ხუთკვირიანი შეფერხება მოჰყვა აპრილის ბოლომდე, რომლის დროსაც ოსმალეთმა გააძლიერა თავდაცვა ნახევარკუნძულზე;თუმცა მარტსა და აპრილში უამინდობამ შესაძლოა მაინც შეაფერხოს დაშვება, რაც ხელს უშლიდა მიწოდებას და გამაგრებას.ეგვიპტეში მომზადების შემდეგ, ჰამილტონი და მისი შტაბის თანამშრომლები მუდროსში 10 აპრილს ჩავიდნენ.ANZAC კორპუსი აპრილის დასაწყისში გაემგზავრა ეგვიპტეში და შეიკრიბა საბერძნეთის კუნძულ ლემნოსზე 12 აპრილს, სადაც მარტის დასაწყისში შეიქმნა მცირე გარნიზონი და განხორციელდა პრაქტიკული დესანტი.ბრიტანეთის 29-ე დივიზია გაემგზავრა მუდროსში 7 აპრილს და სამეფო საზღვაო დივიზია რეპეტიციებს ატარებდა კუნძულ სკიროსზე, იქ ჩასვლის შემდეგ 17 აპრილს.მოკავშირეთა ფლოტმა და ბრიტანულმა და ფრანგულმა ჯარებმა შეიკრიბნენ მუდროსზე, მზად იყვნენ დასაფრენად, მაგრამ 19 მარტიდან უამინდობამ მოკავშირეთა თვითმფრინავები ცხრა დღის განმავლობაში დააკავა, ხოლო 24 დღის განმავლობაში შესაძლებელი იყო მხოლოდ სადაზვერვო ფრენების ნაწილობრივი პროგრამა.[17]
▲
●
1915
ჩიხში და თხრილის ომიornament
Play button
1915 Apr 25 - Apr 26

დაშვება ჰელესის კონცხზე

Cape Helles, Seddülbahir/Eceab
ჰელესის დესანტი განხორციელდა 29-ე დივიზიის მიერ (გენერალ-მაიორი აილმერ ჰანტერ-ვესტონი).დივიზია დაეშვა ხუთ პლაჟზე რკალში ნახევარკუნძულის წვერზე, სახელწოდებით "S", "V", "W", "X" და "Y" პლაჟები აღმოსავლეთიდან დასავლეთისკენ.1 მაისს, 29-ე ინდური ბრიგადა (მათ შორის 1/6 გურხას შაშხანა) დაეშვა, აიღო და უზრუნველყო სარი ბაირი სადესანტო პლაჟების ზემოთ და მას შეუერთდა 1/5 გურხას შაშხანები და 2/10 გურხას შაშხანები;სიონის ჯორების კორპუსი ჰელესში 27 აპრილს დაეშვა.[18] 'Y' Beach-ზე, პირველი შეტაკების დროს, კრიტიას პირველი ბრძოლის დროს, მოკავშირეები დაუპირისპირდნენ და დაწინაურდნენ შიგნიდან.სოფელში დამცველთა მხოლოდ მცირე რაოდენობა იყო, მაგრამ პოზიციის ათვისების ბრძანების გარეშე, "Y" Beach-ის მეთაურმა თავისი ძალა სანაპიროზე გაიყვანა.მოკავშირეები ისე ახლოს იყვნენ სოფლის აღებასთან, რამდენადაც ოსმალებმა შეიყვანეს 25-ე პოლკის ბატალიონი და ამოწმებდნენ შემდგომ მოძრაობას.ძირითადი დაშვება განხორციელდა "V" პლაჟზე, ძველი სედულბაჰირის ციხის ქვეშ და "W" პლაჟზე, დასავლეთით მცირე მანძილზე, ჰელესის სათაურის მეორე მხარეს.Royal Munster Fusiliers-ისა და Hampshires-ის დამფარავი ძალები დაეშვა გადაკეთებული კოლიერიდან, SS River Clyde, რომელიც ჩაძირული იყო ციხესიმაგრის ქვეშ, რათა ჯარებს შეეძლოთ გადმოსვლა პანდუსების გასწვრივ.Royal Dublin Fusiliers დაეშვა 'V' Beach-ზე და Lancashire Fusiliers 'W' Beach-ზე ღია ნავებით, ნაპირზე, რომელსაც გადაჰყურებს დიუნები და დაბრკოლებულია მავთულხლართებით.ორივე პლაჟზე ოსმალეთის დამცველებმა დაიკავეს კარგი თავდაცვითი პოზიციები და ბევრი მსხვერპლი მიაყენეს ბრიტანულ ქვეითებს, როდესაც ისინი დაეშვნენ.მდინარე კლაიდის სალი პორტებიდან სათითაოდ გამოსულ ჯარებს ცეცხლსასროლი იარაღიდან ესვრებოდნენ სედულბაჰირის ციხესიმაგრეში და პირველი 200 ჯარისკაციდან, რომლებიც ჩამოვიდნენ, 21 კაცი მიაღწია სანაპიროს.[19]ოსმალეთის დამცველები ძალიან ცოტანი იყვნენ დესანტის დასამარცხებლად, მაგრამ ბევრი მსხვერპლი მიაყენეს და შეაჩერეს შეტევა ნაპირთან ახლოს.25 აპრილის დილისთვის, საბრძოლო მასალისგან და ბაიონეტების გარდა, თავდამსხმელებთან შესახვედრად თავდამსხმელებს სანაპიროდან ჩუნუქ ბაირის სიმაღლეებამდე, 57-ე ქვეითმა პოლკმა მიიღო ბრძანება ქემალისგან: „არ გიბრძანებთ ბრძოლას. მე გიბრძანებ მოკვდე. იმ დროში, რაც ჩვენ სიკვდილამდე გავა, სხვა ჯარები და მეთაურები შეიძლება გამოვიდნენ და დაიკავონ ჩვენი ადგილები".პოლკის ყველა კაცი ან დაიღუპა ან დაიჭრა.[20]"W" პლაჟზე, შემდგომში ცნობილი როგორც ლანკაშირის სადესანტო, ლანკაშირებმა შეძლეს დამცველების გადალახვა, მიუხედავად იმისა, რომ დაკარგეს 600 მსხვერპლი 1000 კაცისგან.ვიქტორიას ჯვრის ექვსი ჯილდო მიიღეს ლანკაშირებს შორის 'W' Beach-ზე.კიდევ ექვსი ვიქტორიას ჯვარი გადაეცათ ქვეითებსა და მეზღვაურებს შორის 'V' Beach დაშვებისას და კიდევ სამი დაჯილდოვდა მეორე დღეს, როდესაც ისინი იბრძოდნენ ხმელეთზე.ოსმალეთის ქვეითი ჯარის ხუთი რაზმი სერჟანტ იაჰიას მეთაურობით გამოირჩეოდა იმით, რომ მოიგერიეს რამდენიმე თავდასხმა მათ ბორცვზე, დამცველები საბოლოოდ გათავისუფლდნენ სიბნელის ქვეშ.დაშვების შემდეგ, დუბლინისა და მანსტერის ფუზილიერებიდან იმდენი კაცი დარჩა, რომ ისინი გაერთიანდნენ დუბსტერებში.მხოლოდ ერთი დუბლინელი ოფიცერი გადარჩა დაშვებას, ხოლო 1012 დუბლინელიდან, რომლებიც დაეშვნენ, მხოლოდ 11 გადაურჩა გალიპოლის კამპანიას უვნებელი.[21] დესანტის ჩამოსვლის შემდეგ, მოკავშირეებმა ცოტა რამ გაკეთდა სიტუაციის გამოსაყენებლად, გარდა კაცთა მცირე ჯგუფების მიერ ხმელეთზე რამდენიმე შეზღუდული წინსვლისა.მოკავშირეთა თავდასხმამ დაკარგა იმპულსი და ოსმალეთს ჰქონდათ დრო, მოეყვანათ გამაგრება და შეეკრიბათ დამცავი ჯარების მცირე რაოდენობა.
▲
●
Play button
1915 Apr 25

დაშვება ანზაკის კოვზე

Anzac Cove, Turkey
1915 წლის 25 აპრილს, კვირას, ანზაკის ყურეში დაშვება, რომელიც ასევე ცნობილია როგორც გაბა თეფეში და თურქებისთვის, როგორც არიბურნუს ბრძოლა, იყო ბრიტანეთის იმპერიის ძალების მიერ გალიპოლის ნახევარკუნძულზე ამფიბიური შეჭრის ნაწილი. დაიწყო პირველი მსოფლიო ომის გალიპოლის კამპანიის სახმელეთო ეტაპი.თავდასხმის ჯარები, ძირითადად ავსტრალიისა და ახალი ზელანდიის არმიის კორპუსებიდან (ANZAC), ღამით დაეშვნენ ნახევარკუნძულის დასავლეთ (ეგეოსის ზღვის) მხარეს.ისინი გადაიყვანეს ნაპირზე ერთი მილის (1,6 კმ) ჩრდილოეთით მათი დაგეგმილი სადესანტო სანაპიროდან.სიბნელეში, თავდასხმის ფორმირებები აირია, მაგრამ ჯარებმა თანდათანობით აიღეს გზა ოსმალეთის თურქი დამცველების მზარდი წინააღმდეგობის ქვეშ.ნაპირზე გამოსვლიდან არც ისე დიდი ხნის შემდეგ, ANZAC-ის გეგმები გაუქმდა და კომპანიები და ბატალიონები ცალ-ცალკე ჩააგდეს ბრძოლაში და მიიღეს შერეული ბრძანებები.ზოგიერთმა მიაღწია დანიშნულ მიზნებს, ზოგი კი გადაინაცვლა სხვა რაიონებში და უბრძანეს თავდაცვითი ქედის გასწვრივ გათხრა.მიუხედავად იმისა, რომ მათ ვერ მიაღწიეს დასახულ მიზნებს, დაღამებამდე ANZAC-ებმა ჩამოაყალიბეს პლაჟი, თუმცა ბევრად უფრო მცირე, ვიდრე დაგეგმილი იყო.ზოგან ისინი კლდეებზე ეკიდნენ ორგანიზებული თავდაცვის სისტემის გარეშე.მათმა გაურკვეველმა პოზიციამ დაარწმუნა დივიზიის ორივე მეთაური ევაკუაცია მოეთხოვათ, მაგრამ სამეფო საზღვაო ფლოტის რჩევის მიღების შემდეგ, თუ რამდენად შესაძლებელი იქნებოდა ეს, არმიის მეთაურმა გადაწყვიტა, რომ ისინი დარჩებოდნენ.დღეის დაღუპულთა ზუსტი რაოდენობა უცნობია.ANZAC-ებმა ორი დივიზია ჩამოსხეს, მაგრამ მათგან ორი ათასზე მეტი ადამიანი დაიღუპა ან დაიჭრა, მათთან ერთად, სულ მცირე, იგივე რაოდენობის თურქი მსხვერპლი.
▲
●
ადრეული ბრძოლები
ანზაკი, ჯორჯ ლამბერტის დაშვება 1915 წ., 1922 წ. ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1915 Apr 27 - Apr 30

ადრეული ბრძოლები

Cape Helles, Seddülbahir/Eceab
27 აპრილის შუადღისას მე-19 დივიზიამ, მე-5 დივიზიის ექვსი ბატალიონით გაძლიერებული, კონტრშეტევა შეუტია მოკავშირეთა ექვს ბრიგადას ანზაკში.[22] საზღვაო ცეცხლსასროლი იარაღის მხარდაჭერით, მოკავშირეებმა მთელი ღამის განმავლობაში აკავებდნენ ოსმალებს.მეორე დღეს ბრიტანელებს შეუერთდნენ ფრანგული ჯარები, რომლებიც გადაიყვანეს კუმ-კალედან აზიის სანაპიროზე, ხაზის მარჯვნივ "S" პლაჟის მახლობლად Morto Bay-ში.28 აპრილს მოკავშირეებმა იბრძოდნენ კრიტიის პირველი ბრძოლა სოფლის დასაპყრობად.[23] ჰანტერ-ვესტონმა შეადგინა გეგმა, რომელიც აღმოჩნდა ზედმეტად რთული და ცუდად იყო მიწოდებული საველე მეთაურებისთვის.29-ე დივიზიის ჯარები კვლავ დაღლილი და განერვიულებული იყვნენ პლაჟებისთვის და სოფლის სედულბაჰირისთვის ბრძოლებით, რომელიც 26 აპრილს მრავალი ბრძოლის შემდეგ დაიპყრო.ოსმალეთის დამცველებმა შეაჩერეს მოკავშირეთა წინსვლა ჰელესის სათავესა და კრიტიას შორის შუა გზის ნახევარზე, საღამოს 6:00 საათზე, რის შედეგადაც 3000 მსხვერპლი მიაყენეს.[24]როდესაც ოსმალეთის გაძლიერება მოვიდა, ნახევარკუნძულზე მოკავშირეთა სწრაფი გამარჯვების შესაძლებლობა გაქრა და ბრძოლები ჰელესთან და ანზაკთან გადაიზარდა დაღლილობის ბრძოლად.30 აპრილს სამეფო საზღვაო დივიზია (გენერალ-მაიორი არჩიბალდ პარიზი) დაეშვა.იმავე დღეს, ქემალმა, მიიჩნია, რომ მოკავშირეები დამარცხების პირას იყვნენ, დაიწყო ჯარების წინსვლა უაირ გულლის გავლით, 400 პლატოსა და ლოუნ პაინის მახლობლად.ერთი დღის შემდეგ სტამბოლიდან გამაგრების რვა ბატალიონი გაიგზავნა და იმ შუადღისას ოსმალეთის ჯარებმა კონტრშეტევა მოახდინეს ჰელესა და ანზაკზე.ოსმალებმა მცირე ხნით შეიჭრა საფრანგეთის სექტორში, მაგრამ თავდასხმები მოიგერიეს მოკავშირეთა მასიური ტყვიამფრქვევის ცეცხლით, რამაც თავდამსხმელებს ბევრი მსხვერპლი მიაყენა.[25] მომდევნო ღამეს, ბერდვუდმა უბრძანა ახალ ზელანდიასა და ავსტრალიურ დივიზიას, შეტევა Russell's Top-დან და Quinn's Post-დან Baby 700-ისკენ. თავდასხმაში მონაწილეობა მიიღო.საზღვაო და საარტილერიო სროლით დაფარული ჯარები ღამით მცირე მანძილზე მიიწევდნენ წინ, მაგრამ სიბნელეში დაშორდნენ.თავდამსხმელებს ცეცხლსასროლი იარაღის მასიური ცეცხლი გაუხსნეს მარცხენა ფლანგიდან და მოიგერიეს, რამაც დაახლოებით 1000 მსხვერპლი განიცადა.[26]
▲
●
Play button
1915 Apr 28

კრიტიას პირველი ბრძოლა

Sedd el Bahr Fortress, Seddülb
კრიტიის პირველი ბრძოლა იყო მოკავშირეთა პირველი მცდელობა გალიპოლის ბრძოლაში წინსვლისთვის.28 აპრილიდან დაწყებული, ჰელესის კონცხზე დაშვებიდან სამი დღის შემდეგ, ოსმალეთის ძალების თავდაცვითმა ძალამ სწრაფად გადალახა შეტევა, რომელიც განიცდიდა ცუდი ლიდერობისა და დაგეგმვის, კომუნიკაციის ნაკლებობას და ჯარების ამოწურვასა და დემორალიზებას.ბრძოლა 28 აპრილის დილის 8:00 საათზე დაიწყო საზღვაო დაბომბვით.წინსვლის გეგმა იყო, რომ ფრანგებს დაეკავებინათ პოზიცია მარჯვნივ, ხოლო ბრიტანული ხაზი ტრიალებდა, დაიპყრო კრიტია და დაესხა აჩი ბაბას სამხრეთიდან და დასავლეთიდან.ზედმეტად რთული გეგმა ცუდად ეცნობოდა 29-ე დივიზიის ბრიგადისა და ბატალიონის მეთაურებს, რომლებიც შეტევას განახორციელებდნენ.ჰანტერ-ვესტონი ფრონტიდან შორს დარჩა;ამის გამო, შეტევის განვითარებით მას არ შეეძლო რაიმე კონტროლის განხორციელება.თავდაპირველი წინსვლა მარტივი იყო, მაგრამ ოსმალეთის წინააღმდეგობის ჯიბეების აღმოჩენის შემდეგ, ხაზის ზოგიერთი მონაკვეთი შეჩერდა, ზოგი კი მოძრაობას განაგრძობდა, რითაც აჭარბებდა ფლანგებს.როდესაც ჯარები მიიწევდნენ ნახევარკუნძულზე უფრო მაღლა, რელიეფი უფრო რთული გახდა, რადგან ისინი შეხვდნენ ოთხ დიდ ხევს, რომლებიც აჩი ბაბას გარშემო მდებარე სიმაღლეებიდან კონცხისკენ მიემართებოდნენ.[27]უკიდურეს მარცხნივ, ბრიტანელები შეუვარდნენ ყურის ხევს, რომელიც ისეთივე ველური და დამაბნეველი იყო, როგორც მიწა ანზაკის კოვზე.87-ე ბრიგადის ორი ბატალიონი (1-ლი სასაზღვრო პოლკი და 1-ლი სამეფო Inniskilling Fusiliers) შევიდნენ ხევში, მაგრამ ისინი შეაჩერეს ტყვიამფრქვევის პუნქტმა 'Y' Beach-თან ახლოს.ხევში შემდგომი წინსვლა არ განხორციელდებოდა მანამ, სანამ 1/6-ე გურხას შაშხანები არ დაიკავებდნენ პოსტს 12/13 მაისის ღამეს.ეს მოიცავდა მათ 300 ფუტის (91 მ) ვერტიკალურ ფერდობზე ასვლას, რომელზეც სამეფო საზღვაო მსუბუქი ქვეითი ჯარი და სამეფო დუბლინის ფუზილერები დამარცხდნენ.საიტი ცნობილი გახდა, როგორც "გურხა ბლეფი".დაქანცულმა, დემორალიზებულმა და ფაქტობრივად უხელმძღვანელო ბრიტანულმა ჯარებმა ვერ წასულიყვნენ ოსმალეთის გამკაცრებული წინააღმდეგობის ფონზე.ზოგიერთ ადგილას ოსმალეთის კონტრშეტევებმა ბრიტანელები საწყის პოზიციებზე დააბრუნეს.საღამოს 6:00 საათისთვის შეტევა შეწყდა.[28]
▲
●
Play button
1915 May 6 - May 8

კრიტიას მეორე ბრძოლა

Krithia, Alçıtepe/Eceabat/Çana
5 მაისსეგვიპტიდან 42-ე (აღმოსავლეთ ლანკაშირის) დივიზია გაიგზავნა.თვლიდა, რომ ანზაკი უსაფრთხოდ იყო, ჰამილტონმა გადაიტანა ავსტრალიის მე-2 ქვეითი ბრიგადა და ახალი ზელანდიის ქვეითი ბრიგადა 20 ავსტრალიურ საველე იარაღთან ერთად ჰელესის ფრონტზე, როგორც რეზერვები კრიტიას მეორე ბრძოლისთვის.20000 კაციანი ძალით, ეს იყო პირველი გენერალური შეტევა ჰელესზე და დაგეგმილი იყო დღისით.საფრანგეთის ჯარებს უნდა დაეპყროთ კერევეს დერე და ბრიტანელებს, ავსტრალიელებს და ახალ ზელანდიელებს დაევალათ კრიტია და აჩი ბაბა.30 წუთიანი საარტილერიო მომზადების შემდეგ, შეტევა 6 მაისს, დილის შუა რიცხვებში დაიწყო.ბრიტანელები და ფრანგები წინ მიიწევდნენ ყურის, ნაძვის, კრიტიისა და კერევის ღეროების გასწვრივ, რომლებიც გამოყოფილი იყო ოსმალების მიერ გამაგრებული ღრმა ხევებით.როგორც თავდამსხმელები წინ მიიწევდნენ, ისინი განცალკევდნენ, როდესაც ცდილობდნენ ოსმალეთის ძლიერი მხარეების გასვლას და აღმოჩნდნენ უცნობ რელიეფში.საარტილერიო და შემდეგ ტყვიამფრქვევის ცეცხლის ქვეშ ოსმალეთის ფორპოსტებიდან, რომლებიც არ იყო შემჩნეული ბრიტანეთის საჰაერო დაზვერვის მიერ, შეტევა შეჩერდა;მეორე დღეს გამაძლიერებლებმა განაახლეს წინსვლა.შეტევა გაგრძელდა 7 მაისს და ახალზელანდიელთა ოთხმა ბატალიონმა შეუტია კრიტია სპურს 8 მაისს;29-ე დივიზიასთან ერთად თავდამსხმელებმა მოახერხეს სოფლის სამხრეთით მდებარე პოზიციის მიღწევა.გვიან შუადღისას, ავსტრალიის მე-2 ბრიგადა სწრაფად მიიწია ღია ადგილზე ბრიტანეთის ფრონტის ხაზზე.მცირე იარაღისა და საარტილერიო ცეცხლის ფონზე, ბრიგადა კრიტიასკენ გაემართა და 600 მეტრი (660 იდი) მოიპოვა, დაახლოებით 400 მ (440 იდ) მიზნამდე, 1000 მსხვერპლით.ნაძვის სპურის მახლობლად, ახალზელანდიელებმა მოახერხეს წინსვლა და ავსტრალიელებთან დაკავშირება, თუმცა ბრიტანელები შეჩერდნენ და ფრანგები დაღლილები იყვნენ, მიუხედავად იმისა, რომ დაიკავეს წერტილი, რომელიც გადაჰყურებდა მათ მიზანს.შეტევა შეჩერდა და მოკავშირეები გათხარეს, რადგან ვერ აიღეს კრიტია ან აჩი ბაბა.მოკავშირეთა ჯარისკაცების დაახლოებით ერთი მესამედი, ვინც ბრძოლაში იბრძოდა, მსხვერპლი გახდა.გენერალი ჰემილტონს არ შეეძლო ასეთი დანაკარგების გადახდა, რადგან ისინი საკმარისად ართულებდნენ იმ მცირე ადგილის შენარჩუნებას, რაც მას ჰქონდა, რომ აღარაფერი ვთქვათ მეტის დაჭერის გაგრძელებაზე.ბრძოლის ცუდი დაგეგმვა ვრცელდებოდა დაჭრილების სამედიცინო დახმარებაზე, რაც სავალალო იყო.რამდენიმე საკაცე, რომლებიც ხელმისაწვდომი იყო, ხშირად უწევდათ ტვირთის გადატანა პლაჟამდე, რადგან არ იყო შუალედური შემგროვებელი სადგური ვაგონის ტრანსპორტით.საავადმყოფოს გემების მოწყობა ასევე არაადეკვატური იყო ისე, რომ დაჭრილების სანაპიროდან გაყვანის შემდეგ მათ გაუჭირდებოდათ გემის პოვნა, რომელიც მზად იყო ბორტზე წასაყვანად.მეორე ბრძოლის წარუმატებლობის გამო, ჰამილტონმა თხოვნით მიმართა ბრიტანეთის ომის სახელმწიფო მდივანს, ლორდ კიტჩენერს, დამატებითი ოთხი დივიზიისთვის.მას დაჰპირდნენ ბრიტანეთის 52-ე (დაბლობ) დივიზიას, მაგრამ აგვისტომდე აღარ მიიღებდა.
▲
●
საზღვაო ოპერაციები
E11 ტორპედებს სტამბულს კონსტანტინოპოლის მახლობლად, 1915 წლის 25 მაისი. ©Hermanus Willem Koekkoek
1915 May 13 - May 23

საზღვაო ოპერაციები

Kemankeş Karamustafa Paşa, Gal
ბრიტანეთის უპირატესობა საზღვაო არტილერიაში შემცირდა მას შემდეგ, რაც საბრძოლო ხომალდი HMS Goliath 13 მაისს ოსმალეთის გამანადგურებელმა Muâvenet-i Milliye-მ ტორპედირებული და ჩაიძირა, რის შედეგადაც 750 კაციანი ეკიპაჟიდან 570 ადამიანი დაიღუპა, გემის მეთაური, კაპიტანი თომას შელფორდი.[29] გერმანულმა წყალქვეშა ნავმა U-21 ჩაიძირა HMS Triumph 25 მაისს და HMS Majestic 27 მაისს.[30] მეტი ბრიტანული სადაზვერვო პატრული გაფრინდა გალიპოლის ირგვლივ და U-21 იძულებული გახდა დაეტოვებინა ტერიტორია, მაგრამ ამის იგნორირება მოკავშირეებმა თავიანთი ხომალდების უმეტესი ნაწილი იმბროსში გაიყვანეს, სადაც ისინი "დაცულად იყვნენ მიბმული" გაფრენებს შორის, რამაც მნიშვნელოვნად შეამცირა მოკავშირეები. საზღვაო ცეცხლსასროლი იარაღი, განსაკუთრებით ჰელესის სექტორში.[31] წყალქვეშა ნავმა HMS E11 გაიარა დარდანელის გავლით 18 მაისს და ჩაიძირა ან გააუქმა თერთმეტი ხომალდი, მათ შორის სამი 23 მაისს, სტამბოლის ნავსადგურში შესვლამდე, ცეცხლსასროლი იარაღის გვერდით მდებარე სატრანსპორტო საშუალებაზე, ჩაიძირა თოფის ნავი და დააზიანა ნავსადგური.[32] E11-ის თავდასხმა კონსტანტინოპოლზე, პირველი მტრის გემის მიერ 100 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, უზარმაზარი გავლენა იქონია თურქების მორალზე, რამაც ქალაქში პანიკა გამოიწვია.
▲
●
Play button
1915 May 19

მესამე შეტევა Anzac Cove-ზე

Anzac Cove, Türkiye
ANZAC-ის დესანტიდან სულ რაღაც ორ კვირაზე მეტი ხნის შემდეგ, თურქებმა შეკრიბეს 42,000 კაციანი ძალა (ოთხი დივიზია), რათა განეხორციელებინათ მეორე თავდასხმა ANZAC-ის 17,300 კაცის (ორი დივიზიის) წინააღმდეგ.ANZAC-ის მეთაურებს არანაირი მითითება არ ჰქონდათ მოსალოდნელი თავდასხმის შესახებ წინა დღეს, როდესაც ბრიტანულმა თვითმფრინავებმა განაცხადეს ჯარების დაგროვების შესახებ ANZAC-ის პოზიციების მოპირდაპირედ.თურქეთის თავდასხმა დაიწყო 19 მაისს დილით, ძირითადად მიმართული ANZAC-ის პოზიციის ცენტრში.შუადღისთვის ეს ჩავარდა;თურქებს დამცველთა თოფებისა და ტყვიამფრქვევებისგან ანფილატური ცეცხლი წაეკიდათ, რამაც გამოიწვია დაახლოებით ათი ათასი მსხვერპლი, მათ შორის სამი ათასი დაიღუპა.ANZAC-ებს ჰქონდათ შვიდასზე ნაკლები მსხვერპლი.ბრძოლის გარდაუვალი გაგრძელების მოლოდინში, მოკავშირეთა სამი ბრიგადა მივიდა ოცდაოთხ საათში პლაჟის გასამაგრებლად, მაგრამ შემდგომი შეტევა არ განხორციელებულა.სამაგიეროდ, 20 და 24 მაისს გამოცხადდა ორი ზავი დაჭრილების შეგროვებისა და მიცვალებულების არავის მიწაზე დასაფლავებისთვის.თურქებმა ვერასდროს მოახერხეს ხიდის აღება;ამის ნაცვლად, ANZAC-ებმა პოზიციის ევაკუაცია წლის ბოლოს მოახდინეს.
▲
●
ოსმალეთის ტაქტიკა და ავსტრალიის კონტრშეტევები
თურქული ჯარი გალიპოლის კამპანიის დროს. ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1915 Jun 1

ოსმალეთის ტაქტიკა და ავსტრალიის კონტრშეტევები

Anzac Cove, Türkiye
ოსმალეთის ძალებს აკლდათ საარტილერიო საბრძოლო მასალა და საველე ბატარეები მხოლოდ გ.18000 ჭურვი მაისის დასაწყისიდან ივნისის პირველ კვირამდე.მაისის შუა რიცხვებში ანზაკთან კონტრშეტევის დამარცხების შემდეგ, ოსმალეთის ძალებმა შეწყვიტეს ფრონტალური შეტევები.თვის ბოლოს, ოსმალებმა დაიწყეს გვირაბის გატარება კუინის პოსტის გარშემო ანზაკის სექტორში და 29 მაისს დილით ადრე, ავსტრალიის კონტრ-მაღმების მიუხედავად, ააფეთქეს ნაღმი და თავს დაესხნენ მე-14 პოლკის ბატალიონს.ავსტრალიის მე-15 ბატალიონი აიძულეს უკან დაბრუნებულიყო, მაგრამ კონტრშეტევა მოახდინა და ადგილზე დაიბრუნა მოგვიანებით, სანამ ახალი ზელანდიის ჯარებმა გაათავისუფლეს.ივნისის დასაწყისში ანზაკში ოპერაციები დაუბრუნდა კონსოლიდაციას, მცირე ჩართულობას და შეტაკებებს ყუმბარებითა და სნაიპერული ცეცხლით.
▲
●
Play button
1915 Jun 28 - Jul 5

ხევის ხევის ბრძოლა

Cwcg Pink Farm Cemetery, Seddü
ორდღიანი მძიმე დაბომბვის შემდეგ, ბრძოლა დაიწყო 28 ივნისს დილის 10:45 საათზე, წინასწარი დარბევით ბუმერანგის რედაუბტის დასაკავებლად გული სპურზე.[33] გენერალური წინსვლა მალევე დაიწყო.Gully Spur-ზე საარტილერიო ცეცხლი აბსოლუტური იყო და მე-2/10 გურხას შაშხანები და სამეფო ფუზილერების მე-2 ბატალიონი სწრაფად დაწინაურდნენ ნახევარი მილის მანძილზე იმ წერტილამდე, სახელწოდებით "Fusilier Bluff", რომელიც უნდა გამხდარიყო მოკავშირეთა ყველაზე ჩრდილოეთი პოზიცია ჰელესში.წინსვლის მარჯვნივ, ნაძვის სპურის გასწვრივ, ბრძოლა არც ისე კარგად წავიდა ბრიტანელებისთვის.156-ე ბრიგადის გამოუცდელ ჯარისკაცებს არ ჰქონდათ საარტილერიო მხარდაჭერა და ხოცავდნენ ოსმალეთის ტყვიამფრქვევებითა და ბაიონეტებით.წინააღმდეგობის მიუხედავად, მათ უბრძანეს შეტევაზე ზეწოლა და ამიტომ მხარდაჭერისა და სარეზერვო ხაზები გაიგზავნა წინ, მაგრამ წინსვლა არ მომხდარა.თავდასხმის შეჩერების მომენტისთვის ბრიგადა ნახევარი იყო და განიცადა მსხვერპლი, რომელთაგან 800 დაიღუპა.[34] ზოგიერთი ბატალიონი იმდენად დაცლილი იყო, რომ საჭირო გახდა გაერთიანება კომპოზიციურ ფორმირებებში.როდესაც დანარჩენი 52-ე დივიზია დაეშვა, მეთაური, გენერალ-მაიორი გრანვილ ეგერტონი განრისხდა იმის გამო, თუ როგორ შეეწირა მისი 156-ე ბრიგადა.ოსმალეთმა, რეზერვში უამრავი ცოცხალი ძალით, მაგრამ მნიშვნელოვანი არტილერიისა და ტყვიამფრქვევის გარეშე, განუწყვეტლივ კონტრშეტევებს ახორციელებდა, რაც 5 ივლისს უძლიერესი ძალით დასრულდა, მაგრამ ყველა მოიგერიეს.მიუხედავად ამისა, სტრატეგიული ბორცვების კონტროლი, რომლებიც გადაჰყურებდნენ სიგინდერეს და კერევიზდერეს, მოკავშირეებს უარყვეს ოსმალეთის მასიური ბაიონეტების შეტევებით.ოსმალეთის მსხვერპლი 28 ივნისიდან 5 ივლისამდე პერიოდში შეფასებულია 14000-დან 16000-მდე, რაც ოთხჯერ აღემატება ბრიტანეთის დანაკარგებს.შეძლებისდაგვარად, ოსმალთა დაღუპულებს წვავდნენ, მაგრამ მათ დაკრძალვაზე უარი თქვეს.ბრიტანელებს სჯეროდათ, რომ ცხედრები ეფექტური ბარიერი იყო და ოსმალ ჯარისკაცებს არ სურდათ მათზე თავდასხმა.ეს იყო მოკავშირეების მიერ ჩადენილი იმ რამდენიმე მართლაც არაკეთილსინდისიერი და არაკეთილსინდისიერი ქმედებებიდან ერთ-ერთი, რამაც ოსმალეთის დიდი აღშფოთება გამოიწვია.5 ივლისს დაიწყო ამ ბრძოლის ბოლო დიდი შეტევა, მაგრამ შეხვდა მოკავშირეების ძალზე ძლიერ ცეცხლოვან კედელს.მიცვალებულები ისევ ბრიტანული თხრილების წინ იდგნენ.მეჰმედ ალი-ფაშას თანამშრომლები თვლიდნენ, რომ მოკავშირეთა წინსვლა უკვე შეჩერებული იყო და ამ მძიმე დანაკარგების საჭიროება არ იყო.მეჰმედ ალი ფაშა, ლიმან ფაშას რეაქციის შიშით, რომელიც თავის მხრივ, ენვერ ფაშას მიერ იყო დაშინებული, ყოყმანობდა.ისევ მაიორი ეგერტი ჩაერია და ლიმან ფაშა დანებდა.ბოლოს ხოცვა შეწყდა.ეს იყო ყველაზე სისხლიანი ეპიზოდი მთელ კამპანიაში.კონტრშეტევების შეწყვეტის შემდეგ, ფრონტის ხაზი დასტაბილურდა და ძირითადად სტაბილიზირებული იყო გალიპოლის კამპანიის დარჩენილი პერიოდის განმავლობაში, თუმცა ორივე მხარე ენერგიულ სამთო ომში იყო ჩართული ხევის გარშემო.
▲
●
კრიტიას ვენახის ბრძოლა
©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1915 Aug 6 - Aug 13

კრიტიას ვენახის ბრძოლა

Redoubt Cemetery, Alçıtepe/Ece
კრიტიას ვენახის ბრძოლა თავდაპირველად გამიზნული იყო, როგორც მცირე ბრიტანეთის მოქმედება ჰელესში გალიპოლის ნახევარკუნძულზე, რათა გადაეტანა ყურადღება აგვისტოს შეტევის გარდაუვალი დაწყებიდან, მაგრამ ამის ნაცვლად, ბრიტანელი მეთაური, ბრიგადის გენერალი ჰ.ე.ს. თავდასხმები, რომლებმაც საბოლოოდ მოიპოვეს მიწის მცირე ნაწილი, რომელიც ცნობილია როგორც "ვენახი".არტილერიის დეფიციტის გამო, შეტევა ორ ნაწილად გაიყო 29-ე დივიზიის 88-ე ბრიგადამ (მარჯვენა ფლანგის მხარდაჭერით 1/5 ბატალიონი, მანჩესტერ პოლკი) 6 აგვისტოს შუადღისას, ხოლო 125-ე და 42-ე (აღმოსავლეთ ლანკაშირის) დივიზიის 127-ე ბრიგადები თავს დაესხნენ დილით ადრე.52-ე (დაბლობი) ქვეითი დივიზია და 63-ე (სამეფო საზღვაო) დივიზია კორპუსის რეზერვში.მათ წინაშე დგას ოთხი ოსმალეთის დივიზია, რომელთაგან სამი ახალი იყო, ხოლო რეზერვში კიდევ ორი ​​დივიზია იყო.[35]88-ე ბრიგადის შეტევამ მოახერხა ოსმალეთის ზოგიერთი თხრილის აღება, რომლებიც კონტრშეტევის დროს ოსმალეთის 30-ე პოლკმა დაიბრუნა.ინგლისელები კვლავ შეუტიეს და კიდევ ერთხელ აიღეს სანგრები, მაგრამ ოსმალებმა კვლავ კონტრშეტევა განახორციელეს და განდევნეს ისინი.ბრიტანელებმა ვერ დაიკავეს რაიმე საფუძველი და 88-ე ბრიგადამ მოახსენა 1905 კაცის მსხვერპლი [36] , (ბრიგადის თავდაპირველი ძალის 2/3), ფაქტობრივად გაანადგურა ისინი, როგორც საბრძოლო ძალა.7 აგვისტოს დილის 9:40 საათზე 42-ე დივიზიამ 88-ე ბრიგადის სექტორის მარჯვნივ შეუტია.127-ე ბრიგადამ მოახერხა ოსმალეთის მე-13 დივიზიის მიერ დაკავებული ხაზის გარღვევა, მაგრამ ოსმალთა კონტრშეტევის შედეგად უკან დახევა აიძულა.ოსმალეთმა არაერთხელ გაიარა კონტრშეტევა 7 აგვისტოდან 9 აგვისტომდე და ბრძოლა ამ მხარეში გაგრძელდა 13 აგვისტომდე, როდესაც საბოლოოდ ჩაცხრა.შემდგომში, ჰელესის ფრონტის ეს სექტორი დარჩებოდა ერთ-ერთი ყველაზე დატვირთული და ძალადობრივი კამპანიის დარჩენილი პერიოდის განმავლობაში.
▲
●
სარი ბაირის ბრძოლა
სამხრეთის თხრილი მარტოხელა ფიჭვში, გალიპოლი, 1915 წლის 8 აგვისტო ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1915 Aug 6 - Aug 21

სარი ბაირის ბრძოლა

Suvla Cove, Küçükanafarta/Ecea
სარი ბაირის ბრძოლა, რომელიც ასევე ცნობილია როგორც აგვისტოს შეტევა, წარმოადგენდა 1915 წლის აგვისტოში ბრიტანელების მიერ გაკეთებულ საბოლოო მცდელობას ოსმალეთის იმპერიისგან გალიპოლის ნახევარკუნძულზე კონტროლის ხელში ჩაგდება პირველი მსოფლიო ომის დროს.ბრძოლის დროს გალიპოლის კამპანია მძვინვარებდა ორ ფრონტზე - ანზაკსა და ჰელესზე - 1915 წლის 25 აპრილს მოკავშირეთა სახმელეთო შემოჭრის შემდეგ სამი თვის განმავლობაში. ანზაკის ფრონტი დაძაბულ ჩიხში ჩაკეტილი იყო, მოკავშირეები ცდილობდნენ გადაეტანათ შეტევა ჰელესის ბრძოლის ველზე - უზარმაზარი ხარჯებით და მცირე მოგებით.აგვისტოში ბრიტანულმა სარდლობამ შესთავაზა ახალი ოპერაცია კამპანიის გასაძლიერებლად სარი ბაირის ქედის აღებით, მაღალი ადგილი, რომელიც დომინირებდა გალიპოლის ნახევარკუნძულის შუაში ანზაკის დესანტის ზემოთ.ძირითადი ოპერაცია დაიწყო 6 აგვისტოს ანზაკიდან ჩრდილოეთით 5 მილი (8.0 კმ) ახალი დაშვებით სუვლას ყურეში ავსტრალიისა და ახალი ზელანდიის არმიის კორპუსთან ერთად.მოკავშირეებმა განახორციელეს თავდასხმა ჩრდილოეთით, უხეში ქვეყნისკენ, სარი ბაირის ქედის გასწვრივ, მაღალი ადგილის დაკავებისა და სუვლას დესანტის დასაკავშირებლად.ჰელესში ბრიტანელები და ფრანგები ახლა ძირითადად თავდაცვაზე უნდა დარჩნენ.
▲
●
Play button
1915 Aug 6 - Aug 10

მარტოხელა ფიჭვის ბრძოლა

Lone Pine (Avustralya) Anıtı,
Lone Pine-ის ბრძოლა იყო დივერსიული თავდასხმის ნაწილი, რათა ოსმალეთის ყურადღება მიიპყრო ძირითადი თავდასხმებისგან, რომელსაც ახორციელებდნენ ბრიტანეთის, ინდოეთის და ახალი ზელანდიის ჯარები სარი ბაირის, ჩუნუქ ბაირის და 971 გორაზე, რომელიც გახდა ცნობილი როგორც აგვისტოს შეტევა.Lone Pine-ში თავდასხმის ძალამ, რომელიც თავდაპირველად შედგებოდა ავსტრალიის 1-ლი ბრიგადისგან, მოახერხა 6 აგვისტოს ბრძოლის პირველ საათებში ოსმალეთის ორი ბატალიონის მთავარი თხრილის აღება.მომდევნო სამი დღის განმავლობაში ბრძოლები გაგრძელდა, რადგან ოსმალებმა მოიყვანეს გამაგრება და მრავალი კონტრშეტევა წამოიწყეს, რათა დაებრუნებინათ დაკარგული მიწა.როგორც კონტრშეტევები გაძლიერდა, ANZAC-ებმა შექმნეს ორი ახალი ბატალიონი თავიანთი ახლად მოპოვებული ხაზის გასაძლიერებლად.საბოლოოდ, 9 აგვისტოს ოსმალებმა შეწყვიტეს შემდგომი მცდელობები და 10 აგვისტოსთვის შეწყდა შეტევითი მოქმედება, რის გამოც მოკავშირეებს პოზიციაზე კონტროლი დაუტოვეს.მიუხედავად ამისა, ავსტრალიის გამარჯვების მიუხედავად, აგვისტოს ფართო შეტევა, რომლის ნაწილიც იყო შეტევა, ჩაიშალა და ჩიხში ჩამოყალიბდა ლოუნ პაინის გარშემო, რომელიც გაგრძელდა კამპანიის დასრულებამდე 1915 წლის დეკემბერში, როდესაც მოკავშირეთა ჯარების ევაკუაცია განხორციელდა ნახევარკუნძულიდან.
▲
●
Play button
1915 Aug 7

ნეკის ბრძოლა

Chunuk Bair Cemetery, Kocadere
ნეკის ბრძოლა იყო მცირე ბრძოლა, რომელიც გაიმართა 1915 წლის 7 აგვისტოს. "ნეკი" იყო ქედის ვიწრო მონაკვეთი გალიპოლის ნახევარკუნძულზე.სახელწოდება მომდინარეობს აფრიკული სიტყვიდან, რომელიც ნიშნავს "მთის უღელტეხილს", მაგრამ რელიეფი თავისთავად იყო შესანიშნავი ბოსტნეული და ადვილად დაცვა, როგორც ეს დადასტურდა ივნისში ოსმალეთის თავდასხმის დროს.ის აკავშირებდა ავსტრალიურ და ახალ ზელანდიურ თხრილებს ქედზე, რომელიც ცნობილია როგორც "Russell's Top" კვანძთან, სახელწოდებით "Baby 700", რომელზეც ოსმალეთის დამცველები იყვნენ გამაგრებული.ნეკში ავსტრალიის ჯარების მიერ თავდასხმა დაიგეგმა ახალი ზელანდიის ჯარების მხარდასაჭერად, რომლებიც თავს დაესხნენ ჩუნუქ ბაირს.1915 წლის 7 აგვისტოს დასაწყისში, ავსტრალიის მე-3 მსუბუქი ცხენის ბრიგადის ორმა პოლკმა, ერთ-ერთმა ფორმირებამ გენერალ-მაიორ ალექსანდრე გოდლის მეთაურობით შეტევისთვის, მოაწყო ბაიონეტის უშედეგო თავდასხმა ოსმალეთის თხრილებზე Baby 700-ზე. ცუდი თანაშემწეების გამო. ხელდასხმისა და გადაწყვეტილების მოუქნელი მიღებისას, ავსტრალიელებმა დიდი ზარალი განიცადეს უსარგებლოდ.სულ 600 ავსტრალიელმა მიიღო მონაწილეობა თავდასხმაში, თავდასხმა ოთხ ტალღაში;დაიღუპა ან დაიჭრა 372.ოსმალთა მსხვერპლი უმნიშვნელო იყო.
▲
●
Play button
1915 Aug 7 - Aug 19

ჩუნუქ ბაირის ბრძოლა

Chunuk Bair Cemetery, Kocadere
სარი ბაირის ქედის მეორადი მწვერვალის, ჩუნუქ ბაირის აღება იყო სარი ბაირის ბრძოლის ორი მიზანი.ბრიტანული ქვედანაყოფები, რომლებმაც მიაღწიეს ჩუნუქ ბაირის მწვერვალს 1915 წლის 8 აგვისტოს დასაწყისში თურქებთან დასაკავშირებლად, იყო ახალი ზელანდიის ველინგტონის ბატალიონი და ავსტრალიური დივიზია, მე-7 (სამსახურის) ბატალიონი, გლოსტერშირის პოლკი;და მე-8 (სამსახურის) ბატალიონი, უელჩის პოლკი, ორივე მე-13 (დასავლეთი) დივიზიისა.ჯარები შუადღისას გაძლიერდა ოკლენდის თოფის პოლკის ორი რაზმით, რომელიც ასევე ახალი ზელანდიისა და ავსტრალიის დივიზიის ნაწილია.მწვერვალზე პირველი ჯარები ძლიერ ამოწურეს ოსმალეთის საპასუხო ცეცხლით და 8 აგვისტოს საღამოს 22:30 საათზე გაათავისუფლეს ოტაგოს ბატალიონი (NZ) და ველინგტონის თოფის პოლკი, ახალი ზელანდია და ავსტრალიური დივიზია.ახალი ზელანდიის ჯარები 9 აგვისტოს საღამოს 8:00 საათისთვის გაათავისუფლეს მე-6 ბატალიონმა, სამხრეთ ლანკაშირის პოლკმა და მე-5 ბატალიონმა, ვილტშირის პოლკი, რომლებიც 10 აგვისტოს, გამთენიისას, ოსმალეთის კონტრმა დაარტყეს მწვერვალს. - შეტევა მუსტაფა ქემალის მეთაურობით.ბრიტანეთის აგვისტოს შეტევა ანზაკ კოვსა და სუვლაში იყო მცდელობა, დაეშვა იმ ჩიხიდან, რომელიც გალიპოლის კამპანიამ იქცა.ჩუნუქ ბაირის დაჭერა იყო ერთადერთი წარმატება მოკავშირეებისთვის ამ კამპანიაში, მაგრამ ეს იყო ხანმოკლე, რადგან პოზიცია დაუსაბუთებელი აღმოჩნდა.რამდენიმე დღის შემდეგ ოსმალებმა მწვერვალი სამუდამოდ დაიბრუნეს.
▲
●
გოლის ბრძოლა 60
ავსტრალიელი მსუბუქი მხედარი პერისკოპის შაშხანის გამოყენებით. ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1915 Aug 21 - Aug 29

გოლის ბრძოლა 60

Cwgc Hill 60 Cemetery, Büyükan
60-ე ბორცვის ბრძოლა იყო გალიპოლის კამპანიის ბოლო დიდი თავდასხმა.იგი ამოქმედდა 1915 წლის 21 აგვისტოს, რათა დაემთხვა სკიმიტარ გორაზე თავდასხმას, რომელიც განხორციელდა სუვლას ფრონტიდან გენერალ-მაიორ H. de B. De Lisle-ის ბრიტანეთის IX კორპუსის მიერ, ფრედერიკ სტოფფორდი შეიცვალა რამდენიმე დღის წინ.60-ე ბორცვი იყო დაბალი ბორცვი სარი ბაირის ქედის ჩრდილოეთ ბოლოში, რომელიც დომინირებდა სუვლას სადესანტოში.ამ გორაკის დაჭერა სკიმიტარ გორასთან ერთად ანზაკისა და სუვლას დესანტის უსაფრთხოდ დაკავშირების საშუალებას მისცემდა.მოკავშირეთა ძალებმა განხორციელდა ორი ძირითადი შეტევა, პირველი 21 აგვისტოს და მეორე 27 აგვისტოს.პირველმა თავდასხმამ გამოიწვია შეზღუდული მიღწევები გორაკის ქვედა ნაწილების გარშემო, მაგრამ ოსმალეთის დამცველებმა მოახერხეს სიმაღლეების შენარჩუნება მას შემდეგაც, რაც შეტევა განაგრძო ახალმა ავსტრალიურმა ბატალიონმა 22 აგვისტოს.განხორციელდა გაძლიერება, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, 27 აგვისტოს მეორე მსხვილი თავდასხმა ანალოგიურად წარიმართა და მიუხედავად იმისა, რომ მწვერვალის ირგვლივ ბრძოლა გაგრძელდა სამი დღის განმავლობაში, ბრძოლის დასასრულს ოსმალეთის ძალები დარჩნენ სამიტის მფლობელობაში.
▲
●
Scimitar Hill-ის ბრძოლა
ავსტრალიის ჯარები ავსებენ ოსმალეთის თხრილს, ანზაკში ევაკუაციის წინ. ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1915 Aug 21

Scimitar Hill-ის ბრძოლა

Suvla Cove, Küçükanafarta/Ecea
Scimitar Hill-ის ბრძოლა იყო ბრიტანელების მიერ განხორციელებული უკანასკნელი თავდასხმა სუვლაზე პირველი მსოფლიო ომის დროს გალიპოლის ბრძოლის დროს. ეს იყო ასევე ყველაზე დიდი ერთდღიანი შეტევა, რომელიც ოდესმე განხორციელებულა მოკავშირეების მიერ გალიპოლიში, რომელშიც მონაწილეობდა სამი დივიზია.თავდასხმის მიზანი იყო ოსმალეთის უშუალო საფრთხის აღმოფხვრა სუვლას დესანტიდან და ANZAC სექტორებთან დაკავშირება სამხრეთით.იგი დაიწყო 1915 წლის 21 აგვისტოს, დაემთხვა 60-ე გორაზე ერთდროულ თავდასხმას, ეს იყო ძვირადღირებული მარცხი, რომლის დროსაც თურქები იძულებულნი გახდნენ გამოიყენონ მთელი თავიანთი რეზერვები "სასტიკი და სისხლიანი ბრძოლებისთვის" მთელი ღამის განმავლობაში, დაკარგეს რამდენიმე თურქული თხრილი და. ორჯერ აღებული.[37]
▲
●
1915 - 1916
ევაკუაცია და გაყვანაornament
Play button
1916 Jan 9

ევაკუაცია

Cape Helles, Seddülbahir/Eceab
აგვისტოს შეტევის წარუმატებლობის შემდეგ, გალიპოლის კამპანია განიცადა.ოსმალეთის წარმატებამ ბრიტანეთში საზოგადოებრივ აზრზე გავლენა მოახდინა, ჰამილტონის შესრულების კრიტიკით კიტ მერდოკი, ელის ეშმად-ბარტლეტი და სხვა რეპორტიორები კონტრაბანდულად გამოიტანდნენ.სტოფფორდმა და სხვა დისიდენტურმა ოფიცრებმა ასევე წვლილი შეიტანეს სიბნელეში და ევაკუაციის შესაძლებლობა გაჩნდა 1915 წლის 11 ოქტომბერს. ჰემილტონმა წინააღმდეგობა გაუწია წინადადებას, ეშინოდა ბრიტანეთის პრესტიჟისთვის, მაგრამ მალევე გაათავისუფლეს თანამდებობიდან და შეცვალა გენერალ-ლეიტენანტი სერ ჩარლზ მონრო.შემოდგომამ და ზამთარმა სიცხისგან შვება მოიტანა, მაგრამ ასევე მოჰყვა ქარიშხალი, ქარბუქი და წყალდიდობა, რის შედეგადაც კაცები დაიხრჩო და ყინვები მოკვდნენ, ხოლო ათასობით ადამიანი ყინვას განიცდიდა.სერბების დამარცხებამ სერბეთის კამპანიაში 1915 წლის შემოდგომაზე აიძულა საფრანგეთი და ბრიტანეთი გადაეყვანათ ჯარები გალიპოლის კამპანიიდან ბერძნულ მაკედონიაში;მაკედონიის ფრონტი შეიქმნა სერბეთის არმიის ნარჩენების მხარდასაჭერად ვარდარ მაკედონიის დასაპყრობად.გალიპოლის ვითარება გართულდა ბულგარეთის ცენტრალურ ძალებთან შეერთებით.1915 წლის ოქტომბრის დასაწყისში ბრიტანელებმა და ფრანგებმა გახსნეს მეორე ხმელთაშუა ზღვის ფრონტი სალონიკში, გალიპოლიდან ორი დივიზიის გადატანით და გამაგრების ნაკადის შემცირებით.[38] გაიხსნა სახმელეთო გზა გერმანიასა და ოსმალეთის იმპერიას შორის ბულგარეთის გავლით და გერმანელებმა განაახლეს ოსმალები მძიმე არტილერიით, რომელსაც შეეძლო მოკავშირეთა თხრილების განადგურება, განსაკუთრებით ანზაკის შეზღუდულ ფრონტზე, თანამედროვე თვითმფრინავებითა და გამოცდილი ეკიპაჟებით.ნოემბრის ბოლოს, გერმანული Albatros CI-ის ოსმალეთის ეკიპაჟმა ჩამოაგდო ფრანგული თვითმფრინავი გაბა ტეპეზე და ავსტრია-უნგრეთის 36. Haubitzbatterie და 9. Motormörserbatterie საარტილერიო დანაყოფები ჩამოვიდნენ, რამაც უზრუნველყო ოსმალეთის არტილერიის მნიშვნელოვანი გაძლიერება.[39] მონრომ ურჩია ევაკუაცია კიტჩენერს, რომელიც ნოემბრის დასაწყისში ეწვია აღმოსავლეთ ხმელთაშუა ზღვას.ჰელესში VIII კორპუსის მეთაურებთან, სუვლასა და ანზაკში IX კორპუსის მეთაურებთან კონსულტაციის შემდეგ, კიტჩენერი დაეთანხმა მონროს და გადასცა თავისი რეკომენდაცია ბრიტანეთის კაბინეტს, რომელმაც დაადასტურა ევაკუაციის გადაწყვეტილება დეკემბრის დასაწყისში.ჰელესი შეინარჩუნეს გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, მაგრამ გადაწყვეტილება გარნიზონის ევაკუაციის შესახებ 28 დეკემბერს მიიღეს.[40] ანზაკის კოვედან ევაკუაციისგან განსხვავებით, ოსმალეთის ძალები ეძებდნენ გაყვანის ნიშნებს.გამოიყენა ინტერვალი გამაგრებისა და მარაგების მოსაზიდად, სანდერსმა 1916 წლის 7 იანვარს ქვეითთა ​​და არტილერიით შეუტია ბრიტანელებს Gully Spur-ში, მაგრამ შეტევა ძვირადღირებული მარცხი იყო.[41] ნაღმები დაიყარა დროის საფულეებით და იმ ღამეს და 7/8 იანვრის ღამეს, საზღვაო დაბომბვის საფარქვეშ, ბრიტანულმა ჯარებმა დაიწყეს უკან დახევა 5 მილი (8.0 კმ) მათი ხაზებიდან პლაჟებამდე. სადაც იმპროვიზირებული ბურჯები გამოიყენებოდა ნავების დასაჯდომად.ბოლო ბრიტანული ჯარები გაემგზავრნენ ლანკაშირის დესანტიდან 1916 წლის 8 იანვარს, დაახლოებით 04:00 საათზე. ნიუფაუნდლენდის პოლკი იყო უკანა გვარდიის ნაწილი და 1916 წლის 9 იანვარს გაიყვანა. ბოლოს დატოვა ნახევარკუნძული.
▲
●
1916 Feb 1

ეპილოგი

Gallipoli/Çanakkale, Türkiye
ისტორიკოსები განსხვავდებიან იმის შესახებ, თუ როგორ აჯამებენ კამპანიის შედეგებს.ბროდბენტი აღწერს კამპანიას, როგორც "მჭიდრო ბრძოლას", რომელიც იყო მოკავშირეების დამარცხება, ხოლო კარლიონი მთლიან შედეგს განიხილავს როგორც ჩიხში.პიტერ ჰარტი არ ეთანხმება და ამტკიცებს, რომ ოსმალეთის ძალებმა "შედარებით მარტივად დააბრუნეს მოკავშირეები თავიანთი რეალური მიზნებიდან", ხოლო ჰეთორნტვეიტი ამას "სტიქიას მოკავშირეებისთვის" უწოდებს.კამპანიამ „უზარმაზარი ზიანი მიაყენა... ოსმალეთის ეროვნულ რესურსებს“ და ომის იმ ეტაპზე მოკავშირეებს ოსმალეთზე უკეთესად შეეძლოთ თავიანთი დანაკარგების შესაცვლელად, მაგრამ საბოლოოდ მოკავშირეთა მცდელობა დაეცვათ დარდანელის გავლით. წარუმატებელი აღმოჩნდა.მიუხედავად იმისა, რომ მან გადაიტანა ოსმალეთის ძალები ახლო აღმოსავლეთის კონფლიქტის სხვა ტერიტორიებიდან, კამპანიამ ასევე მოიხმარა რესურსები, რომლებიც მოკავშირეებს შეეძლოთ გამოეყენებინათ დასავლეთის ფრონტზე და ასევე მოჰყვა მძიმე დანაკარგებს მოკავშირეთა მხარეს.მოკავშირეთა კამპანიას აწუხებდა არასწორად განსაზღვრული მიზნები, ცუდი დაგეგმვა, არასაკმარისი არტილერია, გამოუცდელი ჯარები, არაზუსტი რუქები, ცუდი დაზვერვა, ზედმეტი თავდაჯერებულობა, არაადეკვატური აღჭურვილობა და ლოგისტიკური და ტაქტიკური ხარვეზები ყველა დონეზე.მნიშვნელოვანი ფაქტორი იყო გეოგრაფიაც.მიუხედავად იმისა, რომ მოკავშირეთა ძალებს გააჩნდათ არაზუსტი რუქები და დაზვერვა და ვერ ახერხებდნენ რელიეფის სასარგებლოდ გამოყენებას, ოსმალეთის მეთაურებმა შეძლეს გამოიყენონ მაღალი ადგილი მოკავშირეთა სადესანტო პლაჟების ირგვლივ კარგად განლაგებული თავდაცვითი საშუალებების განსათავსებლად, რაც ზღუდავდა მოკავშირეთა ძალების შეღწევის შესაძლებლობას. შიდა, შემოიფარგლება მათ ვიწრო პლაჟებით.კამპანიის აუცილებლობა რჩება დებატების საგანი და შემდგომი ბრალდებები მნიშვნელოვანი იყო, რაც ხაზს უსვამდა განხეთქილებას, რომელიც განვითარდა სამხედრო სტრატეგებს შორის, რომლებიც თვლიდნენ, რომ მოკავშირეები უნდა ფოკუსირდნენ დასავლეთის ფრონტზე ბრძოლაზე და მათ, ვინც ემხრობოდა ომის დასრულებას გერმანიის თავდასხმით. „რბილი ქვედანაყოფი“, მისი მოკავშირეები აღმოსავლეთში.ბრიტანული და ფრანგული წყალქვეშა ოპერაციები მარმარილოს ზღვაში გალიპოლის კამპანიის წარმატების ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი სფერო იყო, რამაც აიძულა ოსმალეთს დაეტოვებინათ ზღვა, როგორც სატრანსპორტო გზა.1915 წლის აპრილიდან დეკემბრამდე ცხრა ბრიტანულმა და ოთხმა ფრანგულმა წყალქვეშა ნავმა შეასრულა 15 პატრული, ჩაძირა ერთი საბრძოლო ხომალდი, ერთი გამანადგურებელი, ხუთი თოფი, 11 ჯარის ტრანსპორტი, 44 მომარაგების გემი და 148 მცურავი გემი, რვა მოკავშირეთა წყალქვეშა ნავის ხარჯზე, რომლებიც ჩაძირული იყო სრუტეში ან. მარმარილოს ზღვაში.კამპანიის დროს მარმარილოს ზღვაში ყოველთვის იყო ერთი ბრიტანული წყალქვეშა ნავი, ზოგჯერ ორი;1915 წლის ოქტომბერში რეგიონში მოკავშირეთა ოთხი წყალქვეშა ნავი იყო.E2 დატოვა მარმარილოს ზღვა 1916 წლის 2 იანვარს, ბოლო ბრიტანული წყალქვეშა ნავი რეგიონში.ჰელესიდან ევაკუაციის შემდეგ ხმელთაშუა ზღვაში დარჩა ოთხი E კლასის და ხუთი B კლასის წყალქვეშა ნავი.ამ დროისთვის ოსმალეთის საზღვაო ფლოტი იძულებული იყო შეეწყვიტა მოქმედებები ამ მხარეში, ხოლო სავაჭრო გადაზიდვები ასევე მნიშვნელოვნად შემცირდა.ოფიციალურმა გერმანელმა საზღვაო ისტორიკოსმა, ადმირალმა ებერჰარდ ფონ მანტეიმ, მოგვიანებით დაასკვნა, რომ კავშირგაბმულობის საზღვაო გზები მთლიანად გაწყვეტილი რომ ყოფილიყო, ოსმალეთის მე-5 არმიას სავარაუდოდ კატასტროფა შეექმნა.ვინაიდან ეს ოპერაციები მნიშვნელოვანი შფოთვის წყარო იყო, მუდმივ საფრთხეს უქმნიდა გემებს და იწვევდა დიდ დანაკარგებს, ფაქტობრივად არღვევდა ოსმალეთის მცდელობებს გაეძლიერებინათ მათი ძალები გალიპოლიში და დაბომბეს ჯარების კონცენტრაციებსა და რკინიგზაზე.გალიპოლის კამპანიის მნიშვნელობა ძლიერ იგრძნობა როგორც ავსტრალიაში, ასევე ახალ ზელანდიაში, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი მოკავშირეთა ძალების მხოლოდ ნაწილია;კამპანია ორივე ერში განიხილება, როგორც "ცეცხლის ნათლობა" და დაკავშირებული იყო მათ დამოუკიდებელ სახელმწიფოებად გაჩენასთან.დაახლოებით 50,000 ავსტრალიელი მსახურობდა გალიპოლიში და 16,000-დან 17,000-მდე ახალზელანდიელი.ამტკიცებდნენ, რომ კამპანია მნიშვნელოვანი აღმოჩნდა ომის შემდეგ უნიკალური ავსტრალიური იდენტობის გაჩენით, რომელიც მჭიდრო კავშირში იყო კამპანიის დროს მებრძოლი ჯარისკაცების თვისებების პოპულარულ კონცეფციებთან, რაც განხორციელდა ""-ის ცნებაში. ანზაკის სული".
▲
●

Appendices



APPENDIX 1

The reason Gallipoli failed


Play button




APPENDIX 2

The Goeben & The Breslau - Two German Ships Under Ottoman Flag


Play button




APPENDIX 3

The attack on a Mobile Battery at Gallipoli by Eric 'Kipper' Robinson


Play button




APPENDIX 4

The Morale and Discipline of British and Anzac troops at Gallipoli | Gary Sheffield


Play button

Characters



Halil Sami Bey

Halil Sami Bey

Colonel of the Ottoman Army

Herbert Kitchener

Herbert Kitchener

Secretary of State for War

William Birdwood

William Birdwood

Commander of ANZAC forces

Otto Liman von Sanders

Otto Liman von Sanders

Commander of the Ottoman 5th Army

Mustafa Kemal Atatürk

Mustafa Kemal Atatürk

Lieutenant Colonel

Wehib Pasha

Wehib Pasha

General in the Ottoman Army

Mehmet Esat Bülkat

Mehmet Esat Bülkat

Senior Ottoman commander

Cevat Çobanlı

Cevat Çobanlı

General of the Ottoman Army

Enver Pasha

Enver Pasha

Minister of War

Fevzi Çakmak

Fevzi Çakmak

Commander of the V Corps

Cemil Conk

Cemil Conk

Officer of the Ottoman Army

John de Robeck

John de Robeck

Naval Commander in the Dardanelles

Ian Hamilton

Ian Hamilton

British Army officer

Henri Gouraud

Henri Gouraud

French General

Faik Pasha

Faik Pasha

General of the Ottoman Army

Kâzım Karabekir

Kâzım Karabekir

Commander of the 14th Division

Winston Churchill

Winston Churchill

First Lord of the Admiralty

Footnotes



  1. Ali Balci, et al. "War Decision and Neoclassical Realism: The Entry of the Ottoman Empire into the First World War."War in History(2018),doi:10.1177/0968344518789707
  2. Broadbent, Harvey(2005).Gallipoli: The Fatal Shore. Camberwell, VIC: Viking/Penguin.ISBN 978-0-670-04085-8,p.40.
  3. Gilbert, Greg (2013). "Air War Over the Dardanelles".Wartime. Canberra: Australian War Memorial (61): 42-47.ISSN1328-2727,pp.42-43.
  4. Hart, Peter (2013a). "The Day It All Went Wrong: The Naval Assault Before the Gallipoli Landings".Wartime. Canberra: Australian War Memorial (62).ISSN1328-2727, pp.9-10.
  5. Hart 2013a, pp.11-12.
  6. Fromkin, David(1989).A Peace to End All Peace: The Fall of the Ottoman Empire and the Creation of the Modern Middle East. New York: Henry Holt.ISBN 978-0-8050-0857-9,p.135.
  7. Baldwin, Hanson (1962).World War I: An Outline History. London: Hutchinson.OCLC793915761,p.60.
  8. James, Robert Rhodes (1995) [1965].Gallipoli: A British Historian's View. Parkville, VIC: Department of History, University of Melbourne.ISBN 978-0-7325-1219-4.
  9. Hart 2013a, p.12.
  10. Fromkin 1989, p.151.
  11. Broadbent 2005, pp.33-34.
  12. Broadbent 2005, p.35.
  13. Stevens, David (2001).The Royal Australian Navy. The Australian Centenary History of Defence. Vol.III. South Melbourne, Victoria: Oxford University Press.ISBN 978-0-19-555542-4,pp.44-45.
  14. Grey, Jeffrey (2008).A Military History of Australia(3rded.). Port Melbourne: Cambridge University Press.ISBN 978-0-521-69791-0,p.92.
  15. McGibbon, Ian, ed. (2000).The Oxford Companion to New Zealand Military History. Auckland, NZ: Oxford University Press.ISBN 978-0-19-558376-2,p.191.
  16. Haythornthwaite, Philip(2004) [1991].Gallipoli 1915: Frontal Assault on Turkey. Campaign Series. London: Osprey.ISBN 978-0-275-98288-1,p.21.
  17. Aspinall-Oglander, Cecil Faber(1929).Military Operations Gallipoli: Inception of the Campaign to May 1915.History of the Great WarBased on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol.I (1sted.). London: Heinemann.OCLC464479053,p.139.
  18. Aspinall-Oglander 1929, pp.315-16.
  19. Aspinall-Oglander 1929, pp.232-36.
  20. Erickson, Edward J.(2001a) [2000].Ordered to Die: A History of the Ottoman Army in the First World War. Westport, Connecticut: Greenwood.ISBN 978-0-313-31516-9.
  21. Carlyon, Les(2001).Gallipoli. Sydney: Pan Macmillan.ISBN 978-0-7329-1089-1,p.232.
  22. Broadbent 2005, p.121.
  23. Broadbent 2005, pp.122-23.
  24. Broadbent 2005, pp.124-25.
  25. Broadbent 2005, pp.126, 129, 134.
  26. Broadbent 2005, pp.129-30.
  27. Aspinall-Oglander 1929, pp.288-290.
  28. Aspinall-Oglander 1929, pp.290-295.
  29. Burt, R. A. (1988).British Battleships 1889-1904. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press.ISBN 978-0-87021-061-7,pp.158-59.
  30. Burt 1988, pp.131, 276.
  31. Broadbent 2005, p.165.
  32. Brenchley, Fred; Brenchley, Elizabeth (2001).Stoker's Submarine: Australia's Daring Raid on the Dardanellles on the Day of the Gallipoli Landing. Sydney: Harper Collins.ISBN 978-0-7322-6703-2,p.113.
  33. Aspinall-Oglander 1932, p. 85.
  34. Aspinall-Oglander 1932, p. 92.
  35. Turgut Ōzakman, Diriliş, 2008, p.462
  36. Aspinall-Oglander, Military Operations. Gallipoli. Volume 2. p.176
  37. Aspinall-Oglander 1932, p.355.
  38. Hart, Peter (2013b) [2011].Gallipoli. London: Profile Books.ISBN 978-1-84668-161-5,p.387.
  39. Gilbert 2013, p.47.
  40. Carlyon 2001, p.526.
  41. Broadbent 2005, p.266.

References



  • Aspinall-Oglander, Cecil Faber (1929). Military Operations Gallipoli: Inception of the Campaign to May 1915. History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. I (1st ed.). London: Heinemann. OCLC 464479053.
  • Aspinall-Oglander, Cecil Faber (1992) [1932]. Military Operations Gallipoli: May 1915 to the Evacuation. History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. II (Imperial War Museum and Battery Press ed.). London: Heinemann. ISBN 978-0-89839-175-6.
  • Austin, Ronald; Duffy, Jack (2006). Where Anzacs Sleep: the Gallipoli Photos of Captain Jack Duffy, 8th Battalion. Slouch Hat Publications.
  • Baldwin, Hanson (1962). World War I: An Outline History. London: Hutchinson. OCLC 793915761.
  • Bean, Charles (1941a) [1921]. The Story of ANZAC from the Outbreak of War to the End of the First Phase of the Gallipoli Campaign, May 4, 1915. Official History of Australia in the War of 1914–1918. Vol. I (11th ed.). Sydney: Angus and Robertson. OCLC 220878987. Archived from the original on 6 September 2019. Retrieved 11 July 2015.
  • Bean, Charles (1941b) [1921]. The Story of Anzac from 4 May 1915, to the Evacuation of the Gallipoli Peninsula. Official History of Australia in the War of 1914–1918. Vol. II (11th ed.). Canberra: Australian War Memorial. OCLC 39157087. Archived from the original on 6 September 2019. Retrieved 11 July 2015.
  • Becke, Major Archibald Frank (1937). Order of Battle of Divisions: The 2nd-Line Territorial Force Divisions (57th–69th) with The Home-Service Divisions (71st–73rd) and 74th and 75th Divisions. History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. IIb. London: HMSO. ISBN 978-1-871167-00-9.
  • Ben-Gavriel, Moshe Ya'aqov (1999). Wallas, Armin A. (ed.). Tagebücher: 1915 bis 1927 [Diaries, 1915–1927] (in German). Wien: Böhlau. ISBN 978-3-205-99137-3.
  • Brenchley, Fred; Brenchley, Elizabeth (2001). Stoker's Submarine: Australia's Daring Raid on the Dardanellles on the Day of the Gallipoli Landing. Sydney: Harper Collins. ISBN 978-0-7322-6703-2.
  • Broadbent, Harvey (2005). Gallipoli: The Fatal Shore. Camberwell, VIC: Viking/Penguin. ISBN 978-0-670-04085-8.
  • Butler, Daniel (2011). Shadow of the Sultan's Realm: The Destruction of the Ottoman Empire and the Creation of the Modern Middle East. Washington, D.C.: Potomac Books. ISBN 978-1-59797-496-7.
  • Burt, R. A. (1988). British Battleships 1889–1904. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-0-87021-061-7.
  • Cameron, David (2011). Gallipoli: The Final Battles and Evacuation of Anzac. Newport, NSW: Big Sky. ISBN 978-0-9808140-9-5.
  • Carlyon, Les (2001). Gallipoli. Sydney: Pan Macmillan. ISBN 978-0-7329-1089-1.
  • Cassar, George H. (2004). Kitchener's War: British Strategy from 1914 to 1916. Lincoln, Nebraska: Potomac Books. ISBN 978-1-57488-709-9.
  • Clodfelter, M. (2017). Warfare and Armed Conflicts: A Statistical Encyclopedia of Casualty and Other Figures, 1492–2015 (4th ed.). Jefferson, North Carolina: McFarland. ISBN 978-0786474707.
  • Coates, John (1999). Bravery above Blunder: The 9th Australian Division at Finschhafen, Sattelberg and Sio. South Melbourne: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-550837-6.
  • Corbett, J. S. (2009a) [1920]. Naval Operations. History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. I (repr. Imperial War Museum and Naval & Military Press ed.). London: Longmans. ISBN 978-1-84342-489-5. Retrieved 27 May 2014.
  • Corbett, J. S. (2009b) [1923]. Naval Operations. History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. III (Imperial War Museum and Naval & Military Press ed.). London: Longmans. ISBN 978-1-84342-491-8. Retrieved 27 May 2014.
  • Coulthard-Clark, Chris (2001). The Encyclopaedia of Australia's Battles (Second ed.). Crow's Nest, NSW: Allen & Unwin. ISBN 978-1-86508-634-7.
  • Cowan, James (1926). The Maoris in the Great War (including Gallipoli). Auckland, NZ: Whitcombe & Tombs for the Maori Regimental Committee. OCLC 4203324. Archived from the original on 2 February 2023. Retrieved 3 February 2023.
  • Crawford, John; Buck, Matthew (2020). Phenomenal and Wicked: Attrition and Reinforcements in the New Zealand Expeditionary Force at Gallipoli. Wellington: New Zealand Defence Force. ISBN 978-0-478-34812-5. "ebook". New Zealand Defence Force. 2020. Archived from the original on 8 August 2020. Retrieved 19 August 2020.
  • Dando-Collins, Stephen (2012). Crack Hardy: From Gallipoli to Flanders to the Somme, the True Story of Three Australian Brothers at War. North Sydney: Vintage Books. ISBN 978-1-74275-573-1.
  • Dennis, Peter; Grey, Jeffrey; Morris, Ewan; Prior, Robin; Bou, Jean (2008). The Oxford Companion to Australian Military History (2nd ed.). Melbourne: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-551784-2.
  • Dexter, David (1961). The New Guinea Offensives. Australia in the War of 1939–1945, Series 1 – Army. Vol. VII (1st ed.). Canberra, ACT: Australian War Memorial. OCLC 2028994. Archived from the original on 17 March 2021. Retrieved 14 July 2015.
  • Dutton, David (1998). The Politics of Diplomacy: Britain, France and the Balkans in the First World War. London: I. B. Tauris. ISBN 978-1-86064-112-1.
  • Eren, Ramazan (2003). Çanakkale Savaş Alanları Gezi Günlüğü [Çanakkale War Zone Travel Diary] (in Turkish). Çanakkale: Eren Books. ISBN 978-975-288-149-5.
  • Erickson, Edward J. (2001a) [2000]. Ordered to Die: A History of the Ottoman Army in the First World War. Westport, Connecticut: Greenwood. ISBN 978-0-313-31516-9.
  • Erickson, Edward J. (2015) [2010]. Gallipoli: the Ottoman Campaign. Barnsley: Pen & Sword. ISBN 978-1783461660.
  • Erickson, Edward J. (2013). Ottomans and Armenians: A Study in Counterinsurgency. New York: Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-36220-9.
  • Falls, Cyril; MacMunn, George (maps) (1996) [1928]. Military Operations Egypt & Palestine from the Outbreak of War with Germany to June 1917. Official History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. I (repr. Imperial War Museum and Battery Press ed.). London: HMSO. ISBN 978-0-89839-241-8.
  • Falls, Cyril; Becke, A. F. (maps) (1930). Military Operations Egypt & Palestine: From June 1917 to the End of the War. Official History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. II. Part 1. London: HMSO. OCLC 644354483.
  • Fewster, Kevin; Basarin, Vecihi; Basarin, Hatice Hurmuz (2003) [1985]. Gallipoli: The Turkish Story. Crow's Nest, NSW: Allen & Unwin. ISBN 978-1-74114-045-3.
  • Frame, Tom (2004). No Pleasure Cruise: The Story of the Royal Australian Navy. Crow's Nest, NSW: Allen & Unwin. ISBN 978-1-74114-233-4.
  • Fromkin, David (1989). A Peace to End All Peace: The Fall of the Ottoman Empire and the Creation of the Modern Middle East. New York: Henry Holt. ISBN 978-0-8050-0857-9.
  • Gatchel, Theodore L. (1996). At the Water's Edge: Defending against the Modern Amphibious Assault. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-1-55750-308-4.
  • Grey, Jeffrey (2008). A Military History of Australia (3rd ed.). Port Melbourne: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-69791-0.
  • Griffith, Paddy (1998). British Fighting Methods in the Great War. London: Routledge. ISBN 978-0-7146-3495-1.
  • Gullett, Henry Somer (1941) [1923]. The Australian Imperial Force in Sinai and Palestine, 1914–1918. Official History of Australia in the War of 1914–1918. Vol. VII (10th ed.). Sydney: Angus and Robertson. OCLC 220901683. Archived from the original on 10 August 2019. Retrieved 14 July 2015.
  • Hall, Richard (2010). Balkan Breakthrough: The Battle of Dobro Pole 1918. Bloomington: Indiana University Press. ISBN 978-0-253-35452-5.
  • Halpern, Paul G. (1995). A Naval History of World War I. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-1-55750-352-7.
  • Harrison, Mark (2010). The Medical War: British Military Medicine in the First World War. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19957-582-4.
  • Hart, Peter (2013b) [2011]. Gallipoli. London: Profile Books. ISBN 978-1-84668-161-5.
  • Hart, Peter (2020). The Gallipoli Evacuation. Sydney: Living History. ISBN 978-0-6489-2260-5. Archived from the original on 14 May 2021. Retrieved 24 October 2020.
  • Haythornthwaite, Philip (2004) [1991]. Gallipoli 1915: Frontal Assault on Turkey. Campaign Series. London: Osprey. ISBN 978-0-275-98288-1.
  • Holmes, Richard, ed. (2001). The Oxford Companion to Military History. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-866209-9.
  • Hore, Peter (2006). The Ironclads. London: Southwater. ISBN 978-1-84476-299-6.
  • James, Robert Rhodes (1995) [1965]. Gallipoli: A British Historian's View. Parkville, VIC: Department of History, University of Melbourne. ISBN 978-0-7325-1219-4.
  • Jobson, Christopher (2009). Looking Forward, Looking Back: Customs and Traditions of the Australian Army. Wavell Heights, Queensland: Big Sky. ISBN 978-0-9803251-6-4.
  • Jose, Arthur (1941) [1928]. The Royal Australian Navy, 1914–1918. Official History of Australia in the War of 1914–1918. Vol. IX (9th ed.). Canberra: Australian War Memorial. OCLC 271462423. Archived from the original on 12 July 2015. Retrieved 14 July 2015.
  • Jung, Peter (2003). Austro-Hungarian Forces in World War I. Part 1. Oxford: Osprey. ISBN 978-1-84176-594-5.
  • Keogh, Eustace; Graham, Joan (1955). Suez to Aleppo. Melbourne: Directorate of Military Training (Wilkie). OCLC 220029983.
  • Kinloch, Terry (2007). Devils on Horses: In the Words of the Anzacs in the Middle East 1916–19. Auckland, NZ: Exisle. OCLC 191258258.
  • Kinross, Patrick (1995) [1964]. Ataturk: The Rebirth of a Nation. London: Phoenix. ISBN 978-0-297-81376-7.
  • Lambert, Nicholas A. (2021). The War Lords and the Gallipoli Disaster. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-754520-1.
  • Lepetit, Vincent; Tournyol du Clos, Alain; Rinieri, Ilario (1923). Les armées françaises dans la Grande guerre. Tome VIII. La campagne d'Orient (Dardanelles et Salonique) (février 1915-août 1916) [Ministry of War, Staff of the Army, Historical Service, French Armies in the Great War]. Ministère De la Guerre, Etat-Major de l'Armée – Service Historique (in French). Vol. I. Paris: Imprimerie Nationale. OCLC 491775878. Archived from the original on 8 April 2022. Retrieved 20 September 2020.
  • Lewis, Wendy; Balderstone, Simon; Bowan, John (2006). Events That Shaped Australia. Frenchs Forest, NSW: New Holland. ISBN 978-1-74110-492-9.
  • Lockhart, Sir Robert Hamilton Bruce (1950). The Marines Were There: The Story of the Royal Marines in the Second World War. London: Putnam. OCLC 1999087.
  • McCartney, Innes (2008). British Submarines of World War I. Oxford: Osprey. ISBN 978-1-84603-334-6.
  • McGibbon, Ian, ed. (2000). The Oxford Companion to New Zealand Military History. Auckland, NZ: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-558376-2.
  • Mitchell, Thomas John; Smith, G. M. (1931). Casualties and Medical Statistics of the Great War. History of the Great War. Based on Official Documents by Direction of the Committee of Imperial Defence. London: HMSO. OCLC 14739880.
  • Moorehead, Alan (1997) [1956]. Gallipoli. Ware: Wordsworth. ISBN 978-1-85326-675-1.
  • Neillands, Robin (2004) [1998]. The Great War Generals on the Western Front 1914–1918. London Books: Magpie. ISBN 978-1-84119-863-7.
  • Newton, L. M. (1925). The Story of the Twelfth: A Record of the 12th Battalion, A. I. F. during the Great War of 1914–1918. Slouch Hat Publications.
  • Nicholson, Gerald W. L. (2007). The Fighting Newfoundlander. Carleton Library Series. Vol. CCIX. McGill-Queen's University Press. ISBN 978-0-7735-3206-9.
  • O'Connell, John (2010). Submarine Operational Effectiveness in the 20th Century (1900–1939). Part One. New York: Universe. ISBN 978-1-4502-3689-8.
  • Özakman, Turgut (2008). Dirilis: Canakkale 1915. Ankara: Bilgi Yayinev. ISBN 978-975-22-0247-4.
  • Parker, John (2005). The Gurkhas: The inside Story of the World's Most Feared Soldiers. London: Headline Books. ISBN 978-0-7553-1415-7.
  • Perrett, Bryan (2004). For Valour: Victoria Cross and Medal of Honor Battles. London: Cassel Military Paperbacks. ISBN 978-0-304-36698-9.
  • Perry, Frederick (1988). The Commonwealth Armies: Manpower and Organisation in Two World Wars. Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-2595-2.
  • Pick, Walter Pinhas (1990). "Meissner Pasha and the Construction of Railways in Palestine and Neighbouring Countries". In Gilbar, Gad (ed.). Ottoman Palestine, 1800–1914: Studies in Economic and Social History. Leiden: Brill Archive. ISBN 978-90-04-07785-0.
  • Pitt, Barrie; Young, Peter (1970). History of the First World War. Vol. III. London: B.P.C. OCLC 669723700.
  • Powles, C. Guy; Wilkie, A. (1922). The New Zealanders in Sinai and Palestine. Official History New Zealand's Effort in the Great War. Vol. III. Auckland, NZ: Whitcombe & Tombs. OCLC 2959465. Archived from the original on 2 February 2016. Retrieved 15 July 2016.
  • Thys-Şenocak, Lucienne; Aslan, Carolyn (2008). "Narratives of Destruction and Construction: The Complex Cultural Heritage of the Gallipoli Peninsula". In Rakoczy, Lila (ed.). The Archaeology of Destruction. Newcastle: Cambridge Scholars. pp. 90–106. ISBN 978-1-84718-624-9.
  • Rance, Philip (ed./trans.) (2017). The Struggle for the Dardanelles. Major Erich Prigge. The Memoirs of a German Staff Officer in Ottoman Service. Barnsley: Pen & Sword. ISBN 978-1-78303-045-3.
  • Reagan, Geoffrey (1992). The Guinness Book of Military Anecdotes. Enfield: Guinness. ISBN 978-0-85112-519-0.
  • Simkins, Peter; Jukes, Geoffrey; Hickey, Michael (2003). The First World War: The War to End All Wars. Oxford: Osprey. ISBN 978-1-84176-738-3.
  • Snelling, Stephen (1995). VCs of the First World War: Gallipoli. Thrupp, Stroud: Gloucestershire Sutton. ISBN 978-0-905778-33-4.
  • Strachan, Hew (2003) [2001]. The First World War: To Arms. Vol. I. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926191-8.
  • Stevens, David (2001). The Royal Australian Navy. The Australian Centenary History of Defence. Vol. III. South Melbourne, Victoria: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-555542-4.
  • Stevenson, David (2005). 1914–1918: The History of the First World War. London: Penguin. ISBN 978-0-14-026817-1.
  • Taylor, Alan John Percivale (1965). English History 1914–1945 (Pelican 1982 ed.). Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-821715-2.
  • Tauber, Eliezer (1993). The Arab Movements in World War I. London: Routledge. ISBN 978-0-7146-4083-9.
  • Travers, Tim (2001). Gallipoli 1915. Stroud: Tempus. ISBN 978-0-7524-2551-1.
  • Usborne, Cecil (1933). Smoke on the Horizon: Mediterranean Fighting, 1914–1918. London: Hodder and Stoughton. OCLC 221672642.
  • Wahlert, Glenn (2008). Exploring Gallipoli: An Australian Army Battlefield Guide. Australian Army Campaign Series. Vol. IV. Canberra: Army History Unit. ISBN 978-0-9804753-5-7.
  • Wavell, Field Marshal Earl (1968) [1933]. "The Palestine Campaigns". In Sheppard, Eric William (ed.). A Short History of the British Army (4th ed.). London: Constable. OCLC 35621223.
  • Weigley, Russell F. (2005). "Normandy to Falaise: A Critique of Allied Operational Planning in 1944". In Krause, Michael D.; Phillips, R. Cody (eds.). Historical Perspectives of the Operational Art. Washington, D.C.: Center of Military History, United States Army. pp. 393–414. OCLC 71603395. Archived from the original on 20 February 2014. Retrieved 12 November 2016.
  • West, Brad (2016). War Memory and Commemoration. Memory Studies: Global Constellations. London and New York: Routledge. ISBN 978-1-47245-511-6.
  • Williams, John (1999). The ANZACS, the Media and the Great War. Sydney: UNSW Press. ISBN 978-0-86840-569-8.
  • Willmott, Hedley Paul (2009). The Last Century of Sea Power: From Port Arthur to Chanak, 1894–1922. Bloomington: Indiana University Press. ISBN 978-0-253-00356-0.