Play button

1915 - 1916

Gallipoli kampány



A gallipoli hadjárat az első világháború katonai hadjárata volt, amely a Gallipoli-félszigeten (a mai Törökországban Gelibolu) zajlott 1915. február 19. és 1916. január 9. között. Az antant hatalmai, Nagy-Britannia , Franciaország és az Orosz Birodalom gyengíteni igyekeztek. az Oszmán Birodalom , az egyik központi hatalom, az Oszmán-szorosok ellenőrzése révén.Ez a konstantinápolyi oszmán fővárost a szövetséges csatahajók bombázásának tenné ki, és elvágná a birodalom ázsiai részétől.Ha Törökország vereséget szenved, a Szuezi-csatorna biztonságban lenne, és a szövetségesek egész éves ellátási útvonala nyílhatna meg a Fekete-tengeren keresztül Oroszország melegvizű kikötői felé.A szövetséges flotta 1915. februári kísérlete a Dardanellákon való áthaladásra kudarcot vallott, és 1915 áprilisában kétéltű partraszállás követte a Gallipoli-félszigeten. 1916 januárjában, nyolc hónapig tartó harc után, mindkét oldalon körülbelül 250 000 áldozattal. a szárazföldi hadjáratot felhagyták, az inváziós haderőt pedig visszavonták.Ez költséges hadjárat volt az antant hatalmai és az Oszmán Birodalom, valamint az expedíció szponzorai, különösen az Admiralitás Első Lordja (1911–1915), Winston Churchill számára.A hadjáratot nagy oszmán győzelemnek tekintették.Törökországban az állam történetének meghatározó pillanataként tartják számon, az anyaország védelmében az Oszmán Birodalom visszavonulásával járó végső hullámot.Ez a harc képezte az alapját a török ​​függetlenségi háborúnak és a Török Köztársaság nyolc évvel későbbi kikiáltásának, amelynek alapítója és elnöke volt Mustafa Kemal Atatürk, aki a gallipoli parancsnokaként emelkedett fel.A kampányt gyakran az ausztrál és új-zélandi nemzettudat kezdetének tekintik;Április 25-e, a partraszállás évfordulója az Anzac-nap néven ismert, a két ország katonai áldozatainak és veteránjainak legjelentősebb megemlékezése, megelőzve az emléknapot (a fegyverszünet napja).
HistoryMaps Shop

Látogass el az üzletbe

Play button
1914 Nov 5

Az oszmánok bevonulása az első világháborúba

Black Sea
1914. augusztus 3-án a brit kormány elkoboz két oszmán csatahajót a Királyi Haditengerészet használatára, valamint egy másik oszmán dreadnoughtot, amelyet Nagy-Britanniában építenek.Ez a tett ellenérzést váltott ki az Oszmán Birodalomban , mivel mindkét hajó kifizetése teljes volt, és hozzájárult az oszmán kormány azon döntéséhez, hogy csatlakozik a központi hatalmakhoz.Az Oszmán Birodalom belépése az I. világháborúba akkor kezdődött, amikor 1914. október 29-én haditengerészetének két nemrégiben vásárolt hajója, amelyek személyzete még mindig német tengerészek voltak, és német admirálisuk volt, 1914. október 29-én végrehajtották a fekete-tengeri rohamot, meglepetésszerű támadást az orosz kikötők ellen. 1914. november 1-jén hadat üzent, Oroszország szövetségesei Nagy-Britannia és Franciaország pedig 1914. november 5-én hadat üzentek az Oszmán Birodalomnak. Az oszmán akció okai nem voltak azonnal világosak.[1] Az oszmán kormány semlegességet hirdetett a nemrégiben kitört háborúban, és tárgyalások folynak mindkét féllel.
1915
Tervezés és kezdeti leszállásokornament
Play button
1915 Feb 19 - Mar 18

A szövetségesek megpróbálják kikényszeríteni a szorost

Dardanelles Strait, Türkiye
1915. február 17-én a HMS Ark Royal brit hidroplánja felderítő bevetést hajtott végre a szoroson.[2] Két nappal később megindult az első támadás a Dardanellák ellen, amikor egy angol-francia flottilla, köztük a brit dreadnought HMS Queen Elizabeth megkezdte az oszmán part menti tüzérségi ütegek nagy hatótávolságú bombázását.A britek az Ark Royal nyolc repülőgépét szándékoztak használni a bombázáshoz, de ezek egy kivételével, egy Short Type 136-os, használhatatlanok voltak.[3] A rossz időjárási időszak lelassította a kezdeti szakaszt, de február 25-re a külső erődöket leépítették, és a bejáratot megtisztították az aknáktól.[4] A királyi tengerészgyalogosokat Kum Kale és Seddülbahir fegyvereinek megsemmisítésére szállták partra, míg a haditengerészeti bombázás a Kum Kale és Kephez közötti ütegekre terelődött.[4]Csalódott az oszmán ütegek mobilitása miatt, amelyek elkerülték a szövetséges bombázásokat, és fenyegették a szorosok megtisztítására küldött aknavetőket, ezért Churchill nyomást gyakorolt ​​a haditengerészet parancsnokára, Sackville Carden admirálisra, hogy fokozza a flotta erőfeszítéseit.[5] Carden új terveket készített, és március 4-én egy kábelt küldött Churchillnek, amelyben kijelentette, hogy a flotta várhatóan 14 napon belül megérkezik Isztambulba.[6] A közelgő győzelem érzését fokozta egy német vezeték nélküli üzenet lehallgatása, amely felfedte, hogy az oszmán Dardanellák erődjeiből kifogy a lőszer.[6] Amikor az üzenetet továbbították Cardennek, megállapodtak abban, hogy a fő támadást március 17-én vagy annak környékén indítják.A stressztől szenvedő Cardent a tisztiorvos beteglistára helyezte, a parancsnokságot pedig John de Robeck admirális vette át.[7]1915. március 181915. március 18-án reggel a szövetséges flotta 18 csatahajóból álló cirkálók és rombolók sorozata megkezdte a fő támadást a Dardanellák legkeskenyebb pontja ellen, ahol a szorosok 1,6 km szélesek.Annak ellenére, hogy a szövetséges hajókat az oszmán visszatérő tűz némileg megrongálta, aknavetőket rendeltek el a szorosok mentén.Az oszmán hivatalos beszámoló szerint 14:00 órára "minden telefonvezeték elszakadt, az erődökkel minden kommunikáció megszakadt, a fegyverek egy része kiütött... ennek következtében a védelem tüzérségi tüze jelentősen enyhült".[8] A Bouvet francia csatahajó aknát talált, aminek következtében két perc alatt felborult, a 718 emberből mindössze 75 túlélő.[9] Az oszmán tüzérségi tüzek hatására a civilek által irányított aknavetők visszavonultak, így az aknamezők jórészt érintetlenek maradtak.A HMS Irresistible és a HMS Inflexible aknákba ütközött, az Irresistiblet pedig elsüllyesztették, túlélő legénységének nagy részét megmentették;A rugalmatlan erősen megsérült és visszahúzódott.A csata során zavar támadt a kár okát illetően;néhány résztvevő torpedókat hibáztat.A HMS Oceant az Irresistible megmentésére küldték, de egy lövedék által letiltották, aknát talált, és evakuálták, végül elsüllyedt.[10]A francia Suffren és Gaulois csatahajók tíz nappal azelőtt áthajóztak az oszmán Nusret aknavető által titokban elhelyezett új aknasoron, és szintén megsérültek.[11] A veszteségek arra kényszerítették de Robeck-et, hogy „általános visszahívást” tegyen, hogy megvédje haderejének maradékát.[12] A hadjárat tervezése során haditengerészeti veszteségekkel számoltak, és főleg elavult csatahajókat küldtek, amelyek alkalmatlanok voltak a német flottával szembenézni.Néhány magas rangú haditengerészeti tiszt, például Erzsébet királynő parancsnoka, Roger Keyes kommodor úgy érezte, hogy közel kerültek a győzelemhez, mivel úgy gondolták, hogy az oszmán fegyverekből majdnem kifogyott a lőszer, de Robeck, az első tengernagy, Jackie Fisher nézetei és mások győztek.A veszteségek és a rossz időjárás miatt a szövetségesek kísérletei, hogy a tengeri erővel erőltessenek a szoroson, megszűntek.[12] Megkezdődött a török ​​védelem szárazföldi elfoglalásának, a hajók előtti út megnyitásának tervezése.Két szövetséges tengeralattjáró megpróbált átkelni a Dardanellákon, de elvesztek az aknák és az erős áramlatok miatt.[13]
Szövetségesek leszállási előkészületei
Nyilvánvalóan az Egyiptomban állomásozó ausztrál csapatok kabalája volt, mielőtt Gallipolliba telepítették volna. ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1915 Mar 19 - Apr 19

Szövetségesek leszállási előkészületei

Alexandria, Egypt
A tengeri támadások kudarca után csapatokat állítottak össze az oszmán mozgó tüzérség felszámolására, amely megakadályozta a szövetséges aknavetőket abban, hogy utat engedjenek a nagyobb hajóknak.Kitchener Sir Ian Hamilton tábornokot nevezte ki a Mediterrán Expedíciós Erők (MEF) 78 000 fős parancsnokává.Az Ausztrál Birodalmi Erők (AIF) és az Új-Zélandi Expedíciós Erők (NZEF) katonáiEgyiptomban táboroztak, és kiképzésen vettek részt, mielőtt Franciaországba küldték volna őket.[14] Az ausztrál és új-zélandi csapatokból az ausztrál és új-zélandi hadsereg alakulata (ANZAC) alakult, amelynek parancsnoka Sir William Birdwood altábornagy volt, az önkéntes 1. ausztrál hadosztályból, valamint az új-zélandi és ausztrál hadosztályból.A következő hónapban Hamilton elkészítette tervét, és a brit és a francia hadosztály csatlakozott az ausztrálokhoz Egyiptomban.Hamilton úgy döntött, hogy a Gallipoli-félsziget déli részére, a Helles-foknál és Seddülbahirnél koncentrál, ahol ellenkezés nélküli partraszállás várható.[15] A szövetségesek kezdetben lebecsülték az oszmán katonák harci képességét.[16]A támadáshoz szükséges csapatokat a kiszállási sorrendben rakták szállítóeszközökre, ami hosszú késést okozott, ami azt jelentette, hogy sok csapat, köztük a mudrosi franciák, kénytelenek voltak Alexandriába kerülni, hogy felszálljanak azokra a hajókra, amelyek csatába vitték őket. .Öt hetes késés következett április végéig, ami alatt az oszmánok megerősítették védelmüket a félszigeten;bár a márciusi és áprilisi rossz időjárás egyébként is késleltette a leszállást, akadályozva az utánpótlást és az erősítést.Az egyiptomi előkészületeket követően Hamilton és főhadiszállása április 10-én érkezett Mudroszba.Az ANZAC hadtest április elején elhagyta Egyiptomot, és április 12-én a görögországi Lemnos szigetén gyűlt össze, ahol március elején egy kis helyőrséget hoztak létre, és gyakorló partraszállásokat hajtottak végre.A brit 29. hadosztály április 7-én Mudrosba indult, a Királyi Haditengerészeti Hadosztály pedig Skyros szigetén próbált, miután április 17-én megérkezett.A szövetséges flotta, valamint a brit és francia csapatok Mudrosnál gyülekeztek a leszállásra készen, de március 19-től rossz időjárási körülmények között kilenc napra letiltották a szövetséges repülőgépeket, 24 napon pedig csak egy részleges felderítő repülés volt lehetséges.[17]
1915
Patthelyzet és árokharcornament
Play button
1915 Apr 25 - Apr 26

Leszállás a Helles-foknál

Cape Helles, Seddülbahir/Eceab
A Helles partraszállást a 29. hadosztály (Aylmer Hunter-Weston vezérőrnagy) hajtotta végre.A hadosztály öt, a félsziget csúcsa körüli ívben partra szállt, 'S', 'V', 'W', 'X' és 'Y' strandokon keletről nyugatra.Május 1-jén a 29. indiai dandár (beleértve az 1/6 gurkha puskát is) partra szállt, bevette és biztosította Sari Bairt a leszállópartok felett, és csatlakozott hozzájuk az 1/5 gurkha puskák és a 2/10 gurkha puskák is;a Sion Öszvér Hadtest április 27-én szállt partra Hellében.[18] Az 'Y' Beachen, az első összecsapás, az első krithiai csata során a szövetségesek ellenállás nélkül partra szálltak, és előrenyomultak a szárazföld belsejébe.Csak kevés védő volt a faluban, de mivel nem kapott parancsot a pozíció kihasználására, az 'Y' Beach parancsnoka visszavonta csapatát a partra.Olyan közel volt a szövetségesek a falu elfoglalásához, ahogy az oszmánok felhozták a 25. ezred egy zászlóalját, ellenőrizve minden további mozgást.A fő leszállások a 'V' Beachen, a régi Seddülbahir erőd alatt és a 'W' Beachen történtek, rövid távolságra nyugatra, a Hellész-földfok másik oldalán.A Royal Munster Fusiliers és Hampshires fedőereje egy átalakított SS River Clyde ütközőről szállt le, amelyet zátonyra futottak az erőd alatt, hogy a csapatok rámpákon szállhassanak le.A Royal Dublin Fusiliers a 'V' Beach-en, a Lancashire Fusiliers pedig a 'W' Beach-en szállt le nyílt csónakokkal, egy dűnék által átlátszó és szögesdróttal elzárt parton.Mindkét tengerparton az oszmán védők jó védelmi pozíciókat foglaltak el, és sok veszteséget okoztak a brit gyalogságnak, amikor leszálltak.A Clyde-folyó sally-kikötőiből egyenként felbukkanó csapatokat géppuskások lőtték le a Seddülbahir erődnél, és az első 200 partraszálló katona közül 21 ember érte el a tengerpartot.[19]Az oszmán védők túl kevesen voltak ahhoz, hogy legyőzzék a partraszállást, de sok veszteséget okoztak, és a part közelében megfékezték a támadást.Április 25-én reggelre az 57. gyalogezred parancsot kapott Kemaltől, amikor már nem volt lőszer, és csak szuronyokkal kellett találkozni a támadókkal a strandtól a Chunuk Bair magaslatáig vezető lejtőkön. Megparancsolom, hogy halj meg. Abban az időben, ami eltelik halálunkig, más csapatok és parancsnokok is előjöhetnek és elfoglalhatják helyünket."Az ezred minden embere meghalt vagy megsebesült.[20]A 'W' Beach-en, ezt követően Lancashire Landing néven, a Lancashire-iak képesek voltak felülkerekedni a védőkön annak ellenére, hogy 1000 ember vesztette el a 600 embert.Hat Victoria Cross kitüntetést osztottak ki a Lancashire-iek között a 'W' Beachen.További hat Viktória-keresztet osztottak ki a gyalogosok és a tengerészek között a V-parti partraszálláskor, és további hármat kaptak a következő napon, amikor a szárazföld belsejébe harcoltak.Öt oszmán gyalogos osztag Yahya őrmester vezetésével kitüntette magát azzal, hogy számos támadást visszavert a dombtetőn lévő pozíciójukon, és a védők végül a sötétség leple alatt leváltak.A partraszállás után olyan kevés ember maradt a Dublin és a Munster Fusiliersből, hogy beolvadtak a Dubstersbe.Csak egy dublini tiszt élte túl a partraszállást, míg az 1012 partraszálló dublini közül mindössze 11 élte túl sértetlenül a gallipoli hadjáratot.[21] A partraszállás után a szövetségesek keveset tettek a helyzet kiaknázása érdekében, eltekintve néhány korlátozott előrenyomulástól, amelyet kis csoportok hajtottak végre a szárazföld felé.A szövetségesek támadása veszített lendületéből, és az oszmánoknak volt idejük erősítést vonni és összegyűjteni a kis számú védekező csapatot.
Play button
1915 Apr 25

Leszállás az Anzac Cove-nál

Anzac Cove, Turkey
Az 1915. április 25-i, vasárnapi Anzac Cove-i partraszállás, amelyet Gaba Tepe-i partraszállásként, a törököknél pedig arıburnui csataként is ismertek, része volt a Brit Birodalom erői által a Gallipoli-félsziget elleni kétéltű inváziónak. megkezdődött az első világháború gallipoli hadjáratának szárazföldi szakasza .A főként az ausztrál és új-zélandi hadsereg (ANZAC) rohamcsapatai éjszaka szálltak partra a félsziget nyugati (Égei-tenger) oldalán.Egy mérföldre (1,6 km-re) északra helyezték ki őket a partra a tervezett leszálló strandtól.A sötétben a rohamalakulatok összekeveredtek, de a csapatok fokozatosan bejutottak a szárazföld belsejébe, az oszmán török ​​védők növekvő ellenállása mellett.Nem sokkal a partra érkezés után az ANZAC terveit elvetették, a századokat és zászlóaljakat pedig darabonként harcba vetették, és vegyes parancsokat kaptak.Néhányan előrehaladtak a kitűzött céljaik felé, míg másokat más területekre tereltek, és megparancsolták, hogy ásjanak be a védelmi gerincvonalak mentén.Noha nem sikerült elérniük a kitűzött célokat, az ANZAC-ok estre már partfejet alkottak, bár a tervezettnél jóval kisebbet.Egyes helyeken sziklafalakba kapaszkodtak szervezett védelmi rendszer nélkül.Bizonytalan helyzetük mindkét hadosztályparancsnokot meggyőzte arról, hogy evakuálást kérjenek, de miután megfogadta a Királyi Haditengerészet tanácsát, hogy ez mennyire lenne kivitelezhető, a hadsereg parancsnoka úgy döntött, maradnak.A napi áldozatok pontos száma nem ismert.Az ANZAC-ok két hadosztályt szálltak partra, de több mint kétezer emberük meghalt vagy megsebesült, és legalább hasonló számú török ​​veszteséget szenvedett.
Korai csaták
Anzac, George Lambert 1915-ös leszállása, 1922, az 1915. április 25-i Anzac Cove-nál történt leszállást mutatja. ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1915 Apr 27 - Apr 30

Korai csaták

Cape Helles, Seddülbahir/Eceab
Április 27-én délután a 19. hadosztály az 5. hadosztály hat zászlóaljával megerősítve ellentámadást intézett a hat szövetséges dandár ellen Anzacnál.[22] A szövetségesek a haditengerészeti lövöldözés támogatásával egész éjszaka visszatartották az oszmánokat.Másnap a britekhez csatlakoztak az ázsiai parton lévő Kum Kale-ból áthelyezett francia csapatok a Morto-öbölnél található 'S' Beach melletti vonaltól jobbra.Április 28-án a szövetségesek megvívták az első krithiai csatát a falu elfoglalásáért.[23] Hunter-Weston egy olyan tervet készített, amely túlságosan bonyolultnak bizonyult, és rosszul közölték a parancsnokokkal.A 29. hadosztály csapatait még mindig kimerítették és nyugtalanították a strandokért és Seddülbahir faluért vívott csaták, amelyet április 26-án sok harc után elfoglaltak.Az oszmán védők 18 óra körül megállították a szövetségesek előrenyomulását félúton a Hellíföld és Krithia között, 3000 áldozattal.[24]Ahogy megérkezett az oszmán erősítés, a szövetségesek gyors győzelmének lehetősége megszűnt a félszigeten, és a hellész és az anzaci harcok elhasználódási csatává váltak.Április 30-án partra szállt a Királyi Tengerészeti Hadosztály (Archibald Paris vezérőrnagy).Ugyanezen a napon Kemal, mivel azt hitte, hogy a szövetségesek a vereség küszöbén állnak, megkezdte csapatainak előremozgatását a Wire Gulley-n keresztül, a 400-as fennsík és a Lone Pine közelében.Nyolc zászlóalj erősítést küldtek ki Isztambulból egy nappal később, és aznap délután az oszmán csapatok ellentámadásba lendültek Hellésznél és Anzacnál.Az oszmánok rövid időre áttörték a francia szektort, de a támadásokat a szövetségesek tömeges géppuskatűzei visszaverték, ami sok áldozatot okozott a támadóknak.[25] A következő éjszaka Birdwood utasította az új-zélandi és ausztrál hadosztályt, hogy támadjanak a Russell's Top és a Quinn's Post felől a Baby 700 felé. Az ausztrál 4. gyalogdandár (John Monash ezredes), az új-zélandi gyalogdandár és a királyi tengerészgyalogosok a Chatham zászlóaljtól részt vett a támadásban.A haditengerészeti és tüzérségi lövedékek által lefedett csapatok az éjszaka folyamán egy kis távolságra előrenyomultak, de a sötétben szétváltak.A támadók tömeges kézifegyverrel lőttek a szabadon lévő bal szárnyukról, és visszaverték őket, mintegy 1000 áldozattal.[26]
Play button
1915 Apr 28

Az első krithiai csata

Sedd el Bahr Fortress, Seddülb
Az első krithiai csata volt az első szövetséges kísérlet, hogy előrenyomuljon a gallipoli csatában.Április 28-tól kezdődően, három nappal a Helles-foknál történt partraszállás után az oszmán erők védelmi ereje gyorsan legyőzte a támadást, amely a rossz vezetéstől és tervezéstől, a kommunikáció hiányától, valamint a csapatok kimerültségétől és demoralizációjától szenvedett.A csata április 28-án reggel 8 óra körül kezdődött egy tengeri bombázással.Az előrenyomulási terv az volt, hogy a franciák megtartsák pozíciójukat a jobb oldalon, miközben a brit vonal elfordul, elfoglalja Krithiát és megtámadja Achi Babát délről és nyugatról.A túlságosan összetett tervet rosszul közölték a 29. hadosztály dandár- és zászlóaljparancsnokaival, akik támadást hajtanak végre.Hunter-Weston messze maradt a fronttól;emiatt a támadás kifejlődése közben nem tudott semmilyen irányítást gyakorolni.A kezdeti előrelépések könnyűek voltak, de amikor az oszmán ellenállás zugaira bukkantak, a vonal egyes szakaszait feltartották, míg másokat tovább mozgattak, és ezáltal kikerültek.Ahogy a csapatok feljebb haladtak a félszigeten, a terep egyre nehezebbé vált, mivel találkoztak a négy nagy szakadékkal, amelyek Achi Baba körül a magasból futottak a fok felé.[27]A bal szélső szélen a britek belefutottak a Gully Ravine-be, amely olyan vad és zavarba ejtő volt, mint az Anzac Cove-i talaj.A 87. dandár két zászlóalja (1. Border Regiment és 1. Royal Inniskilling Fusiliers) behatolt a szakadékba, de egy géppuskaállás megállította őket az 'Y' Beach közelében.A szakadékban nem haladtak tovább, amíg az 1/6-os gurkha puskák el nem foglalják a posztot május 12/13-án éjjel.Ez azt jelentette, hogy felmentek egy 300 láb (91 m) függőleges lejtőn, amelyen a Royal Marine Light Infantry és a Royal Dublin Fusiliers vereséget szenvedett.Az oldal „Gurkha Bluff” néven vált ismertté.A kimerült, demoralizált és gyakorlatilag vezető nélküli brit csapatok nem tudtak tovább menni az oszmán ellenállás megmerevedésével szemben.Egyes helyeken az oszmán ellentámadások visszaterelték a briteket kiinduló helyzetükbe.18:00-ra a támadást leállították.[28]
Play button
1915 May 6 - May 8

Második krithiai csata

Krithia, Alçıtepe/Eceabat/Çana
Május 5-én a 42. (East Lancashire) hadosztályt kiküldtékEgyiptomból .Abban a hitben, hogy Anzac biztonságban van, Hamilton az Ausztrál 2. Gyalogdandárt és az Új-Zélandi Gyalogdandárt 20 ausztrál tábori ágyúval együtt a Helles frontra helyezte tartalékként a második krithiai csatára.A 20 000 fős haderő bevonásával ez volt az első általános támadás Hellésznél, és nappalra tervezték.A francia csapatoknak el kellett foglalniuk Kereves Dere-t, a britek, az ausztrálok és az új-zélandiak pedig Krithiát és Achi Babát kapták.30 perces tüzérségi előkészítés után május 6-án délelőtt megkezdődött a támadás.A britek és a franciák a Gully, Feny Tree, Krithia és Kereves nyúlványok mentén haladtak előre, amelyeket az oszmánok által megerősített mély vízmosások választottak el egymástól.Ahogy a támadók előrehaladtak, elváltak egymástól, amikor megpróbálták túlszárnyalni az oszmán erős pontokat, és ismeretlen terepen találták magukat.A brit légi felderítés által nem észlelt oszmán előőrsök tüzérségi, majd géppuskás tüzére a támadást leállították;másnap az erősítés folytatta az előrenyomulást.A támadás május 7-én folytatódott, és négy új-zélandi zászlóalj megtámadta a Krithia Spurt május 8-án;a 29. hadosztállyal a támadóknak sikerült egy állást elérniük a falutól délre.Késő délután az ausztrál 2. dandár gyorsan előrenyomult a nyílt terepen a brit élvonalba.A kézi lőfegyverek és tüzérségi tüzek közepette a dandár Krithia felé rohant, és 600 métert (660 yardot) ért el, mintegy 400 méterrel (440 yd) a céltól, 1000 veszteséggel.A Fir Tree Spur közelében az új-zélandiaknak sikerült előrébb jutniuk, és felvenni a kapcsolatot az ausztrálokkal, bár a britek feltartottak, a franciák pedig kimerültek, annak ellenére, hogy egy pontot elfoglaltak a céljuk mellett.A támadást felfüggesztették, és a szövetségesek beavatkoztak, mivel nem tudták elfoglalni Krithiát vagy Achi Babát.A csatában harcoló szövetséges katonák körülbelül egyharmada vesztette életét.Hamilton tábornok nem engedhette meg magának az ilyen veszteségeket, mivel eléggé megnehezítette, hogy megtartsa a birtokában lévő kevés helyet, nem beszélve arról, hogy továbbra is elkapjon.A csata rossz megtervezése kiterjedt a sebesültek egészségügyi ellátására is, amely szomorú volt.A rendelkezésre álló néhány hordágyhordozónak sokszor egészen a strandig kellett cipelnie a terhét, mivel nem volt köztes gyűjtőállomás kocsiszállítással.A kórházhajók elrendezése sem volt megfelelő, így ha a sebesülteket kivitték a strandról, nehezen találtak olyan hajót, amely felkészítette volna őket a fedélzetre.A második csata sikertelensége miatt Hamilton további négy hadosztályt kért Lord Kitchener brit hadügyminisztertől.A brit 52. (Lowland) hadosztályt ígérték neki, de augusztusig nem kaphat többet.
Tengerészeti műveletek
Az E11 megtorpedózza a Stambolt Konstantinápoly mellett, 1915. május 25-én. ©Hermanus Willem Koekkoek
1915 May 13 - May 23

Tengerészeti műveletek

Kemankeş Karamustafa Paşa, Gal
A britek előnye a haditengerészet tüzérségében csökkent, miután a HMS Goliath csatahajót május 13-án megtorpedózta és elsüllyesztette a Muâvenet-i Millîye oszmán romboló, a 750 fős legénységből 570 ember meghalt, köztük a hajó parancsnoka, Thomas Shelford kapitány.[29] Egy német U-21 tengeralattjáró május 25-én elsüllyesztette a HMS Triumphot, május 27-én pedig a HMS Majesticet.[30] Újabb brit felderítő járőrök repültek Gallipoli körül, és az U-21-esek kénytelenek voltak elhagyni a területet, de ezt nem tudva a szövetségesek visszavonták hadihajóik nagy részét Imbrosba, ahol „védőkötözve” voltak a bevetések között, ami nagymértékben csökkentette a szövetségesek számát. haditengerészeti tűzerő, különösen a Helles szektorban.[31] A HMS E11 tengeralattjáró május 18-án áthaladt a Dardanellákon, és tizenegy hajót, köztük hármat május 23-án elsüllyesztett vagy működésképtelenné tett, mielőtt belépett volna Isztambul kikötőjébe, az arzenál mellett egy szállítóeszközre lőtt, elsüllyesztett egy ágyús csónakot és megrongálta a rakpartot.[32] Az E11 támadása Konstantinápoly ellen, amely több mint 100 éve az első ellenséges hajó által, óriási hatással volt a török ​​morálra, és pánikot keltett a városban.
Play button
1915 May 19

Harmadik támadás az Anzac Cove ellen

Anzac Cove, Türkiye
Alig több mint két héttel az ANZAC partraszállása után a törökök 42 000 fős haderőt gyűjtöttek össze (négy hadosztály), hogy végrehajtsák második támadásukat az ANZAC 17 300 fős (két hadosztály) ellen.Az ANZAC parancsnokai nem tudtak a közelgő támadásról egészen az előző napig, amikor a brit repülőgépek csapatok felhalmozódásáról számoltak be az ANZAC állásaival szemben.A törökök támadása május 19-én a hajnali órákban kezdődött, többnyire az ANZAC állás közepére irányultak.Délre meghiúsult;a törököket a védők puskáiból és géppuskáiból származó enfiládtűz fogta el, amely mintegy tízezer áldozatot, köztük háromezer emberéletet követelt.Az ANZAC-oknak kevesebb mint hétszáz áldozatuk volt.A csata küszöbön álló folytatását várva három szövetséges dandár huszonnégy órán belül megérkezett, hogy megerősítsék a partvonalat, de a későbbi támadás nem valósult meg.Ehelyett május 20-án és 24-én két fegyverszünetet hirdettek a sebesültek összegyűjtése és a halottak senkiföldjén való eltemetése érdekében.A törököknek soha nem sikerült elfoglalniuk a hídfőt;ehelyett az ANZAC-ok az év végén kiürítették a pozíciót.
Oszmán taktika és ausztrál ellentámadások
Török csapat a gallipoli hadjárat alatt. ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1915 Jun 1

Oszmán taktika és ausztrál ellentámadások

Anzac Cove, Türkiye
Az oszmán erőknél hiányzott a tüzérségi lőszer és a tábori ütegek csak c.18 000 kagyló május eleje és június első hete között.Az anzaci ellentámadás leverése után május közepén az oszmán erők beszüntették a frontális támadásokat.A hónap végén az oszmánok alagútba vonultak Quinn's Post körül az Anzac szektorban, és május 29-én kora reggel az ausztrál ellenaknázás ellenére aknát robbantottak, és a 14. ezred egy zászlóaljával támadtak.Az ausztrál 15. zászlóalj visszaszorult, de ellentámadásba lendült, és a nap folyamán visszafoglalta a földet, mielőtt az új-zélandi csapatok felmentették volna.Az anzaci hadműveletek június elején visszatértek a konszolidációhoz, kisebb összecsapásokhoz és gránátokkal és mesterlövészek tüzével való összetűzéshez.
Play button
1915 Jun 28 - Jul 5

Gully Ravine csata

Cwcg Pink Farm Cemetery, Seddü
Két napos erős bombázás után a csata június 28-án 10.45-kor kezdődött egy előzetes rajtaütéssel a Gully Spur-i Boomerang Redoubt elfoglalására.[33] Nem sokkal ezután megkezdődött az általános előrenyomulás.A Gully Spur tüzérségi tüze elsöprő volt, és a 2/10. Gurkha puskák és a Királyi Fusiliers 2. zászlóalja gyorsan előrehaladt fél mérföldnyi távolságra a "Fusilier Bluff" nevű pontig, amely a szövetségesek legészakibb pozíciója lett Hellesnél.Az előrenyomulás jobb oldalán, a Fir Tree Spur mentén a csata nem ment olyan jól a briteknek.A 156. dandár tapasztalatlan katonái nem rendelkeztek tüzérségi támogatással, oszmán géppuskák és szuronyos támadások miatt mészárolták le őket.Az ellenkezés ellenére parancsot kaptak a támadás megszorítására, így a támasz- és tartaléksorokat előreküldték, de nem haladtak előre.Mire a támadást leállították, a dandár fél erejében volt, és veszteségeket szenvedett, amelyek közül 800-an meghaltak.[34] Néhány zászlóalj annyira kimerült, hogy összetett alakulatokba kellett egyesíteni.Amikor az 52. hadosztály többi tagja partra szállt, a parancsnok, Granville Egerton vezérőrnagy feldühödött a 156. dandár feláldozása miatt.Az oszmánok, bő tartalékkal, de jelentős tüzérséggel és géppuskával híján, szakadatlan ellentámadásokat intéztek, amelyek július 5-én a legerősebbekkel tetőztek, de mindegyiket visszaverték.Ennek ellenére a Sıgınderére és Kerevizderére néző stratégiai dombok ellenőrzését megfosztották a szövetségesektől a hatalmas oszmán szuronytámadások.A június 28. és július 5. közötti időszakban az oszmán áldozatok számát 14 000 és 16 000 közé becsülik, ami négyszerese a brit veszteségeknek.Ahol lehetett, az oszmán halottakat elégették, de a fegyverszünetet eltemetésükre megtagadták.A britek úgy vélték, hogy a holttestek hatékony akadályt jelentettek, és az oszmán katonák nem voltak hajlandók áthatolni rajtuk.Ez egyike volt azon kevés igazán értéktelen és nem nagymértékű cselekménynek, amelyet a szövetségesek követtek el, és amelyek nagyon feldühítették az oszmánokat.Július 5-én megkezdődött ennek a csatának az utolsó nagyobb támadása, de a szövetségesek nagyon erős tűzfalba ütköztek.A halottak ismét a brit lövészárkok elé szálltak.Mehmet Ali Paşa személyzete azon a véleményen volt, hogy a szövetségesek előrenyomulása már leállt, és nincs szükség ezekre a súlyos veszteségekre.Mehmet Ali Paşa, félve Liman Paşa reakciójától, akit viszont Enver Paşa megfélemlített, habozott.Ismét Eggert őrnagy lépett közbe, és Liman Paşa engedett.Végül a vágást leállították.Ez volt a legvéresebb epizód az egész kampányban.Az ellentámadások megszűnése után a frontvonal stabilizálódott, és nagyrészt statikus maradt a gallipoli hadjárat hátralevő részében, bár mindkét fél heves bányaháborút vívott a szakadék körül.
Krithia Vineyard csata
©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1915 Aug 6 - Aug 13

Krithia Vineyard csata

Redoubt Cemetery, Alçıtepe/Ece
A Krithia Vineyard-i csatát eredetileg egy kisebb brit akciónak szánták a Gallipoli-félszigeten lévő Helles-ben, hogy eltereljék a figyelmet az augusztusi offenzíva küszöbön álló megindításáról, ehelyett a brit parancsnok, HE Street dandártábornok hiábavaló és véres sorozatba kezdett. támadások, amelyek a végén egy kis talajfoltra tettek szert, amelyet "The Vineyard" néven ismertek.Tüzérségi hiány miatt a támadást két részre osztották, a 29. hadosztály 88. dandárja (jobb szárnyán az 1/5. zászlóalj, Manchester ezred támogatásával) augusztus 6-án délután támadott, míg a 125. ill. A 42. (East Lancashire) hadosztály 127. dandárja másnap kora reggel támadna.Az 52. (alföldi) gyalogos hadosztály és a 63. (királyi haditengerészeti) hadosztály a hadtest tartalékában.Négy oszmán hadosztály ellen néztek szembe, amelyek közül három friss volt, míg további két hadosztály volt tartalékban.[35]A 88. dandár támadásával sikerült elfoglalni néhány oszmán lövészárkot, amelyeket az oszmán 30. ezred egy ellentámadás során visszafoglalt.A britek ismét támadtak, és ismét elfoglaltak néhány lövészárkot, de az oszmánok ismét ellentámadásba lendültek és kiűzték őket.A britek nem tudtak helytállni, és a 88. dandár 1905 ember veszteségéről számolt be [36] , (az eredeti dandár erejének teljes 2/3-a), és hatékonyan megsemmisítette őket, mint harci erőt.Augusztus 7-én reggel 9 óra 40 perc körül a 42. hadosztály a 88. dandár szektorának jobb oldalán támadt.A 127. dandárnak sikerült áttörnie az oszmán 13. hadosztály által tartott vonalat, de egy oszmán ellentámadás visszaszorította őket.Az oszmánok augusztus 7-től augusztus 9-ig ismételten ellentámadásba lendültek, és a harcok a térségben egészen augusztus 13-ig tartottak, amikor végleg alábbhagytak.Ezt követően a Hellész-front ezen szektora marad az egyik legforgalmasabb és legerőszakosabb a hadjárat hátralévő részében.
Sari Bair csata
Southern Trench in Lone Pine, Gallipoli, 1915. augusztus 8 ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1915 Aug 6 - Aug 21

Sari Bair csata

Suvla Cove, Küçükanafarta/Ecea
A Sari Bair-i csata, más néven augusztusi offenzíva, a britek utolsó kísérlete volt 1915 augusztusában, hogy az első világháború alatt az Oszmán Birodalomtól átvegyék az irányítást a Gallipoli-félsziget felett.A csata idején a Gallipoli-hadjárat két fronton – Anzac és Helles – három hónapig dúlt a szövetségesek 1915. április 25-i szárazföldi inváziója óta. Mivel az anzaci front feszült patthelyzetbe került, a szövetségesek megpróbálták továbbvinni a szövetségeseket. offenzíva a hellész csatatéren – óriási költségekkel és kevés haszonnal.Augusztusban a brit parancsnokság új hadműveletet javasolt a hadjárat fellendítésére a Sari Bair-gerinc elfoglalásával, amely a Gallipoli-félsziget közepét uralta az Anzac partraszállás felett.A fő hadművelet augusztus 6-án indult új partraszállással Anzactól 5 mérföldre (8,0 km-re) északra a Suvla-öbölnél, az ausztrál és új-zélandi hadsereggel közösen.A szövetségesek támadást intéztek észak felé a zord vidék felé, a Sari Bair tartomány mellett azzal a céllal, hogy elfoglalják a magaslatot, és összekapcsolják a Suvla partraszállással.Hellésznél a briteknek és a franciáknak most nagyrészt védekezésben kellett maradniuk.
Play button
1915 Aug 6 - Aug 10

Lone Pine csata

Lone Pine (Avustralya) Anıtı,
A Lone Pine-i csata egy elterelő támadás része volt, hogy eltereljék az oszmánok figyelmét a brit, indiai és új-zélandi csapatok Sari Bair, Chunuk Bair és Hill 971 körül végrehajtott fő támadásairól, amelyek augusztusi offenzíva néven váltak ismertté.Lone Pine-nál az eredetileg az ausztrál 1. dandárból álló támadóerőnek augusztus 6-án a harcok első néhány órájában sikerült elfoglalnia a fő lövészárok vonalát a két oszmán zászlóaljtól, amelyek a pozíciót védték.A következő három napban a harcok tovább folytatódtak, miközben az oszmánok erősítést vontak be és számos ellentámadást indítottak, hogy megpróbálják visszaszerezni az elvesztett területet.Ahogy az ellentámadások felerősödtek, az ANZAC-ok két új zászlóaljat hoztak fel, hogy megerősítsék újonnan kapott vonalukat.Végül augusztus 9-én az oszmánok leállítottak minden további próbálkozást, és augusztus 10-re az offenzíva leállt, így a szövetségesek kezükben maradtak az állás.Mindazonáltal, az ausztrál győzelem ellenére, a szélesebb augusztusi offenzíva, amelynek a támadás is része volt, meghiúsult, és Lone Pine körül patthelyzet alakult ki, amely egészen a hadjárat végéig, 1915 decemberéig tartott, amikor a szövetséges csapatokat evakuálták a félszigetről.
Play button
1915 Aug 7

Neki csata

Chunuk Bair Cemetery, Kocadere
A Nek-i csata egy kisebb csata volt, amelyre 1915. augusztus 7-én került sor. "A Nek" egy keskeny gerincszakasz a Gallipoli-félszigeten.A név az afrikaans „hegyi hágó” szóból ered, de maga a terep tökéletes szűk keresztmetszet volt, és könnyen megvédhető, amint azt egy júniusi oszmán támadás során bebizonyították.A "Russell's Top" néven ismert gerincen lévő ausztrál és új-zélandi árkokat összekapcsolta a "Baby 700" nevű dombbal, amelyen az oszmán védők megrögzültek.Ausztrál csapatok színlelt támadását tervezték a Neknél, hogy támogassák a Chunuk Bairt megtámadó új-zélandi csapatokat.1915. augusztus 7-én az ausztrál 3. könnyűlovas dandár két ezrede, az egyik Alexander Godley vezérőrnagy parancsnoksága alatt álló alakulat az offenzívára, hiábavaló szuronyos támadást intézett a Baby 700-as oszmán lövészárkai ellen. A rossz együttműködés miatt. A felszentelés és a rugalmatlan döntéshozatal miatt az ausztrálok súlyos veszteségeket szenvedtek haszon nélkül.Összesen 600 ausztrál vett részt a támadásban, négy hullámban támadtak;372-en meghaltak vagy megsebesültek.Az oszmán áldozatok elhanyagolhatóak voltak.
Play button
1915 Aug 7 - Aug 19

Chunuk Bair csata

Chunuk Bair Cemetery, Kocadere
Chunuk Bair, a Sari Bair tartomány másodlagos csúcsának elfoglalása egyike volt a Sari Bair-i csata két céljának.Azok a brit egységek, amelyek 1915. augusztus 8-án felértek Chunuk Bair csúcsára, hogy harcba szálljanak a törökökkel, az új-zélandi Wellington zászlóalj és az ausztrál hadosztály 7. (szolgálati) zászlóalja, Gloucestershire ezred;és a Welch-ezred 8. (szolgálati) zászlóalja, mindkettő a 13. (nyugati) hadosztályhoz tartozik.A csapatokat délután az új-zélandi és ausztrál hadosztályhoz tartozó Auckland Mounted Rifles Ezred két osztagával erősítették meg.A csúcson lévő első csapatok súlyosan megfogyatkoztak az oszmán visszatérő tűz miatt, és augusztus 8-án este fél tízkor az Otago zászlóalj (Új-Zéland) és a Wellington Mounted Rifles Ezred, Új-Zéland és Ausztrál Hadosztály felmentette őket.Az új-zélandi csapatokat augusztus 9-én este 8 órakor felmentette a 6. zászlóalj, a dél-lancashire-i ezred és az 5. zászlóalj, a wiltshire-i ezred, amelyeket augusztus 10-én kora reggel egy oszmán támadás lemészároltak és elűztek a csúcsról. -támadás Mustafa Kemal vezetésével.A brit augusztusi offenzíva Anzac Cove-nál és Suvlánál egy kísérlet volt arra, hogy megpróbálja megtörni a patthelyzetet, amely a Gallipoli-kampányba került.Chunuk Bair elfogása volt az egyetlen siker a hadjárat szövetségesei számára, de ez múlandó volt, mivel az álláspont tarthatatlannak bizonyult.Az oszmánok néhány nappal később végleg visszafoglalták a csúcsot.
Hilli csata 60
Ausztrál könnyű lovas periszkóppuskával. ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1915 Aug 21 - Aug 29

Hilli csata 60

Cwgc Hill 60 Cemetery, Büyükan
A 60-as hegyi csata volt a gallipoli hadjárat utolsó nagyobb támadása.1915. augusztus 21-én indították a Scimitar-hegy elleni támadással, amelyet H. de B. De Lisle vezérőrnagy IX. Brit Hadteste hajtott végre a Suvla frontról, Frederick Stopfordot az előző néhány napon leváltották.A 60-as domb egy alacsony domb volt a Sari Bair vonulatának északi végén, amely uralta a Suvla partraszállást.Ennek a dombnak a Scimitar-hegyével együtt történő elfoglalása lehetővé tette volna az Anzac és Suvla partraszállások biztonságos összekapcsolását.A szövetséges erők két jelentős támadást hajtottak végre, az elsőt augusztus 21-én, a másodikat augusztus 27-én.Az első támadás a domb alsó részei körül korlátozott emelkedést eredményezett, de az oszmán védőknek még azután is sikerült tartaniuk a magasságot, hogy augusztus 22-én egy friss ausztrál zászlóalj folytatta a támadást.Erősítések történtek, de ennek ellenére az augusztus 27-i második nagy roham is hasonlóan sikerült, és bár a csúcs körüli harcok három napon át folytatódtak, a csata végén az oszmán erők birtokában maradtak a csúcsnak.
Scimitar Hill csata
Az ausztrál csapatok egy oszmán lövészárkot töltenek, közvetlenül az anzaci evakuálás előtt. ©Image Attribution forthcoming. Image belongs to the respective owner(s).
1915 Aug 21

Scimitar Hill csata

Suvla Cove, Küçükanafarta/Ecea
A Scimitar Hill-i csata volt az utolsó támadás, amelyet a britek Suvlánál hajtottak végre az első világháborúban a gallipoli csata során. Ez volt a szövetségesek által valaha végrehajtott legnagyobb egynapos támadás is Gallipolinál, három hadosztály részvételével.A támadás célja az volt, hogy eltávolítsa a közvetlen oszmán fenyegetést a szabaddá tett Suvla partraszállásról, és kapcsolatot teremtsen az ANZAC déli szektoraival.1915. augusztus 21-én indították útjára a 60-as domb elleni egyidejű támadással egy időben, és költséges kudarcot vallott, amelyben a törökök kénytelenek voltak minden tartalékukat felhasználni "súlyos és véres harcokban" egészen az éjszakába nyúlóan, néhány török ​​lövészárok elvesztésével és kétszer ismételten.[37]
1915 - 1916
Kiürítés és kivonásornament
Play button
1916 Jan 9

Evakuálás

Cape Helles, Seddülbahir/Eceab
Az augusztusi offenzíva kudarca után a gallipoli hadjárat sodródott.Az oszmán siker kezdett hatni a közvéleményre Nagy -Britanniában , amikor Keith Murdoch, Ellis Ashmead-Bartlett és más riporterek kicsempészték Hamilton teljesítményével kapcsolatos kritikákat.Stopford és más másként gondolkodó tisztek is hozzájárultak a komor légkörhöz, és 1915. október 11-én felvetették a kiürítés lehetőségét. Hamilton ellenállt a javaslatnak, tartva a brit tekintély károsodásától, de nem sokkal később elbocsátották, és Sir Charles Monro altábornagy váltotta fel.Az ősz és a tél enyhülést hozott a hőségből, de viharokhoz, hóviharokhoz és áradásokhoz is vezetett, aminek következtében a férfiak megfulladtak és halálra fagytak, miközben ezrek szenvedtek fagyhalált.A szerbek veresége a szerb hadjáratban 1915 őszén arra késztette Franciaországot és Nagy-Britanniát, hogy a gallipoli hadjáratból csapatokat helyezzenek át Görög Macedóniába;a macedón frontot azért hozták létre, hogy támogassa a szerb hadsereg maradványait a Vardar Macedónia meghódításában.A gallipoli helyzetet bonyolította, hogy Bulgária csatlakozott a központi hatalmakhoz.1915 októberének elején a britek és a franciák megnyitották a második mediterrán frontot Szalonikánál, két hadosztályt Gallipoliból elmozdítva és az erősítések áramlását csökkentve.[38] Megnyílt egy szárazföldi útvonal Németország és az Oszmán Birodalom között Bulgárián keresztül, és a németek nehéztüzérséggel újból felfegyverezték az oszmánokat, amelyek képesek voltak elpusztítani a szövetséges lövészárkokat, különösen a szűk fronton Anzacnál, modern repülőgépekkel és tapasztalt legénységgel.November végén a német Albatros CI oszmán legénysége lelőtt egy francia repülőgépet Gaba Tepe felett, és megérkeztek az osztrák-magyar 36. Haubitzbatterie és 9. Motormörserbatterie tüzérségi egységek, amelyek jelentősen megerősítették az oszmán tüzérséget.[39] Monro evakuálást javasolt Kitchenernek, aki november elején meglátogatta a Földközi-tenger keleti részét.Miután egyeztetett a hellesi VIII. hadtest, a suvlai és anzaci IX. hadtest parancsnokaival, Kitchener egyetértett Monroval, és átadta ajánlását a brit kabinetnek, amely december elején megerősítette a evakuálásra vonatkozó döntést.Hellest egy ideig megtartották, de december 28-án döntés született a helyőrség evakuálásáról.[40] Az Anzac-öbölből való kiürítéssel ellentétben az oszmán erők a visszavonulás jeleit keresték.Sanders 1916. január 7-én gyalogsággal és tüzérséggel támadást intézett a britek ellen a Gully Spurnél, miután az erõsítést és az utánpótlást használta fel, de a támadás költséges kudarcot vallott.[41] Az aknákat időzúddal rakták le, és azon az éjszakán és január 7/8-án, egy haditengerészeti bombázás leple alatt a brit csapatok 8,0 km-re kezdtek visszaesni vonalaiktól a tengerpartok felé. ahol a rögtönzött mólókat csónakok beszállására használták.Az utolsó brit csapatok 1916. január 8-án 04:00 körül indultak el Lancashire-i partraszállásról. Az újfundlandi ezred az utóvédség része volt, és 1916. január 9-én kivonult. Az elsők között szálltak partra a Plymouth zászlóalj maradványai, a Royal Marine Light Infantry utolsóként hagyta el a félszigetet.
1916 Feb 1

Epilógus

Gallipoli/Çanakkale, Türkiye
A történészek megosztottak abban, hogyan foglalják össze a kampány eredményét.Broadbent úgy írja le a kampányt, mint egy „szoros harcos ügyet”, amely a szövetségesek vereségét jelentette, Carlyon pedig patthelyzetnek tekinti az összesített eredményt.Peter Hart ezzel nem ért egyet, azzal érvelve, hogy az oszmán erők „viszonylag könnyen visszatartották a szövetségeseket valódi céljaiktól”, míg Haythornthwaite „katasztrófának a szövetségesek számára”.A hadjárat „hatalmas károkat okozott az oszmán nemzeti erőforrásokban”, és a háborúnak abban a szakaszában a szövetségesek jobb helyzetben voltak veszteségeik pótlására, mint az oszmánok, de végül a szövetségesek megpróbálták biztosítani az átjárást a Dardanellákon sikertelennek bizonyult.Miközben az oszmán erőket elterelte a közel-keleti konfliktus többi területéről, a hadjárat a szövetségesek által a nyugati fronton felhasználható erőforrásokat is felemésztette, és súlyos veszteségeket is okozott a szövetségesek oldalán.A szövetséges hadjáratot rosszul meghatározott célok, rossz tervezés, elégtelen tüzérség, tapasztalatlan csapatok, pontatlan térképek, gyenge hírszerzés, túlzott magabiztosság, nem megfelelő felszerelés, logisztikai és taktikai hiányosságok gyötörték minden szinten.A földrajz is jelentős tényezőnek bizonyult.Míg a szövetséges erők pontatlan térképekkel és hírszerzéssel rendelkeztek, és nem tudták a terepet előnyükre kihasználni, az oszmán parancsnokok képesek voltak kihasználni a szövetségesek partraszállási partjai körüli magaslatot, hogy jól elhelyezett védelmet helyezzenek el, ami korlátozta a szövetséges erők behatolási képességét. a szárazföld belsejében, szűk strandokra korlátozva őket.A kampány szükségessége továbbra is vita tárgyát képezi, és az ezt követő vádak jelentősek voltak, rávilágítva a szakadásra, amely a katonai stratégák között alakult ki, akik úgy gondolták, hogy a szövetségeseknek a nyugati fronton való harcra kell összpontosítaniuk, és azok között, akik a háború befejezését a németek támadásával támogatták. "puha has alatt", szövetségesei keleten.A brit és francia tengeralattjáró-műveletek a Márvány-tengeren voltak a gallipoli hadjárat egyik jelentős sikerterülete, amely arra kényszerítette az oszmánokat, hogy elhagyják a tengert, mint szállítási útvonalat.1915 áprilisa és decembere között kilenc brit és négy francia tengeralattjáró 15 őrjáratot hajtott végre, elsüllyesztett egy csatahajót, egy rombolót, öt ágyús csónakot, 11 csapatszállítót, 44 utánpótlás-hajót és 148 vitorlást nyolc szövetséges tengeralattjáró árán elsüllyedt a szorosban, ill. a Márvány-tengerben.A hadjárat során mindig egy brit tengeralattjáró volt a Márvány-tengerben, néha kettő;1915 októberében négy szövetséges tengeralattjáró volt a régióban.Az E2 1916. január 2-án hagyta el a Márvány-tengert, a régió utolsó brit tengeralattjárójaként.Négy E-osztályú és öt B-osztályú tengeralattjáró maradt a Földközi-tengeren Hellész evakuálása után.Ekkorra az oszmán haditengerészet kénytelen volt beszüntetni a tevékenységét a térségben, miközben a kereskedelmi hajózást is jelentősen megnyirbálták.A hivatalos német haditengerészettörténész, Eberhard von Mantey admirális később arra a következtetésre jutott, hogy ha a tengeri kommunikációs útvonalakat teljesen megszakították volna, az 5. oszmán hadsereg valószínűleg katasztrófával szembesült volna.Valójában ezek a műveletek jelentős aggodalomra adtak okot, állandó veszélyt jelentettek a hajózásra és súlyos veszteségeket okoztak, ténylegesen kiszorították az oszmánok erőiket Gallipolinál megerősítő kísérleteit, valamint a csapatok koncentrációját és a vasutakat ágyúzták.A gallipoli hadjárat jelentősége Ausztráliában és Új-Zélandon egyaránt erősen érezhető, annak ellenére, hogy a szövetséges erőknek csak egy részét képezik;a kampányt mindkét nemzet "tűzkeresztségnek" tekinti, és független államként való felemelkedésükhöz kapcsolták.Körülbelül 50 000 ausztrál szolgált Gallipoliban és 16 000-17 000 új-zélandi.Azzal érveltek, hogy a kampány jelentősnek bizonyult a háborút követő egyedi ausztrál identitás kialakulásában, amely szorosan összefügg a kampány során harcoló katonák tulajdonságainak népszerű felfogásával, amely egy "egy "egy" fogalmában testesült meg. Anzac szellem".

Appendices



APPENDIX 1

The reason Gallipoli failed


Play button




APPENDIX 2

The Goeben & The Breslau - Two German Ships Under Ottoman Flag


Play button




APPENDIX 3

The attack on a Mobile Battery at Gallipoli by Eric 'Kipper' Robinson


Play button




APPENDIX 4

The Morale and Discipline of British and Anzac troops at Gallipoli | Gary Sheffield


Play button

Characters



Halil Sami Bey

Halil Sami Bey

Colonel of the Ottoman Army

Herbert Kitchener

Herbert Kitchener

Secretary of State for War

William Birdwood

William Birdwood

Commander of ANZAC forces

Otto Liman von Sanders

Otto Liman von Sanders

Commander of the Ottoman 5th Army

Mustafa Kemal Atatürk

Mustafa Kemal Atatürk

Lieutenant Colonel

Wehib Pasha

Wehib Pasha

General in the Ottoman Army

Mehmet Esat Bülkat

Mehmet Esat Bülkat

Senior Ottoman commander

Cevat Çobanlı

Cevat Çobanlı

General of the Ottoman Army

Enver Pasha

Enver Pasha

Minister of War

Fevzi Çakmak

Fevzi Çakmak

Commander of the V Corps

Cemil Conk

Cemil Conk

Officer of the Ottoman Army

John de Robeck

John de Robeck

Naval Commander in the Dardanelles

Ian Hamilton

Ian Hamilton

British Army officer

Henri Gouraud

Henri Gouraud

French General

Faik Pasha

Faik Pasha

General of the Ottoman Army

Kâzım Karabekir

Kâzım Karabekir

Commander of the 14th Division

Winston Churchill

Winston Churchill

First Lord of the Admiralty

Footnotes



  1. Ali Balci, et al. "War Decision and Neoclassical Realism: The Entry of the Ottoman Empire into the First World War."War in History(2018),doi:10.1177/0968344518789707
  2. Broadbent, Harvey(2005).Gallipoli: The Fatal Shore. Camberwell, VIC: Viking/Penguin.ISBN 978-0-670-04085-8,p.40.
  3. Gilbert, Greg (2013). "Air War Over the Dardanelles".Wartime. Canberra: Australian War Memorial (61): 42-47.ISSN1328-2727,pp.42-43.
  4. Hart, Peter (2013a). "The Day It All Went Wrong: The Naval Assault Before the Gallipoli Landings".Wartime. Canberra: Australian War Memorial (62).ISSN1328-2727, pp.9-10.
  5. Hart 2013a, pp.11-12.
  6. Fromkin, David(1989).A Peace to End All Peace: The Fall of the Ottoman Empire and the Creation of the Modern Middle East. New York: Henry Holt.ISBN 978-0-8050-0857-9,p.135.
  7. Baldwin, Hanson (1962).World War I: An Outline History. London: Hutchinson.OCLC793915761,p.60.
  8. James, Robert Rhodes (1995) [1965].Gallipoli: A British Historian's View. Parkville, VIC: Department of History, University of Melbourne.ISBN 978-0-7325-1219-4.
  9. Hart 2013a, p.12.
  10. Fromkin 1989, p.151.
  11. Broadbent 2005, pp.33-34.
  12. Broadbent 2005, p.35.
  13. Stevens, David (2001).The Royal Australian Navy. The Australian Centenary History of Defence. Vol.III. South Melbourne, Victoria: Oxford University Press.ISBN 978-0-19-555542-4,pp.44-45.
  14. Grey, Jeffrey (2008).A Military History of Australia(3rded.). Port Melbourne: Cambridge University Press.ISBN 978-0-521-69791-0,p.92.
  15. McGibbon, Ian, ed. (2000).The Oxford Companion to New Zealand Military History. Auckland, NZ: Oxford University Press.ISBN 978-0-19-558376-2,p.191.
  16. Haythornthwaite, Philip(2004) [1991].Gallipoli 1915: Frontal Assault on Turkey. Campaign Series. London: Osprey.ISBN 978-0-275-98288-1,p.21.
  17. Aspinall-Oglander, Cecil Faber(1929).Military Operations Gallipoli: Inception of the Campaign to May 1915.History of the Great WarBased on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol.I (1sted.). London: Heinemann.OCLC464479053,p.139.
  18. Aspinall-Oglander 1929, pp.315-16.
  19. Aspinall-Oglander 1929, pp.232-36.
  20. Erickson, Edward J.(2001a) [2000].Ordered to Die: A History of the Ottoman Army in the First World War. Westport, Connecticut: Greenwood.ISBN 978-0-313-31516-9.
  21. Carlyon, Les(2001).Gallipoli. Sydney: Pan Macmillan.ISBN 978-0-7329-1089-1,p.232.
  22. Broadbent 2005, p.121.
  23. Broadbent 2005, pp.122-23.
  24. Broadbent 2005, pp.124-25.
  25. Broadbent 2005, pp.126, 129, 134.
  26. Broadbent 2005, pp.129-30.
  27. Aspinall-Oglander 1929, pp.288-290.
  28. Aspinall-Oglander 1929, pp.290-295.
  29. Burt, R. A. (1988).British Battleships 1889-1904. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press.ISBN 978-0-87021-061-7,pp.158-59.
  30. Burt 1988, pp.131, 276.
  31. Broadbent 2005, p.165.
  32. Brenchley, Fred; Brenchley, Elizabeth (2001).Stoker's Submarine: Australia's Daring Raid on the Dardanellles on the Day of the Gallipoli Landing. Sydney: Harper Collins.ISBN 978-0-7322-6703-2,p.113.
  33. Aspinall-Oglander 1932, p. 85.
  34. Aspinall-Oglander 1932, p. 92.
  35. Turgut Ōzakman, Diriliş, 2008, p.462
  36. Aspinall-Oglander, Military Operations. Gallipoli. Volume 2. p.176
  37. Aspinall-Oglander 1932, p.355.
  38. Hart, Peter (2013b) [2011].Gallipoli. London: Profile Books.ISBN 978-1-84668-161-5,p.387.
  39. Gilbert 2013, p.47.
  40. Carlyon 2001, p.526.
  41. Broadbent 2005, p.266.

References



  • Aspinall-Oglander, Cecil Faber (1929). Military Operations Gallipoli: Inception of the Campaign to May 1915. History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. I (1st ed.). London: Heinemann. OCLC 464479053.
  • Aspinall-Oglander, Cecil Faber (1992) [1932]. Military Operations Gallipoli: May 1915 to the Evacuation. History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. II (Imperial War Museum and Battery Press ed.). London: Heinemann. ISBN 978-0-89839-175-6.
  • Austin, Ronald; Duffy, Jack (2006). Where Anzacs Sleep: the Gallipoli Photos of Captain Jack Duffy, 8th Battalion. Slouch Hat Publications.
  • Baldwin, Hanson (1962). World War I: An Outline History. London: Hutchinson. OCLC 793915761.
  • Bean, Charles (1941a) [1921]. The Story of ANZAC from the Outbreak of War to the End of the First Phase of the Gallipoli Campaign, May 4, 1915. Official History of Australia in the War of 1914–1918. Vol. I (11th ed.). Sydney: Angus and Robertson. OCLC 220878987. Archived from the original on 6 September 2019. Retrieved 11 July 2015.
  • Bean, Charles (1941b) [1921]. The Story of Anzac from 4 May 1915, to the Evacuation of the Gallipoli Peninsula. Official History of Australia in the War of 1914–1918. Vol. II (11th ed.). Canberra: Australian War Memorial. OCLC 39157087. Archived from the original on 6 September 2019. Retrieved 11 July 2015.
  • Becke, Major Archibald Frank (1937). Order of Battle of Divisions: The 2nd-Line Territorial Force Divisions (57th–69th) with The Home-Service Divisions (71st–73rd) and 74th and 75th Divisions. History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. IIb. London: HMSO. ISBN 978-1-871167-00-9.
  • Ben-Gavriel, Moshe Ya'aqov (1999). Wallas, Armin A. (ed.). Tagebücher: 1915 bis 1927 [Diaries, 1915–1927] (in German). Wien: Böhlau. ISBN 978-3-205-99137-3.
  • Brenchley, Fred; Brenchley, Elizabeth (2001). Stoker's Submarine: Australia's Daring Raid on the Dardanellles on the Day of the Gallipoli Landing. Sydney: Harper Collins. ISBN 978-0-7322-6703-2.
  • Broadbent, Harvey (2005). Gallipoli: The Fatal Shore. Camberwell, VIC: Viking/Penguin. ISBN 978-0-670-04085-8.
  • Butler, Daniel (2011). Shadow of the Sultan's Realm: The Destruction of the Ottoman Empire and the Creation of the Modern Middle East. Washington, D.C.: Potomac Books. ISBN 978-1-59797-496-7.
  • Burt, R. A. (1988). British Battleships 1889–1904. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-0-87021-061-7.
  • Cameron, David (2011). Gallipoli: The Final Battles and Evacuation of Anzac. Newport, NSW: Big Sky. ISBN 978-0-9808140-9-5.
  • Carlyon, Les (2001). Gallipoli. Sydney: Pan Macmillan. ISBN 978-0-7329-1089-1.
  • Cassar, George H. (2004). Kitchener's War: British Strategy from 1914 to 1916. Lincoln, Nebraska: Potomac Books. ISBN 978-1-57488-709-9.
  • Clodfelter, M. (2017). Warfare and Armed Conflicts: A Statistical Encyclopedia of Casualty and Other Figures, 1492–2015 (4th ed.). Jefferson, North Carolina: McFarland. ISBN 978-0786474707.
  • Coates, John (1999). Bravery above Blunder: The 9th Australian Division at Finschhafen, Sattelberg and Sio. South Melbourne: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-550837-6.
  • Corbett, J. S. (2009a) [1920]. Naval Operations. History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. I (repr. Imperial War Museum and Naval & Military Press ed.). London: Longmans. ISBN 978-1-84342-489-5. Retrieved 27 May 2014.
  • Corbett, J. S. (2009b) [1923]. Naval Operations. History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. III (Imperial War Museum and Naval & Military Press ed.). London: Longmans. ISBN 978-1-84342-491-8. Retrieved 27 May 2014.
  • Coulthard-Clark, Chris (2001). The Encyclopaedia of Australia's Battles (Second ed.). Crow's Nest, NSW: Allen & Unwin. ISBN 978-1-86508-634-7.
  • Cowan, James (1926). The Maoris in the Great War (including Gallipoli). Auckland, NZ: Whitcombe & Tombs for the Maori Regimental Committee. OCLC 4203324. Archived from the original on 2 February 2023. Retrieved 3 February 2023.
  • Crawford, John; Buck, Matthew (2020). Phenomenal and Wicked: Attrition and Reinforcements in the New Zealand Expeditionary Force at Gallipoli. Wellington: New Zealand Defence Force. ISBN 978-0-478-34812-5. "ebook". New Zealand Defence Force. 2020. Archived from the original on 8 August 2020. Retrieved 19 August 2020.
  • Dando-Collins, Stephen (2012). Crack Hardy: From Gallipoli to Flanders to the Somme, the True Story of Three Australian Brothers at War. North Sydney: Vintage Books. ISBN 978-1-74275-573-1.
  • Dennis, Peter; Grey, Jeffrey; Morris, Ewan; Prior, Robin; Bou, Jean (2008). The Oxford Companion to Australian Military History (2nd ed.). Melbourne: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-551784-2.
  • Dexter, David (1961). The New Guinea Offensives. Australia in the War of 1939–1945, Series 1 – Army. Vol. VII (1st ed.). Canberra, ACT: Australian War Memorial. OCLC 2028994. Archived from the original on 17 March 2021. Retrieved 14 July 2015.
  • Dutton, David (1998). The Politics of Diplomacy: Britain, France and the Balkans in the First World War. London: I. B. Tauris. ISBN 978-1-86064-112-1.
  • Eren, Ramazan (2003). Çanakkale Savaş Alanları Gezi Günlüğü [Çanakkale War Zone Travel Diary] (in Turkish). Çanakkale: Eren Books. ISBN 978-975-288-149-5.
  • Erickson, Edward J. (2001a) [2000]. Ordered to Die: A History of the Ottoman Army in the First World War. Westport, Connecticut: Greenwood. ISBN 978-0-313-31516-9.
  • Erickson, Edward J. (2015) [2010]. Gallipoli: the Ottoman Campaign. Barnsley: Pen & Sword. ISBN 978-1783461660.
  • Erickson, Edward J. (2013). Ottomans and Armenians: A Study in Counterinsurgency. New York: Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-36220-9.
  • Falls, Cyril; MacMunn, George (maps) (1996) [1928]. Military Operations Egypt & Palestine from the Outbreak of War with Germany to June 1917. Official History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. I (repr. Imperial War Museum and Battery Press ed.). London: HMSO. ISBN 978-0-89839-241-8.
  • Falls, Cyril; Becke, A. F. (maps) (1930). Military Operations Egypt & Palestine: From June 1917 to the End of the War. Official History of the Great War Based on Official Documents by Direction of the Historical Section of the Committee of Imperial Defence. Vol. II. Part 1. London: HMSO. OCLC 644354483.
  • Fewster, Kevin; Basarin, Vecihi; Basarin, Hatice Hurmuz (2003) [1985]. Gallipoli: The Turkish Story. Crow's Nest, NSW: Allen & Unwin. ISBN 978-1-74114-045-3.
  • Frame, Tom (2004). No Pleasure Cruise: The Story of the Royal Australian Navy. Crow's Nest, NSW: Allen & Unwin. ISBN 978-1-74114-233-4.
  • Fromkin, David (1989). A Peace to End All Peace: The Fall of the Ottoman Empire and the Creation of the Modern Middle East. New York: Henry Holt. ISBN 978-0-8050-0857-9.
  • Gatchel, Theodore L. (1996). At the Water's Edge: Defending against the Modern Amphibious Assault. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-1-55750-308-4.
  • Grey, Jeffrey (2008). A Military History of Australia (3rd ed.). Port Melbourne: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-69791-0.
  • Griffith, Paddy (1998). British Fighting Methods in the Great War. London: Routledge. ISBN 978-0-7146-3495-1.
  • Gullett, Henry Somer (1941) [1923]. The Australian Imperial Force in Sinai and Palestine, 1914–1918. Official History of Australia in the War of 1914–1918. Vol. VII (10th ed.). Sydney: Angus and Robertson. OCLC 220901683. Archived from the original on 10 August 2019. Retrieved 14 July 2015.
  • Hall, Richard (2010). Balkan Breakthrough: The Battle of Dobro Pole 1918. Bloomington: Indiana University Press. ISBN 978-0-253-35452-5.
  • Halpern, Paul G. (1995). A Naval History of World War I. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-1-55750-352-7.
  • Harrison, Mark (2010). The Medical War: British Military Medicine in the First World War. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19957-582-4.
  • Hart, Peter (2013b) [2011]. Gallipoli. London: Profile Books. ISBN 978-1-84668-161-5.
  • Hart, Peter (2020). The Gallipoli Evacuation. Sydney: Living History. ISBN 978-0-6489-2260-5. Archived from the original on 14 May 2021. Retrieved 24 October 2020.
  • Haythornthwaite, Philip (2004) [1991]. Gallipoli 1915: Frontal Assault on Turkey. Campaign Series. London: Osprey. ISBN 978-0-275-98288-1.
  • Holmes, Richard, ed. (2001). The Oxford Companion to Military History. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-866209-9.
  • Hore, Peter (2006). The Ironclads. London: Southwater. ISBN 978-1-84476-299-6.
  • James, Robert Rhodes (1995) [1965]. Gallipoli: A British Historian's View. Parkville, VIC: Department of History, University of Melbourne. ISBN 978-0-7325-1219-4.
  • Jobson, Christopher (2009). Looking Forward, Looking Back: Customs and Traditions of the Australian Army. Wavell Heights, Queensland: Big Sky. ISBN 978-0-9803251-6-4.
  • Jose, Arthur (1941) [1928]. The Royal Australian Navy, 1914–1918. Official History of Australia in the War of 1914–1918. Vol. IX (9th ed.). Canberra: Australian War Memorial. OCLC 271462423. Archived from the original on 12 July 2015. Retrieved 14 July 2015.
  • Jung, Peter (2003). Austro-Hungarian Forces in World War I. Part 1. Oxford: Osprey. ISBN 978-1-84176-594-5.
  • Keogh, Eustace; Graham, Joan (1955). Suez to Aleppo. Melbourne: Directorate of Military Training (Wilkie). OCLC 220029983.
  • Kinloch, Terry (2007). Devils on Horses: In the Words of the Anzacs in the Middle East 1916–19. Auckland, NZ: Exisle. OCLC 191258258.
  • Kinross, Patrick (1995) [1964]. Ataturk: The Rebirth of a Nation. London: Phoenix. ISBN 978-0-297-81376-7.
  • Lambert, Nicholas A. (2021). The War Lords and the Gallipoli Disaster. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-754520-1.
  • Lepetit, Vincent; Tournyol du Clos, Alain; Rinieri, Ilario (1923). Les armées françaises dans la Grande guerre. Tome VIII. La campagne d'Orient (Dardanelles et Salonique) (février 1915-août 1916) [Ministry of War, Staff of the Army, Historical Service, French Armies in the Great War]. Ministère De la Guerre, Etat-Major de l'Armée – Service Historique (in French). Vol. I. Paris: Imprimerie Nationale. OCLC 491775878. Archived from the original on 8 April 2022. Retrieved 20 September 2020.
  • Lewis, Wendy; Balderstone, Simon; Bowan, John (2006). Events That Shaped Australia. Frenchs Forest, NSW: New Holland. ISBN 978-1-74110-492-9.
  • Lockhart, Sir Robert Hamilton Bruce (1950). The Marines Were There: The Story of the Royal Marines in the Second World War. London: Putnam. OCLC 1999087.
  • McCartney, Innes (2008). British Submarines of World War I. Oxford: Osprey. ISBN 978-1-84603-334-6.
  • McGibbon, Ian, ed. (2000). The Oxford Companion to New Zealand Military History. Auckland, NZ: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-558376-2.
  • Mitchell, Thomas John; Smith, G. M. (1931). Casualties and Medical Statistics of the Great War. History of the Great War. Based on Official Documents by Direction of the Committee of Imperial Defence. London: HMSO. OCLC 14739880.
  • Moorehead, Alan (1997) [1956]. Gallipoli. Ware: Wordsworth. ISBN 978-1-85326-675-1.
  • Neillands, Robin (2004) [1998]. The Great War Generals on the Western Front 1914–1918. London Books: Magpie. ISBN 978-1-84119-863-7.
  • Newton, L. M. (1925). The Story of the Twelfth: A Record of the 12th Battalion, A. I. F. during the Great War of 1914–1918. Slouch Hat Publications.
  • Nicholson, Gerald W. L. (2007). The Fighting Newfoundlander. Carleton Library Series. Vol. CCIX. McGill-Queen's University Press. ISBN 978-0-7735-3206-9.
  • O'Connell, John (2010). Submarine Operational Effectiveness in the 20th Century (1900–1939). Part One. New York: Universe. ISBN 978-1-4502-3689-8.
  • Özakman, Turgut (2008). Dirilis: Canakkale 1915. Ankara: Bilgi Yayinev. ISBN 978-975-22-0247-4.
  • Parker, John (2005). The Gurkhas: The inside Story of the World's Most Feared Soldiers. London: Headline Books. ISBN 978-0-7553-1415-7.
  • Perrett, Bryan (2004). For Valour: Victoria Cross and Medal of Honor Battles. London: Cassel Military Paperbacks. ISBN 978-0-304-36698-9.
  • Perry, Frederick (1988). The Commonwealth Armies: Manpower and Organisation in Two World Wars. Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-2595-2.
  • Pick, Walter Pinhas (1990). "Meissner Pasha and the Construction of Railways in Palestine and Neighbouring Countries". In Gilbar, Gad (ed.). Ottoman Palestine, 1800–1914: Studies in Economic and Social History. Leiden: Brill Archive. ISBN 978-90-04-07785-0.
  • Pitt, Barrie; Young, Peter (1970). History of the First World War. Vol. III. London: B.P.C. OCLC 669723700.
  • Powles, C. Guy; Wilkie, A. (1922). The New Zealanders in Sinai and Palestine. Official History New Zealand's Effort in the Great War. Vol. III. Auckland, NZ: Whitcombe & Tombs. OCLC 2959465. Archived from the original on 2 February 2016. Retrieved 15 July 2016.
  • Thys-Şenocak, Lucienne; Aslan, Carolyn (2008). "Narratives of Destruction and Construction: The Complex Cultural Heritage of the Gallipoli Peninsula". In Rakoczy, Lila (ed.). The Archaeology of Destruction. Newcastle: Cambridge Scholars. pp. 90–106. ISBN 978-1-84718-624-9.
  • Rance, Philip (ed./trans.) (2017). The Struggle for the Dardanelles. Major Erich Prigge. The Memoirs of a German Staff Officer in Ottoman Service. Barnsley: Pen & Sword. ISBN 978-1-78303-045-3.
  • Reagan, Geoffrey (1992). The Guinness Book of Military Anecdotes. Enfield: Guinness. ISBN 978-0-85112-519-0.
  • Simkins, Peter; Jukes, Geoffrey; Hickey, Michael (2003). The First World War: The War to End All Wars. Oxford: Osprey. ISBN 978-1-84176-738-3.
  • Snelling, Stephen (1995). VCs of the First World War: Gallipoli. Thrupp, Stroud: Gloucestershire Sutton. ISBN 978-0-905778-33-4.
  • Strachan, Hew (2003) [2001]. The First World War: To Arms. Vol. I. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926191-8.
  • Stevens, David (2001). The Royal Australian Navy. The Australian Centenary History of Defence. Vol. III. South Melbourne, Victoria: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-555542-4.
  • Stevenson, David (2005). 1914–1918: The History of the First World War. London: Penguin. ISBN 978-0-14-026817-1.
  • Taylor, Alan John Percivale (1965). English History 1914–1945 (Pelican 1982 ed.). Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-821715-2.
  • Tauber, Eliezer (1993). The Arab Movements in World War I. London: Routledge. ISBN 978-0-7146-4083-9.
  • Travers, Tim (2001). Gallipoli 1915. Stroud: Tempus. ISBN 978-0-7524-2551-1.
  • Usborne, Cecil (1933). Smoke on the Horizon: Mediterranean Fighting, 1914–1918. London: Hodder and Stoughton. OCLC 221672642.
  • Wahlert, Glenn (2008). Exploring Gallipoli: An Australian Army Battlefield Guide. Australian Army Campaign Series. Vol. IV. Canberra: Army History Unit. ISBN 978-0-9804753-5-7.
  • Wavell, Field Marshal Earl (1968) [1933]. "The Palestine Campaigns". In Sheppard, Eric William (ed.). A Short History of the British Army (4th ed.). London: Constable. OCLC 35621223.
  • Weigley, Russell F. (2005). "Normandy to Falaise: A Critique of Allied Operational Planning in 1944". In Krause, Michael D.; Phillips, R. Cody (eds.). Historical Perspectives of the Operational Art. Washington, D.C.: Center of Military History, United States Army. pp. 393–414. OCLC 71603395. Archived from the original on 20 February 2014. Retrieved 12 November 2016.
  • West, Brad (2016). War Memory and Commemoration. Memory Studies: Global Constellations. London and New York: Routledge. ISBN 978-1-47245-511-6.
  • Williams, John (1999). The ANZACS, the Media and the Great War. Sydney: UNSW Press. ISBN 978-0-86840-569-8.
  • Willmott, Hedley Paul (2009). The Last Century of Sea Power: From Port Arthur to Chanak, 1894–1922. Bloomington: Indiana University Press. ISBN 978-0-253-00356-0.