דרד סקוט נגד סנדפורד מוכרת כאחת ההחלטות השנויות ביותר במחלוקת בתולדות בית המשפט העליון בארה"ב, וקבעה ב-1857 שהחוקה אינה מכירה באנשים ממוצא אפריקאי שחור כאזרחים אמריקאים, ובכך שוללת מהם את הזכויות והפריבילגיות השמורות לאזרחים.^[15] החלטה זו, שנחשבה לאחת המצערות ביותר של בית המשפט, התרכזה סביב דרד סקוט, פרט שחור משועבד שחי בשטחים שבהם העבדות הייתה בלתי חוקית.סקוט טען ששהותו בשטחים אלו מזכה אותו בחופש.אף על פי כן, בפסק דין 7–2 פסק נגדו בית המשפט העליון.השופט העליון רוג'ר טאני כתב את דעת הרוב, וטען שאנשים ממוצא אפריקאי "לא נועדו להיכלל" כאזרחים בחוקה, תוך התייחסות לחוקים היסטוריים כדי לטעון כי נועדה הפרדה ברורה בין אזרחים לבנים לאלה ששעבדו.החלטת בית המשפט גם פסלה את הפשרה של מיזורי, ודחתה אותה כהפרעה של סמכות הקונגרס בנוגע לזכויות קניין של בעלי עבדים.^[15]הפסיקה, במקום לדכא את המחלוקת ההולכת וגוברת על העבדות, רק העצימה את השסע הלאומי בנושא.^[16] בעוד שההחלטה מצאה חן בקרב מדינות מחזיקות עבדים, היא זכתה להתנגדות נחרצת במדינות שאינן מחזיקות עבדים.^[17] פסק הדין הצית את האש של הדיון הלאומי על עבדות, ותרם באופן משמעותי למתחים שהובילו למלחמת האזרחים האמריקאית.שנים ספורות לאחר ההחלטה, אושרו התיקון ה-13 וה-14 לחוקת ארה"ב, בהתאמה ביטלו את העבדות והבטיחו אזרחות לכל האנשים שנולדו או התאזרחו בארצות הברית .בעקבות דרד סקוט נגד סנדפורד, פסק הדין שלו מואפל על ידי תנועות ואירועים פוליטיים גדולים יותר.היסטוריונים רואים במידה רבה את ההחלטה כמחריפה את הפילוגים שיגיעו לשיא במלחמת האזרחים.^[18] במהלך הבחירות בארה"ב של 1860, המפלגה הרפובליקנית החדשה שהוקמה, שדגלה בביטול, התנגדה לפסק הדין של בית המשפט העליון, והציעה שהיא הושפעה מהטיה וחרגה מתחום השיפוט שלה.המועמד שלהם, אברהם לינקולן, ערער על ממצאי בית המשפט והכריז שהוא יגביל את התרחבות העבדות.בחירתו של לינקולן נתפסת בדרך כלל כטריגר להיפרדות מדינות הדרום, המסמנת את תחילת מלחמת האזרחים האמריקאית.^[19]