Support HistoryMaps

Settings

Dark Mode

Voice Narration

3D Map

MapStyle
HistoryMaps Last Updated: 02/01/2025

© 2025 HM


AI History Chatbot

Ask Herodotus

Play Audio

Instruções: como funciona


Digite sua pergunta / solicitação e pressione Enter ou clique no botão enviar. Você pode perguntar ou solicitar em qualquer idioma. Aqui estão alguns exemplos:


  • Faça-me um teste sobre a Revolução Americana.
  • Sugira alguns livros sobre o Império Otomano.
  • Quais foram as causas da Guerra dos Trinta Anos?
  • Conte-me algo interessante sobre a Dinastia Han.
  • Dê-me as fases da Guerra dos Cem Anos.
herodotus-image

Faça perguntas aqui


ask herodotus

Civil Rights Movement

Amando v Virgínia


Civil Rights Movement

Amando v Virgínia

1967 Jun 12
Supreme Court of the United States, First Street N
Amando v Virgínia
família amorosa © Image belongs to the respective owner(s).

Video

Loving v. Virginia, 388 US 1 (1967), foi uma decisão histórica em matéria de direitos civis da Suprema Corte dos EUA, na qual a Corte decidiu que as leis que proíbem o casamento inter-racial violam as cláusulas de proteção igualitária e do devido processo da Décima Quarta Emenda da Constituição dos EUA. O caso envolveu Mildred Loving, uma mulher negra, e seu marido branco, Richard Loving, que em 1958 foram condenados a um ano de prisão por se casarem. O casamento deles violou a Lei de Integridade Racial da Virgínia de 1924, que criminalizava o casamento entre pessoas classificadas como "brancas" e pessoas classificadas como "de cor". Os Lovings apelaram da condenação para a Suprema Corte da Virgínia, que a confirmou. Apelaram então para o Supremo Tribunal dos EUA, que concordou em ouvir o seu caso.


Em junho de 1967, a Suprema Corte emitiu uma decisão unânime a favor dos Lovings e anulou suas condenações. A sua decisão derrubou a lei anti-miscigenação da Virgínia e pôs fim a todas as restrições legais ao casamento baseadas na raça nos Estados Unidos. A Virgínia argumentou perante o Tribunal que a sua lei não era uma violação da Cláusula de Igualdade de Proteção porque a punição era a mesma, independentemente da raça do infrator e, portanto, "sobrecarregava igualmente" brancos e não-brancos. O Tribunal concluiu que a lei, no entanto, violava a Cláusula de Igualdade de Proteção porque se baseava exclusivamente em "distinções estabelecidas de acordo com a raça" e conduta ilegal - nomeadamente, a de casar - que de outra forma era geralmente aceite e que os cidadãos eram livres de praticar.

Ultima atualização: 10/13/2024

Support HistoryMaps

Existem várias maneiras de ajudar a apoiar o Projeto HistoryMaps.

Visite a loja
Doar
Agradeça